Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19612/2018 от 11.05.2018

Судья Завгородняя О.Г. Дело № 33а-19612/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Песецкой С.В., Казакова Д.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре Шехель З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бомбергер Ивана Ивановича к администрации муниципального образования Красноармейский район о признании отказа в заключении нового договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения незаконным и об обязании заключить указанный договор, по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования Красноармейский район по доверенности Матяш А.Н. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Бомбергер Иван Иванович обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Красноармейский район о признании незаконным отказа о заключении нового договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <...> с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, предназначенного для размещения водного объекта - пруда, выраженного в письме от 27 ноября 2017 года №119-7712/17; об обязании заключить с ним новый договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <...> с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, предназначенного для размещения водного объекта – пруда на 49 лет.

В обоснование заявленных требований Бомбергер И.И. указано, что он является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <...> с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> предназначенного для размещения водного объекта - пруда, на основании договора аренды №1300003750 от 21 июля 2010 года. 26 октября 2017 года он обратился в администрацию муниципального образования Красноармейский район с заявлением о заключении нового договора аренды на указанный участок, в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Письмом администрации муниципального образования Красноармейский район от 27 ноября 2017 года №119-7712/17 ему было отказано в заключении нового договора аренды. С данным отказом он не согласен, считает его не законным и не обоснованным.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2018 года административное исковое заявление Бомбергер И.И. удовлетворено. Признан незаконным отказ администрации муниципального образования Красноармейский район о заключении нового договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <...> с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, предназначенного для размещения водного объекта - пруда, выраженный в письме от 27 ноября 2017 года №119-7712/17. Администрация муниципального образования Красноармейский район обязана заключить с Бомбергером И.И. новый договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <...> с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, предназначенного для размещения водного объекта – пруда на 49 лет.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования Красноармейский район по доверенности Матяш А.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда административный истец Бомбергер И.И., представитель Бомберг И.И. – Черняк С.З. и представитель административного ответчика - администрации муниципального образования Красноармейский район не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела распечатками с сайта «Почта России» направлении Бомбергер И.И. заказного письма, о получении заказного письма Черняк С.З. и распиской представителя администрации муниципального образования Красноармейский район по доверенности Матяш А.Н., в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Вместе с тем, судебной коллегией при рассмотрении дела установлено, что 28 февраля 2018 года дело по административному иску Бомбергер И.И. было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного истца, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении Бомбергер И.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего дела в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены принятого по делу решения.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2018 года – отменить, административное дело по административному иску Бомбергер И.И. к администрации муниципального образования Красноармейский район направить на новое рассмотрение в Красноармейский районный суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи