Решение по делу № 02-1632/2019 от 04.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года город Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Каргальцев А.И.,

при секретаре судебного заседания Артюхове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1632/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Федосееву Е. Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Федосееву Е. Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Федосеева Е. Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 43904 руб. 88 коп., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 589613 руб. 19 коп.. а также расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9535 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Каргальцев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года город Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Каргальцев А.И.,

при секретаре судебного заседания Артюхове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1632/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Федосееву Е. Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Федосееву Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 43 904 руб. 88 коп., задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 589 613 руб. 19 коп., а также расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 535 руб. 18 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами были заключены кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности. В течение срока действия кредитных договоров ответчик неоднократно нарушал их условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитам.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Федосеев Е.Н. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял в адрес ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банк ВТБ (ПАО) (ранее – АКБ «Банк Москвы») и ответчиком Федосеевым Е.Н. был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на погашение задолженности по заключенному ранее кредитному договору в сумме 464 274 руб. 25 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (л.д. 14-30).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязался осуществлять возврат кредита и процентов за пользование кредитом путем внесения 21 числа каждого месяца (дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ) платежа в размере 10 287 руб. 00 коп. (кроме первого и последнего): размер первого платежа – 253 руб. 12 коп., размер последнего платежа – 10 281 руб. 32 коп., количество платежей – 85.

В соответствии с п. 5.1.1 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат кредита, оплачивать проценты и неустойки.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору в части сроков и сумм возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела расчетом задолженности.

В силу п. 5.1.3 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» заемщик обязуется при предъявлении письменного требования кредитора о возврате кредита досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и неустойки в соответствии с кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое осталось без исполнения со стороны ответчика, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Из представленного истцом расчета (л.д. 12-13) усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 601 233 руб. 76 коп., из которых: 424 116 руб. 32 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 162818 руб. 31 коп. – просроченные проценты, 1 387 руб. 38 коп. – сумма процентов на просроченную задолженность и 12911 руб. 75 коп. – сумма неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банк ВТБ (ПАО) (ранее – АКБ «Банк Москвы») и ответчиком Федосеевым Е.Н. на основании заявления заемщика был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности с лимитом кредитования в размере 32 000 руб. 00 коп. под 19,9 % годовых (л.д. 145-155).

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ и состоит из подписанного ответчиком заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты, индивидуальных условий кредитования, Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы» и Правил предоставления и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы».

Факт осуществления операций по кредитной карте подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

В соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы» сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в соответствии с действующими тарифами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое осталось без исполнения со стороны ответчика, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Из представленного истцом расчета (л.д. 42-44) усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 43 904 руб. 88 коп., из которых: 26855 руб. 59 коп. – сумма просроченного основного долга и 17 049 руб. 29 коп. – просроченные проценты.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком заключены кредитные договоры, истцом предоставлены ответчику денежные средства по кредитным договорам, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитным договорам, у истца в силу закона и в соответствии с условиями кредитных договоров возникло право требовать возврата оставшейся суммы кредитов вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Суд соглашается с представленным истцом расчетами задолженности, поскольку они математически верны и составлены в соответствии с условиями кредитных договоров и положениями закона, данные расчеты ответчиком не оспорены, доказательств несоответствия произведенных истцом расчетов положениям закона и кредитных договоров ответчиком не представлено, как не представлено и иных расчетов.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в совокупном размере 589613 руб. 19 коп., из которых: 424 116 руб. 32 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 162 818 руб. 31 коп. – просроченные проценты, 1 387 руб. 38 коп. – сумма процентов на просроченную задолженность и 1 291 руб. 18 коп. – сумма неустойки (с учетом добровольного уменьшения истцом заявленной ко взысканию с ответчика неустойки по указанному кредитному договору до 10 % от общей суммы неустойки); задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в совокупном размере 43 904 руб. 88 коп., из которых: 26 855 руб. 59 коп. – сумма просроченного основного долга и 17 049 руб. 29 коп. – просроченные проценты.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 535 руб. 18 коп. (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Федосееву Е. Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Федосеева Е. Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 43904 руб. 88 коп., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 589613 руб. 19 коп.. а также расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9535 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Каргальцев