Решение по делу № 2-8/2016 (2-1258/2015;) ~ М-1007/2015 от 21.04.2015

Дело №

                                                       РЕШЕНИЕ

                          Именем Российской Федерации

               Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Рыкалина Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>

                                                               22 марта 2016 года

гражданское дело по иску Данилко ФИО11 к ООО «ДСК-Каскад», ООО «Строительная компания» о защите прав потребителей,                                             УСТАНОВИЛ:

            Данилко Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «ДСК-Каскад» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. Управляющей компанией является ООО «ДСК-Каскад», с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на содержание и ремонт общего имущества.

В ходе эксплуатации помещения выявились недостатки, в виде расползающейся по всему помещению плесени. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию с требованием устранить недостатки выполненных работ в доме, выполнить ремонт панельных швов. Данная претензия была проигнорирована. Для установления причины образования плесени и стоимости восстановительного ремонта она обратилась в ООО «АСТ-Экспертиза». Согласно заключения специалиста, причиной образования плесени явилась ненадлежащая герметизация или разгерметизация межпанельных швов. Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 67478,10 руб. Стоимость составления заключения составила 8000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истица вновь обратилась в ООО «ДСК-Каскад» с требованием о выплате причитающейся ей суммы. Ответчик в своем ответе сослался на то, что недостатки возникли из-за некачественного строительства и рекомендовало обратится к застройщику. Полагает, что в соответствии со ст. 164 ЖК РФ, п. 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за недостатки должно нести ООО «ДСК-Каскад». Вследствие нарушения прав истицы как потребителя в соответствии со ст. 13, 14, 15, 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает, что ответчик должен выплатить ей неустойку и компенсацию морального вреда. Просит обязать ООО «ДСК-Каскад» устранить недостатки выполняемых работ, взыскать с ООО «ДСК-Каскад» стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 67478,10 руб., неустойку в сумме15850,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истица изменила и уточнила и просит взыскать с ООО «ДСК-Каскад» стоимость восстановительного ремонта в сумме 39746,06 руб., неустойку в сумме 47536,30 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., стоимость заключения специалиста в сумме 4800 руб., штраф; с ООО «Строительная компания» (ООО НДСК им. ФИО4) стоимость восстановительного ремонта в сумме 26829,05 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., стоимость заключения специалиста в сумме 3200 руб., штраф. От остальных заявленных по делу требований отказалась (л.д. 228-229).

        В судебное заседание истица Данилко Н.А. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 227).

Представитель истицы Данилко Н.А. – ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 6), в судебном заседании уточненные требования поддержал, пояснил, что ответственность за строительные недостатки в квартире истицы должен нести застройщик – ООО «Строительная компания», а за недостатки, возникшие в ходе эксплуатации дома – управляющая компания – ООО «ДСК Каскад».

Представитель ответчика ООО «ДСК-Каскад» ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д. 225), с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что на обращение истицы в ООО «ДСК -Каскад» по поводу осуществления ремонта панельных швов и устранения плесени, ей было рекомендовано обратиться к застройщику с требованием о выполнении гарантийного ремонта, также было разъяснено, что если застройщиком недостатки устранены не будут, то ООО «ДСК -Каскад» в 2015 г. данные работы выполнит. В план работ по содержанию и ремонту общего имущества дома были включены работы по ремонту межпанельных швов на осень 2015 г. В предусмотренный планом срок данные работы были выполнены. Указывает, что недостаток квартиры, выражающийся в промерзании стен и образовании плесени имеет место с 2012 г. и возник по вине застройщика, поскольку согласно выводов эксперта (характер образования трещин по штукатурке стыков панелей указывает на то, что они образовались в процессе усадки дома и тектонических воздействий) является скрытым строительным дефектом. Следовательно, истец желает взыскать убытки, возникшие по вине другого ответчика, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускается. Ремонт межпанельных швов выполнен, поэтому требования истицы о взыскании стоимости данных работ необоснованные. Просит отказать истице в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания» ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 231), с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что вины ООО НДСК им. ФИО4 в причинении истице ущерба не установлено, поэтому ее требования к ним не основаны на законе. Указывает, что экспертами при проведении экспертизы исследования в квартире проведены неполно, поскольку не проверялся температурный режим теплоносителей, поскольку их пониженная температура также может явиться причиной промерзания стен в квартире истицы. Указывает, что срок для предъявления претензий к ООО «Строительная компания» составляет два года и истицей пропущен. Поскольку на предприятии введена процедура банкротства в соответствии с ФЗ РФ «О несостоятельности» денежные требования истицы, не могут быть удовлетворены, также не подлежат взысканию штрафные санкции. Указывает, что дом при сдаче прошел строительную экспертизу, поэтому какие-либо недостатки могли возникнуть уже в ходе его эксплуатации, а не при строительстве. За эксплуатацию дома отвечает управляющая, обслуживающая организация. Просит отказать истице в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доводы представителей истицы, ответчиков, исследовав представленные доказательства, допросив экспертов, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-90) гр. Данилко Н.А. купила у гр. ФИО8 квартиру, расположенную по пр-ту <адрес>. Право собственности истицы зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д. 7).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков товара, услуги или выполненной работы, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшему услугу, независимо от его вины и от наличия договорных отношений между исполнителем и потерпевшим.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования не причиняла вреда имуществу потребителя.

На основании ст. 14 Закона «О защите прав потребителя», вред, причиненный имуществу потребителя вследствие производственных недостатков работы, услуги, подлежат возмещению в полном объеме исполнителем, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с потерпевшим или нет.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать от исполнителя полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

В соответствии с Договором на содержание и ремонт жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), между ООО «ДСК-Каскад» и собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Данилко Н.А. был заключен договор на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в жилом доме по адресу: г. <адрес>, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и ремонту указанного жилого дома (п. 1.1). Исполнитель в своей деятельности руководствуется нормами действующего законодательства, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, ВСН 58-88-р) и другими, регулирующими вопросы управления, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (п. 2.1).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного <адрес> и ООО "ДСК-Каскад" заключен договор управления указанным домом. В силу п. 3.1.1 данного договора управляющая компания обязана обеспечить надлежащее выполнение порученных работ и услуг по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества дома, проводить текущий ремонт общего имущества, в том числе осуществлять ремонт ограждающих несущих конструкций дома, в частности, стен ((стр. 15 договора (л.д. 1-15 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 14-15) Данилко Н.А. ООО «ДСК-Каскад» были направлены заявление и претензия о том, что в ее квартире промерзают стены, образуется плесень, что является следствием ненадлежащей герметизации или разгерметизации межпанельных швов, с требованием выполнить необходимый ремонт, компенсировать причиненный ущерб.

Как следует из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-60) в жилых комнатах №, 2, кухне на наружных стенах обнаружены следы грибка (плесени). Температура ограждающих конструкций (панелей) квартиры истицы не соответствует п. 4.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 и п. 5.2 СП 50.13330.2012. Температура по стыкам ограждающих конструкций (панелей) не соответствует п. 5.7 СП 50.13330.2012. Наличие следов грибка не соответствует требованиям п. 6.2 СП 23-101-2004. Это указывает, что причиной образования грибка и плесени на стенах и потолке в помещении жилой комнаты № и кухне является ненадлежащая герметизация или разгерметизация межпанельных швов. Для предотвращения образования плесени в помещениях квартиры требуется исключить промерзание стен и попадание влаги в межпанельные швы. Для этого необходимо выполнить ремонтные работы по уплотнению, герметизации и теплоизоляции стыков наружных стеновых панелей здания, стоимость которых составляет 18744 руб. Стоимость восстановительных работ в квартире составляет 67478,10 руб.

В соответствии с заключением экспертов ООО «АСТ-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стыки панельных швов в комнате 2 и кухне на период ДД.ММ.ГГГГ не соответствовали строительно-техническим нормам и правилам в части ненадлежащих гидрозащитных свойств, трещины по штукатурке межпанельных швов не пропускали влагу (дождь, снег) в результате чего образовалась благоприятная среда для образования грибков и плесени. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ стыки панельных швов в данных помещениях соответствовали строительно-техническим нормам и правилам в части надлежащих гидрозащитных свойств, после нанесения мастики попадание влаги в межпанельные швы прекратилось, грибок и плесень в данных комнатах отсутствуют, промерзания по стыкам панельных швов в данных помещениях не выявлено. В жилой комнате № выявлены промерзания по стыкам наружной стеновой панели и плиты перекрытия потолка жилой комнаты, что не соответствует техническим нормам и правилам. Монтаж панельных швов, выполненный застройщиком, соответствует предоставленной технической документации. Несоответствие монтажа панельных блоков строительно-техническим нормам и правилам в части ненадлежащего устройства стыка наружной стеновой панели и плиты перекрытия потолка жилой комнаты 1 (зал) является причиной образования плесени в данной комнате. Причиной образования плесени в помещении кухни и жилой комнаты 2 являются имеющиеся трещины по штукатуре межпанельных швов, которые пропускали влагу (дождь, снег), в результате чего образовалась благоприятная среда для образования плесени и грибков. После нанесения мастики попадание влаги в межпанельные швы прекратилось, плесень и грибок в данных комнатах отсутствуют. Характер образования трещин по штукатурке стыков панелей указывает на то, что данные трещины образовались в процессе усадки дома. Следов неправильной эксплуатации квартиры ее собственником не выявлено. Причины образования плесени в квартире являются устранимыми.

    Ответчиками в соответствии со 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера причиненного истице ущерба и причин, повлекших его возникновение, соответствующих требованиям ст. ст. 55, 60, 71, 86 ГПК РФ.

    Также не представлено сведений, дающих суду основания сомневаться в достоверности выводов специалистов, экспертов ООО «АСТ-Экспертиза» относительно размера ущерба причиненного квартире истице и причин его причинения.

    В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 2 данных Правил в состав общего имущества включаются: в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества…

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п.п. "а" - "д" п. 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Как следует из "Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме", утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" настоящие Правила устанавливают порядок оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 2 данных Правил перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: а) в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме; б) в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией;

Согласно п. 3 данных Правил перечень услуг и работ в отношении каждого многоквартирного дома определяется, в том числе, с учетом конструктивных элементов многоквартирного дома.

В соответствии с п. 6 данных Правил в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам (п.в).

Согласно п. 1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ № данные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью:

обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности;

обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с п. 1.8 данных Правил техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт.

Согласно раздела II указанных Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Пунктом 2.1 указанных Правил предусмотрено проведение осмотра жилого дома и его инженерного оборудования с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно п. 3.1.1 Правил инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудования должны обращать внимание на техническое состояние ограждающих конструкций и оборудования, температурно-влажностный режим и санитарное состояние в помещениях.

Как следует из п. 4.2.1.1 данных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

заданный температурно-влажностный режим внутри здания;

исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность);

устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно п. 4.2.1.7 данных Правил стыки панелей должны отвечать трем требованиям:

водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности… теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.

В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком.

Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

Как следует из показаний в судебном заседании экспертов ООО "АСТ-Экспертиза" ФИО9 и ФИО10 нарушение герметизации межпанельных швов в комнате 2 и кухне носят эксплуатационный характер, после проведения ремонта швов управляющей компанией, попадание влаги в данных комнатах через межпанельные швы прекратилось, причинами недостатков и ущерба в комнате 1 является некачественное строительство дома. Эксперт ФИО9 пояснил также, что стоимость восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного истице по комнате 2 и кухне составляет 39746,06 руб., по комнате 1 - 26829,05 руб.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответственность за надлежащее состояние ограждающих конструкций (в том числе межпанельных швов) в процессе эксплуатации дома лежит на ООО "ДСК-Каскад", являющейся управляющей организацией <адрес>, а доводы представителя данного ответчика об отсутствии оснований для ответственности управляющей компании перед истицей являются необоснованными и не основанными на доказательствах.

Таким образом, суд считает, что с ООО «ДСК-Каскад» в пользу истицы в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 39746,06 рублей.

Требования истицы о взыскании с ООО "ДСК-Каскад" неустойки в соответствии со ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежат удовлетворению, поскольку правила данных статей предусматривают ответственность за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а правоотношения по возмещению ущерба данными нормами не регулируются. Иных оснований для взыскания неустойки истицей заявлено не было.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать от продавца в случае продажи товара ненадлежащего качества также и полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в пределах гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи ему товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из заключения специалиста, заключения экспертов, показаний экспертов ФИО9, ФИО10 в судебном заседании, квартира, приобретенная истицей, имела недостатки строительно-технического характера, возникшие по вине застройщика, следствием которых явилось причинение имуществу истицы ущерба в размере 26829,05 руб.

Факт того, что застройщиком дома по пр-ту <адрес> являлось ООО "Строительная компания" (ранее ООО "НДСК им. ФИО4") в судебном заседании подтвердили стороны, также данный факт подтверждается материалами дела.

Указанные недостатки, возникшие по вине застройщика, ответчиком ООО "Строительная компания" устранены не были, в нарушение требований ст. 475, 557, ГК РФ. Доводы представителя данного ответчика о том, что требования об устранении недостатков были истицей предъявлены за пределами гарантийного срока, составляющего 2 года, являются необоснованными, поскольку как следует из заявления Данилко Н.А. уже ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО НДСК им. ФИО4», в котором указывает на наличие строительных недостатков в приобретенной квартире (л.д. 12 т. 1). Кроме того, гарантийный срок в данном случае составляет 5 лет в соответствии с правилами ст. 737 ГК РФ, в пределах которого истицей и были предъявлены требования к застройщику.

Согласно решения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Строительная компания" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 112-131 т.1).

В соответствии со ст. 126 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

    В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Данилко Н.А. к ООО «Строительная компания» в части взыскания суммы ущерба (убытков) прекращено.

Вместе с тем, требования истицы о взыскании с ООО "Строительная компания" компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку квартира, приобретенная истицей имела недостатки строительно-технического характера, которые образовались явно до ее передачи покупателю и образовались не в процессе эксплуатации (ненадлежащее устройство стыка наружной стеновой панели и плиты перекрытия потолка жилой комнаты 1), т.е., являлась товаром ненадлежащего качества. Указанные недостатки не устранены до настоящего времени, соответственно, права истицы являются нарушенными.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Суд принимает во внимание, что в результате наличия вышеуказанных недостатков товара, вследствие ненадлежащего выполнения строительных работ ответчиком, истица в течение длительного времени проживает в квартире, где образовалась плесень, грибок на стенах, в связи с чем, она испытывает физические и нравственные страдания, связанные с проживанием в неблагоприятных для состояния здоровья условиях.

С учетом характера и объема, причиненных истице нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости суд считает, что заявленный истицей размер морального вреда является завышенным. Суд полагает, что обоснованным, соразмерным причиненным истице нравственным страданиям следует определить размер морального вреда в сумме 3000 руб.

Требования истицы о взыскании с ООО "ДСК-Каскад" компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку вследствие ненадлежащего выполнения услуг по содержанию дома ответчиком в процессе его эксплуатации, истица в течение длительного времени проживает в квартире, где образовалась плесень, грибок на стенах, в связи с чем, она испытывает физические и нравственные страдания, связанные с проживанием в неблагоприятных для состояния здоровья условиях.

С учетом характера и объема, причиненных истице нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости суд считает, что заявленный истицей размер морального вреда является завышенным. Суд полагает, что обоснованным, соразмерным причиненным истице нравственным страданиям следует определить размер морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к данным правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования о выплате ущерба причиненного истице, в том числе после обращения истицы в суд, ответчиком ООО "ДСК-Каскад" удовлетворены не были, то в соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы имущественных и неимущественных требований: (39746,06 руб. + 5000 руб.) х 50% = 22373,03 руб.

Вместе с тем, в силу ст. 126 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Т.о., требования истицы к ООО "Строительная компания" о взыскании штрафа, не подлежат удовлетворению.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчиков от ответственности перед истицей в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ООО "ДСК-Каскад" в пользу истицы в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ и с учетом разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат взысканию расходы по проведению оценки ущерба в размере 4800 руб., которые подтверждаются квитанцией об оплате (л.д. 13), поскольку данные расходы являлись необходимыми для установления реального размера ущерба, причиненного истице.

Поскольку истица в соответствии со 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ООО "ДСК-Каскад" в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1629 руб. 38 коп.: (от удовлетворенных требований имущественного характера (39746,06 руб. -20 тыс. руб.)х3%+800 руб. + 300 руб. - от требований неимущественного характера). С ООО "Строительная компания" в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. (от удовлетворенных требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

          Требования Данилко ФИО12 к ООО "ДСК-Каскад", ООО "Строительная компания" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДСК-Каскад» в пользу Данилко ФИО13 в счет возмещения ущерба 39746 рублей 06 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 4800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 22373 рубля 03 копейки, а всего 71919 рублей 09 копеек.

Взыскать с ООО "Строительная компания" в пользу Данилко ФИО14 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части Данилко Н.А. отказать.

Взыскать с ООО «ДСК-Каскад» в доход местного бюджета (муниципального образования <адрес>) госпошлину в сумме 1629 рублей 38 копеек.

Взыскать с ООО «Строительная компания» в доход местного бюджета (муниципального образования <адрес>) госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Куйбышевский р/суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: