Заочное решение от 08.08.2022 по делу № 02-3127/2022 от 25.02.2022

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Цыганковой П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3127/22 по иску  Назарова А.М. к ООО « КурСор Мебель» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

         установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что 19.06 2019 года между ним и ООО «КурСор Мебель» был заключен договор на изготовление мебели № 12. Истец оплатил 70% общей стоимости мебели в размере 66 000 руб. Данный факт подтверждается платежными документами. Согласно данного договора ООО «КурСор Мебель» обязался произвести изготовление и доставку товара по договору в период до 26.07.2019 года. 07.07.2019 года между ним и ООО «КурСор Мебель» был заключен договор на изготовление мебели № 11. Истец оплатил 70% общей стоимости мебели в размере 33 000 руб. Данный факт подтверждается платежными документами. Согласно данного договора ООО «КурСор Мебель» обязался произвести изготовление и доставку товара по договору в период до 08.08.2019 года.   

Нарушения выразились в том, что ответчик не выполнил обязательства по договору, а именно до настоящего времени доставка  товара не осуществлена.  

         На основании изложенного, истец  просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные им по договорам в размере 99 000 руб., неустойку за нарушение передачи товара в размере 99 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

         Истец в судебное заседание не явился, извещен.   

Ответчик о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         Суд, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. 

19.06 2019 года между ним и ООО «КурСор Мебель» был заключен договор на изготовление мебели № 12.

Истец оплатил 70% общей стоимости мебели в размере 66 000 руб. Данный факт подтверждается платежными документами.

Согласно данного договора ООО «КурСор Мебель» обязался произвести изготовление и доставку товара по договору в период до 26.07.2019 года.

07.07.2019 года между ним и ООО «КурСор Мебель» был заключен договор на изготовление мебели № 11.

Истец оплатил 70% общей стоимости мебели в размере 33 000 руб. Данный факт подтверждается платежными документами.

Согласно данного договора ООО «КурСор Мебель» обязался произвести изготовление и доставку товара по договору в период до 08.08.2019 года.

Как следует из искового заявления истца, мебель по настоящему договору в установленный договором срок, ответчиком не передавалась.

         Доказательств обратному материалы дела не содержат.

  Истец предъявил претензию в письменной форме на имя ответчика, данная претензия оставлена ответчиком  без ответа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил работы по договору, доказательства выполнения ответчиком обязательств по условиям договора стороной ответчика представлены не были, а в ходе рассмотрения дела не добыты, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика оплаченной по договору денежной суммы в размере 99 000  рублей.

Кроме этого, в соответствии со ст. 23.1 ФЗ « О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение передачи товара в размере 99 000 руб., не превышающую общую стоимость мебели.

Нарушение ответчиком прав истца привело к невозможности пользования заказанной мебелью, чем ему причинен моральный вред по вине ответчика. Исходя из принципа разумности, учитывая фактические обстоятельства дела, основываясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, суд считает, что денежная компенсация морального вреда, причиненного истцу, составляет 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 104 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░ ░░░░░░»  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 99 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 99 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 104 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 220 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: