Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 04.05.2018 по делу № 4у-1570/2018 от 19.03.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/2-1378; 4у/2-1570/2018

4 мая 2018 года                                                                                  город Москва

        Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационные жалобы адвоката Цветкова А.В. и осужденной Захаренковой на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2017 года,

установила:

                      приговором Бабушкинского районного суда города Москвы                                      от 18 апреля 2017 года

                      Захаренкова, *** года рождения, уроженка ***, гражданка ***, ранее не судимая,

- осуждена по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ на 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со 18 апреля 2017 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 июля 2016 года по 17 апреля 2017 года. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2017 года приговор оставлен без изменения.

Захаренкова признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах адвокат Цветков А.В. и осужденная Захаренкова указывают об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств; полагают, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах; не учтено активное способствование изобличению соучастника; суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание. Просят судебные решения отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы жалоб с истребованием уголовного дела, считаю, что кассационные жалобы передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной  инстанции не подлежат.

Вывод суда о виновности Захаренковой в совершении преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так, согласно показаниям свидетеля *** при проверке документов под левой рукой у Захаренковой был замечен пакет. Со слов Захаренковой в пакете находилось наркотическое средство, в связи с этим он вызвал следственно-оперативную группу. При личном досмотре Захаренковой в кармане ее брюк был обнаружен пакет с порошкообразным веществом голубого цвета, а в ходе осмотра автомобиля с водительского сиденья изъят пакет черного цвета, в котором находилось три пакета с веществом.

Свидетель *** подтвердила, что ею в ходе личного досмотра Захаренковой был обнаружен пакет с веществом голубого цвета. Со слов Захаренковой вещество является наркотическим средством «соль», которое она хранила для личного употребления, привезла его из г. ***, где приобрела посредством закладки за 2 000 рублей. 

В соответствии с показаниями свидетеля ***, участвовавшей в качестве понятой при личном досмотре Захаренковой, у последней обнаружили и изъяли пакет с веществом голубого цвета, а в ходе осмотра автомобиля - пакет черного цвета, внутри которого находилось еще три пакета с веществом.

По заключению судебной химической экспертизы вещества, изъятые у Захаренковой массой 0,28 грамма, а также из автомашины Захаренковой массой 50,76 грамма, 100,53 грамма, 101,79 грамма, 100,50 грамма, 101,12 грамм и 51,29 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; вещества, изъятые из автомашины Захаренковой массой 100, 68 грамма и 100,53 грамма - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.   

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

У суда не имелось оснований сомневаться в правдивости показаний  свидетелей обвинения, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного Захаренковой преступления, полностью согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено. Суд изложил основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Доводы о признании недопустимым доказательством распечатку переписки Захаренковой являются необоснованными, поскольку из материалов уголовного дела, следует, что оно получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона (т.1 л.д.124-125), при исследовании и оглашении в суде первой инстанции, возражений и замечаний от участников процесса не поступило (т.2 л.д.181-188).

Тот факт, что обвиняемая Захаренкова и ее защитник были ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы от 23 сентября 2016 года (т.1 л.д.67) после производства экспертизы не свидетельствует о существенном нарушении процессуального закона, поскольку Захаренкова и ее защитник не были лишены права как в ходе предварительного, так и судебного следствия поставить перед специалистом дополнительных вопросов, однако, как видно из материалов дела, этого не сделали.

О наличии между Захаренковой и соучастником умысла и предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере свидетельствует договоренность Захаренковой с неустановленным соучастником под ником «Скорпион Шоп», согласно которой она должна забрать наркотические средства из тайника в лесопарке *** в г. ***, сокрыть их в машине и доставить в г. *** для последующего сбыта.

Особо крупный размер установлен, исходя из Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». 

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и, в частности, ст. 304 УПК РФ, во вводной части его изложены необходимые данные о личности осужденной.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно, действия осужденной квалифицированы правильно.

Наказание Захаренковой назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание и является справедливым.

Доказательств активного способствования Захаренковой в изобличении соучастника преступления материалы дела не содержат.

Согласно ст. 82 УК РФ применение отсрочки отбывания наказания женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, является правом, а не обязанностью суда.

С учетом фактических обстоятельств суд не нашел оснований для применения к Захаренковой ст. 82 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационные жалобы – не подлежащими передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10  УПК РФ, судья

постановила:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░       5 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░