Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2016 от 09.03.2016

Дело № 12-10/2016

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2016 года                 пос. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

с участием защитника Суркова А.В. – по доверенности Новоселова О.В.,

рассмотрев в заседании жалобу Суркова А.В. на постановление должностного лица – начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шалинский» Сырчина П.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Суркову <данные изъяты>

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Шалинский» Сырчина П.И. от ДД.ММ.ГГГГ Сурков А.В.. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:24 час. управляя автомобилем марки МАН ГТА 26.350, <данные изъяты> на 5 км у пос. Тельменский автодороги сообщением Алтай-Кузбасс Алтайского края осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства с превышением нагрузки на ось, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сурков А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, в которой указал, что «с постановлением не согласен, поскольку к материалам не приобщено руководство по эксплуатации весов автомобильных электронных портативных; перед весами и после них необходимо иметь прямолинейные участки дороги длиной, равной или большей длине взвешиваемого транспортного средства, при этом в материалах дела отсутствуют достоверные данные, подтверждающие соблюдение названных технических правил, при которых производится взвешивание; при взвешивании автомобиля, которым он управлял, поверхность площадки не была очищена от грунта, мусора и щебня; несущая способность покрытия площадки была менее 150-200 кг/см2 (-15-20МПа); при следовании после передвижного контрольного замера веса на ось нагрузки, он проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стационарные пункты контроля взвешивания, где к нему претензий не было, поэтому просит постановление отменить, производство по делу прекратить» (л.д.№).

Ранее участвовавший в заседании Сурков А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснив, что он находился в командировке и был привлечен к административной ответственности за нарушение погрузки. Однако перед весами не был установлен прибор – «твердометр», хотя он просил об этом инспекторов Ростехнадзора, производивших взвешивание.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Новоселов О.В. поддержал мнение своего доверителя по изложенным в жалобе доводам.

В заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шалинский» Коньков А.Н. возражал в удовлетворении жалобы, считает, что обжалуемое постановление вынесено законно. В материалы административного дела приобщено свидетельство о поверке передвижных весов, этого было достаточно для вынесения постановления. Из административного материала следует, что был перегруз на ось. Затем было повторное измерение автомашины Суркова А.В., когда было устранено нарушение.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, судом установлено следующее.

В обжалуемом постановлении указано, что Сурков А.В. нарушил требования п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации - перевозка тяжеловесных и опасных грузов.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации влечет предусмотренную административным законодательством ответственность.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований перевозки тяжеловесных и опасных грузов, установленных Правилами дорожного движения РФ.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод, что по действующему административному законодательству не допускается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Как видно из ответа, полученного на запрос суда от «Управления автомобильных дорог Алтайского края» – нормативными документами, регламентирующими деятельность по осуществлению весового контроля, наличие на постах весового контроля твердометров не предусмотрено, в связи с чем, данный прибор не применялся ДД.ММ.ГГГГ на передвижном посту весового контроля при измерении осевых нагрузок автомобиля МАН, <данные изъяты>

Также заместителем начальника КГКУ «Алтайавтодор» сообщено, что поверхность площадки передвижного поста весового контроля, расположенного на 5 км автомобильной дороги Алтай-Кузбасс соответствует требованиям пункта 12 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса от 27.04.2011 № 125, а также требованиям пункта 2.1.4 руководства по эксплуатации весов ВА-П, то есть имеет асфальтобетонное покрытие типа ЩМА (щебеночно-мастичный асфальтобетон), отклонение от плоскостности площадки не превышает 3 мм на длине 1 м, что подтверждено техническим паспортом площадки.

Для правильной установки грузовых платформ весов и проведения проверок плоскости площадок передвижные посты весового контроля КГКУ «Алтайавтодор» оснащены рейками дорожными универсальными «РДУ-АНДОР».

Кроме того, проведение проверок твердости площадок в зимний период не требуется, поскольку несущая способность щебеночно-мастичного асфальтобетона при низких температурах только увеличивается.

К материалам административного дела приобщено свидетельство о поверке рейки дорожной универсальной (л.д.37), Технический паспорт площадки для передвижного пункта весового контроля на автодороге сообщением «Алтай-Кузбасс», км 4 + 320 (л.д.35-36).

Исследованными доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении подтверждается, что Сурков А.В. при перевозке тяжеловесных грузов допустил перегруз на ось автомобиля.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Сурков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14:24 час. управляя автомобилем марки МАН ГТА 26.350, <данные изъяты> на 5 км у пос. Тельменский автодороги сообщением Алтай-Кузбасс Алтайского края осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства с превышением нагрузки на ось без специального разрешения ГИБДД и специального пропуска, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» (л.д.№).

Также, актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что при взвешивании автотранспортного средства марки МАН ГТА 26.350, <данные изъяты>, которым управлял Сурков А.В., допущен перегруз на 2-ю ось + 34,53%, где самим Сурковым А.В. записано – «перегруз устранен» и поставлена личная подпись (л.д.№).

После перемещения части мешков с мукой в кузове автомобиля, о чем подтвердил в заседании сам Сурков А.В., было произведено повторное взвешивание транспортного средства марки МАН ГТА 26.350, <данные изъяты>, где нагрузки на оси соответствовали норме.

Следовательно, ссылка лица, привлеченного к административной ответственности и его защитника о том, что Сурков А.В. не нарушал требований перевозки тяжеловесных грузов, по мнению суда необоснованна, и является его защитной позицией, так как обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, по мнению суда, в действиях Суркова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Суркову А.В. наказания должностное лицо - начальник ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шалинский» Сырчин П.И. принял во внимание, что данное правонарушение не является малозначительным, так как совершено в области нарушения Правил дорожного движения, что могло повлечь негативные последствия для других участников дорожного движения, а также с учетом содеянного, справедливо назначил тому административное наказание в виде штрафа.

Нарушений норм процессуального и материального права при вынесении должностным лицом постановления не установлено, поэтому суд счел изложенные в жалобе доводы необоснованными, а постановление должностного лица подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.    

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░