Определение по делу № 2-1/2018 (2-130/2017;) ~ М-121/2017 от 18.08.2017

Дело № 2-1/2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

    г. Озерск                                                                                           15 марта 2018 года

    Озерский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Мурашко Н.А. при секретаре Кореневской В.А., с участием истца Спеховой Т.К., ответчика и представителя ответчика Ахваева Б.И. - Ахваевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спеховой Т.К. к Ахваеву Б.И., Ахваевой Т.А. об установлении права постоянного ограниченного пользования земельным участком (сервитута),

установил:

Спехова Т.К. обратилась в суд с иском к Ахваеву Б.И. об установлении права постоянного ограниченного пользования земельным участком (сервитута).

    В обоснование иска указала, что с ДД.ДД.ДД она является собственником земельного участка, категория земель – ......., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 144 324 кв.м, кадастровый №. Указанный земельный участок не имеет сообщения с дорогами. Проход и проезд к личному подсобному хозяйству, расположенному на указанном земельном участке, осуществляется через смежный земельный участок с кадастровым №, принадлежащий Ахваеву Б.И. В течение периода пользования земельным участком она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой определить место прохождения вновь образуемой дороги, расположенной в границах принадлежащего ему земельного участка, для организации проезда и прохода к личному подсобному хозяйству, расположенному на ее земельном участке. На указанные просьбы Ахваев Б.И. отвечал отказом. ДД.ДД.ДД она письменно обратилась к ответчику с просьбой образовать в границах принадлежащего ему участка часть участка для организации проезда и прохода к ее личному подсобному хозяйству. Ответчик вновь ответил отказом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований просила установить Спеховой Т.К. для обеспечения прохода, проезда к земельному участку с кадастровым № право постоянного ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка, площадью 2128 кв. м, с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности Ахваеву Б.И., расположенного по адресу: ......., восточная сторона ......., в следующих границах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

              В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Ахваева Т.А.

В судебном заседании истец Спехова Т.К. заявила об отказе от исковых требований, просила прекратить производство по настоящему делу в связи с отказом от исковых требований, ссылаясь на то, что в настоящее время ответчик Ахваев Б.И. не является собственником земельного участка с кадастровым №, а с новым собственником указанного земельного участка у нее (Спеховой Т.К.) спора нет.

                 Ответчик, она же представитель ответчика Ахваева Б.И. - Ахваева Т.А. не возражает против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

        В судебное заседание представитель истца Спеховой Т.К. – Спехов С.В., ответчик Ахваев Б.И., представитель ответчика Ахваева Б.И. – адвокат Хребтань Е.С. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обсудив заявленное ходатайство об отказе от иска, руководствуясь ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Порядок принятия отказа от иска, предусмотренный ст. 173 ГПК РФ, судом соблюден, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

В связи с принятием отказа от исковых требований, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела следует, что при назначении по делу комплексной судебной землеустроительной, оценочной экспертизы расходы по проведению экспертизы были возложены на истца Спехову Т.К., которой указанные расходы оплачены не были.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с истца Спеховой Т.К. в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы на проведение экспертизы в сумме 65000 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 94 ГПК РФ, суд

определил:

            Принять отказ истца от иска.

            Прекратить производство по гражданскому делу по иску Спеховой Т.К. к Ахваеву Б.И., Ахваевой Т.А. об установлении права постоянного ограниченного пользования земельным участком (сервитута), в связи с отказом истца от иска.

            Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Взыскать с Спеховой Т.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по оплате проведенной комплексной судебной землеустроительной, оценочной экспертизы в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

            На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

            Судья: