Решение по делу № 2-563/2020 (2-4543/2019;) от 20.12.2019

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                                                                             «20» февраля 2020 года

Майкопский городской суд в составе:

Председательствующего – судьи                                       Рамазановой И.И.

при секретаре                                                                       ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Адыгейское ипотечное агентство» и ФИО2, ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа №-ИЗ о предоставлении займа в сумме 1 400 000 рублей, сроком возврата 180 месяцев, для приобретения в собственность ФИО2 квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 44,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем, является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2».

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 принятые на себя обязательства в полном объеме не исполняют, за ними образовалась задолженность в размере 843 773,96 рублей.

Просит расторгнуть договор займа №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 843 773,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 44,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 870 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уменьшила заявленные исковые требования, в виду частичной оплаты суммы задолженности, просила расторгнуть договор займа №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» задолженность в размере 186 116,82 рублей из которой 170 802, 01 рубля сумма основного долга и 15 314, 81 рублей проценты за пользование заемными денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 44,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 870 400 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов, поскольку считает, что они рассчитаны неверно. Также возражал против установления начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 870 400 рублей, просил установить её в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизы.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как установлено судом, между ОАО «Адыгейское ипотечное агентство» и ФИО2, ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа №-ИЗ о предоставлении займа на сумму 1 400 000 рублей на срок 180 месяцев, для приобретения в собственность ФИО2 квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 44,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

           Истцом в полном объеме исполнены обязательства по указанному договору, денежные средства были предоставлены путем перечисления на счет.

           Между тем, в судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиками надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, за ними, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 186 116,82 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 170 802,01 рублей и задолженности по процентам в размере 15 314,81 рублей.

           Также установлено, что в настоящее время законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем, является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2»

           Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

            Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиками              неоднократно нарушались обязательства по договору займа, то указанная сумма задолженности подлежит взысканию с них в пользу истца в солидарном порядке.

            В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998г. жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившее кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

            В соответствии со ст.13 ФЗ «Об ипотеке» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

            Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

            К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно закладной, выданной на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обеспечивается исполнение обязательства по договору займа №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательства в обеспечение, которого заключен договор ипотеки, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, просрочка ежемесячного платежа была более 3 месяцев, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, а также ответчиками не было исполнено требование о досрочном возврате займа, то суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 44,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с заключением экспертизы АНО «Многофункциональный центр экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 239 000 рублей.

С учетом данного заключения суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчиками обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о расторжении договора займа №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ также правомерными, в виду чего подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016               N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В связи с этим, с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 922,32 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковое заявление ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

          Расторгнуть договор займа №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Адыгейское ипотечное агентство» и ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

          Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 116,82 рублей из которой: 170 802,01 рубля сумма основного долга и задолженности по процентам в размере 15 314,81 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 922,32 рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа              №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество: квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 44,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену вышеуказанной квартиры в размере 1 239 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                      подпись                                  Рамазанова И.И.

УИД 01RS0№-05.

Подлинник данного решения подшит

в деле № года, находившегося

в производстве Майкопского городского суда.