Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1376/2021 (33-32628/2020;) от 29.10.2020

Судья: Тихонова К.С.     Дело №33-1376/2021

     (Дело №2-784/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2021 года                            г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего        Назаренко О.Н.,

судей                    Калашникова Ю.В., Кияшко Л.В.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьян Ирины Анатольевны к ООО «Сибирь» о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Сибирь» по доверенности Мальцева А.О. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 03 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Калашникова Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирьян И.А. обратилась в суд иском к ООО «Сибирь» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве <№...> от 18.08.2014г., заключенного между ООО «Сибирь» и Кирьян И.А. до 2 192 956 рублей; взыскании с уплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве <№...> от 18.08.2014г. в размере 110 257 рублей, неустойки в размере 110 257 рублей, штрафа в размере 50% от взысканных сумм, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 18.08.2014г. между истцом и ООО «Сибирь» заключен договор участия в долевом строительстве <№...> Стоимость передаваемой квартиры составляет 2 303 213 рублей. Истец оплатил в полном объеме сумму в размере 2 303 213 рублей за квартиру, тем самым в полном объеме исполнил свои обязательства по договору. Согласно приложению №2 к договору в состав квартиры должны входить два раздельных санузла, жилая комната, площадью <...> квартира должна иметь два окна и выход на балкон. Однако, в соответствии с техническим паспортом фактически в квартире установлен один санузел (ванная комната), туалет отсутствует. Фактическая площадь жилой комнаты с проектной площадью <...>. составляет <...> при этом данная комната фактически имеет одно окно и не имеет выхода на балкон. Кроме того, жилая площадь уменьшилась.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 03 августа 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд уменьшил цену договора участия в долевом строительстве <№...> от 18.08.2014г., заключенного между ООО «Сибирь» и Кирьян Ириной Анатольевной до 2 192 956 рублей.

Взыскал с ООО «Сибирь» в пользу Кирьян Ирины Анатольевны уплаченную сумму по договору участия в долевом строительстве <№...> от 18.08.2014г. в размере 110 257 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42 500 рублей, а всего 193 757 (сто девяносто три тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей. В остальной части иска отказано.

Взыскана с ООО «Сибирь» в пользу МО г. Краснодар госпошлина в размере 3 805,14 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Сибирь» по доверенности Мальцев А.О. также просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что изменение конфигурации квартиры не свидетельствует об отступлении от условий договора и не приводит к ухудшению качества объекта долевого строительства. Кроме того, согласно ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади, истец вправе требовать расторжения договора участия в долевом строительстве, а не уменьшения цены договора долевого участия.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Кирьян И.А. по доверенности Святов А.А. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Сибирь» по доверенности Мальцева А.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда отменить, представителя Кирьян И.А. по доверенности Святова А.А., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.08.2014г. между истцом и ООО «Сибирь» заключен договор участия в долевом строительстве <№...> в соответствии с которым ответчик обязуется построить многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру обусловленную договором.

Стоимость передаваемой квартиры составляет 2 303 213 рублей. Истец свои обязательства исполнил, оплатил в полном объеме сумму в размере 2 303 213 рублей за квартиру.

Согласно приложению №2 к договору в состав квартиры должны входить два раздельных санузла, жилая комната площадью <...> квартира должна иметь два окна и выход на балкон.

Однако, в соответствии с техническим паспортом фактически в квартире установлен один санузел (ванная комната), туалет отсутствует, комната фактически имеет одно окно и не имеет выхода на балкон.

28.10.2016г. составлен акт приема-передачи объекта в ремонт, согласно которому ООО «Сибирь» передало, а Кирьян И.А. приняла для проведения ремонта вышеуказанную квартиру, площадью <...>

Согласно экспертному заключению <№...> от 02.06.2020г., подготовленного экспертами <...> двухкомнатная квартира <№...>, расположенная по адресу: <Адрес...> не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве <№...> от 18.08.2014 года, в указанным в приложении №2 (план объекта). Несоответствия выражаются в следующем: отсутствует (не выполнен строительством) санузел площадью <...> и отсутствует технический канал для размещения инженерных коммуникаций; отсутствует оконно-дверной проем из жилой комнаты на лоджию; оконный проем в жилой комнате отсутствует; изменены положение и конфигурация межкомнатных перегородок; изменены площади жилых и нежилых помещений: лоджия: <...> вместо <...> жилая комната: <...> вместо <...> жилая комната: <...> вместо <...> коридор: <...> вместо <...> балкон: <...> вместо <...> санузел: <...> вместо <...> кухня: <...> вместо <...> Экспертом сделан вывод, что квартира соответствует требованиям технических регламентов. Планировка двухкомнатной квартиры соответствует проектной документации, но площади помещений разнятся. Квартира не соответствует техническим характеристикам квартиры, указанным в приложении №1 к Договору участия в долевом строительстве <№...> от 18.08.2014 года. Установленные несоответствия привели к ухудшению качества квартиры.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из вышеуказанного заключения судебной экспертизы и указал, что именно отсутствие второго санузла является существенным недостатком, а относительно отсутствия окна - возможно устранение недостатка.Однако судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Таким образом, право требовать соразмерного уменьшения цены договора возникает у участника долевого строительства в случае, когда отступление застройщика от условий договора и (или) требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, привело к ухудшению качества объекта долевого строительства, или к иным недостаткам, которые делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования.

С учетом правовых разъяснений, изложенных в п. 13 Обзора судебной практики № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018г., участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2020г. <№...>).

Однако, по данном░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5.7 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 18.08.2014░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ 5.7 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ – 0,5, ░░░ ░░░░░░░░ – 0,3.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░.1.1 ░░. 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 214-░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ 02.10.2019░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 7 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 7 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 18.08.2014░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 7 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.2 ░░.328 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 ░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: