Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4035/2014 ~ М-3084/2014 от 22.04.2014

№ 4035/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Подольский городской суд Московской области

В составе

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре Калининой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Администрации г.Подольска, МУП ДЕЗ, МУП «ИРЦ ЖКХ г. Подольска» об определении порядка оплаты жилищных и коммунальных платежей, обязании заключить соглашение, выдаче отдельного единого платежного документа, определении порядка пользования жилым помещением, заключении договора найма на долю квартиры,

Установил

     Демидова Н.В., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка оплаты жилищных и коммунальных платежей по <адрес> по <адрес> <адрес> между ней и Коваль А.И. с определением ее доли 1/2, обязании заключить с ними отдельные соглашения на оплату коммунальных платежей, выдаче им отдельных единых платежных документов, определении порядка пользования квартирой <адрес>: выделении ей в пользование комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., Коваль А.И.- комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., оставлении комнаты площадью <данные изъяты> в общем пользовании, обязании Администрацию <адрес> заключить с ней договор найма 1/2 доли в <адрес>.

     В обоснование своего иска истицей указано, что она и ответчик зарегистрированы и проживают в спорной квартире, являющейся муниципальной. Между ними возникли разногласия по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, а также по порядку пользования квартирой.

     Демидова Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики:

Коваль А.И. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания.

Представитель Администрации г.Подольска в судебное заседание

явился, исковые требования об определении порядка пользования квартирой, заключении договора найма не признал, пояснив, что квартира находится в муниципальной собственности и определение порядка пользования и заключение договора социального найма на долю квартиры действующим законодательством не предусмотрено. Не возражал против удовлетворения исковых требований об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представитель МУП ДЕЗ в судебное заседание явился, иск об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги признал, возражал против удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, заключении договора найма на долю квартиры.

Представитель МУП «ИРЦ ЖКХ г. Подольска» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

     Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Разрешая исковые требования об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд руководствуется требованиями ст. 69 ЖК РФ, согласно которой, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

     Согласно ч. 2 указанной статьи, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

     Ввиду изложенного, член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

     Такие требования обоснованны в силу положений частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ.

     Судом установлено, что <адрес> <адрес> является муниципальной, в ней зарегистрированы: Демидова Н.В. и Коваль А.И. (л.д.12).

     Истицей указано на наличие споров относительно порядка оплаты коммунальных услуг.

     В связи с этим, суд считает возможным, удовлетворяя иск, определить порядок оплаты жилья и коммунальных услуг по спорной квартире для Демидовой Н.В. в размере 1/2 доли и для Коваль А.И. в размере 1/2 доли.

     Ввиду этого, суд обязывает МУП ДЕЗ как управляющую организацию заключить отдельное соглашение на оплату Демидовой Н.В. за себя жилья и коммунальных услуг в размере 1/2 доли по <адрес> и заключить отдельное соглашение на оплату Коваль А.И. жилья и коммунальных услуг по указанной квартире в размере 1/2 доли.

     Также суд обязывает МУП «ИРЦ ЖКХ г. Подольска» выставлять отдельные платежные документы по указанной квартире для оплаты жилья и коммунальных услуг отдельно на имя Демидовой Н.В. в размере 1/2 доли и на имя Коваль А.И. в размере 1/2 доли.

Разрешая исковые требования Демидовой Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением, суд находит их подлежащими отклонению, поскольку спорная <адрес> по <адрес> является муниципальной, а действующим законодательством не предусмотрено определение порядка пользования муниципальной площадью.

Также подлежат отклонению исковые требования Демидовой Н.В. об обязании Администрацию г.Подольска заключить с ней договор найма на 1/2 долю <адрес> по <адрес> <адрес>.

Материалами дела подтверждено, что спорная <адрес> <адрес> была предоставлена матери истицы- Поляковой С.Р. на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГг (л.д. 3-9), которая была зарегистрирована и проживала в квартире до смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В настоящее время в квартире зарегистрированы истец и ответчик, которые пользуются жилым помещением на тех же условиях договора найма.

Оснований для заключения договора найма с истицей на долю квартиры, предусмотренных действующим законодательством не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данных исковых требований.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск ФИО2 удовлетворить частично.

     Определить порядок оплаты ФИО2 и ФИО1 жилья и коммунальных услуг по <адрес> в долях: ФИО2 в размере 1/2 доли; ФИО1-в размере 1/2 доли.

     Обязать МУП ДЕЗ заключить отдельные соглашения с ФИО2 и ФИО1 на оплату жилья и коммунальных услуг в размере по 1/2 доле за <адрес> по <адрес>.

     Обязать МУП «ИРЦ ЖКХ г. Подольска» выставлять отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг по <адрес> по <адрес> на имя ФИО2 и ФИО1 на <адрес> в размере по 1/2 доле.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, Администрации г.Подольска, МУП ДЕЗ, МУП «ИРЦ ЖКХ г. Подольска» об определении порядка пользования жилым помещением, заключении договора найма на долю <адрес>- отказать.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья