Мотивированное решение от 08.11.2023 по делу № 02-0387/2023 от 03.10.2022

                                                            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года                                                                                       адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Войцехович Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-012596-42) по иску Каспровой Нелли Григорьевны к Хохловой Галине Петровне о признании завещания недействительным,

     УСТАНОВИЛ:

        истец фио обратилась в суд с иском к Хохловой Г.П. о признании завещания недействительным, указывая в обоснование своих требований, что 14 апреля 2022 года умер фио, паспортные данные, зарегистрированный на дату смерти по адресу: адрес, ул. адрес; нотариусом адрес фио открыто наследственное дело  № 31/2022 к имуществу фио В состав наследственного имущества заявлено следующее имущество:

        - квартира по адресу: адрес, ул. адрес,

        - земельный участок по адресу: адрес, с/т «Киевский райздрав»,

        - садовый дом по адресу: адрес, с/т «Киевский райздрав», д. 9,

        - транспортные средства,

        - денежные вклады с причитающимися выплатами, процентами и компенсациями, находящиеся в кредитных учреждениях на адрес.

        Точный перечень имущества истцу не известен. В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, которые обратились к нотариусу адрес фио с заявлениями о принятии наследства по закону. Наследником, подавшим заявление о принятии наследства по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: адрес, ул. адрес, является Хохлова Г.П. При жизни фио всегда указывал, что все принадлежащее ему имущество после его смерти наследовать будет только дочь фио, и ни разу не упоминал о том, что он составил завещание в пользу Хохловой Г.П., в связи с чем истец полагает, что завещание, которое имеется в наследственном деле № 31/2022, подписано не фио

        На основании изложенного истец просит признать недействительным завещание, совершенное от имени фио, умершего 14 апреля 2022 года, в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес.

        Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

        Ответчик Хохлова Г.П. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

        Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,

        Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

        Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, показания доброшенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 1118 ГК РФ гражданин, обладающий дееспособностью в полном объеме, может распорядиться своим имуществом на случай смерти путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

        Как следует из ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения.

        Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание , записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание , его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (ст. 1125 ГК РФ).

        Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.166-181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно ст.1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание ) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием . Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п.2).

        Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание , отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

        Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

        Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).        

        В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что фио, паспортные данные, умер 14 апреля 2022 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии XI-МЮ № 516102, выданным 18 апреля 2022 года Органом ЗАГС Москвы № 20 адрес Красносельский.

        19 апреля 2022 года нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело к имуществу умершего 14 апреля 2022 года фио

        Согласно справке от 20 сентября 2022 года № 501, выданной нотариусом адрес фио, в состав наследственного имущества заявлено следующее имущество:

        - квартира по адресу: адрес, ул. адрес,

        - земельный участок по адресу: адрес, с/т «Киевский райздрав»,

        - садовый дом по адресу: адрес, с/т «Киевский райздрав», д. 9,

        - транспортные средства,

        - денежные вклады с причитающимися выплатами, процентами и компенсациями, находящиеся в кредитных учреждениях на адрес.

        По состоянию на 20 сентября 2022 года наследниками, подавшими заявления о принятии наследства по всем основаниям на принадлежавшее наследодателю имущества являются: дочь Каспрова Нелли Григорьевна, дочь ...фио; наследником, подавшим заявление о принятии наследства по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: адрес, является Хохлова Г.П.

        Как усматривается из представленной по запросу суда копии наследственного дела к имуществу умершего фио, 20 июля 2011 года наследодателем фио было составлено завещание, в соответствии с которым из принадлежащего ему имущества квартиру, находящуюся по адресу: адрес, ул. адрес, он завещал Хохловой Г.П. Завещание удостоверено нотариусом адрес фио на бланке серии 77 АА № 2499792, зарегистрировано в реестре за № 1с-102.

        Как указывает в письменном отзыве нотариус адрес фио, фио обратился к ней лично для составления завещания; после ответа на все интересующие его вопросу и проведения беседы с ним, сомнений в его дееспособности и добровольного волеизъявления у нотариуса не возникло, и после соблюдения всей процедуры подготовки и оформления завещания от имени фио, в присутствии нотариуса текст завещания был зачитан фио вслух, он подтвердил, что завещание с его слов записано верно, соответствует его воле и намерению, после чего собственноручно фио было подписано завещание, далее удостоверенное нотариусом фио

        Истец указывает, что при жизни фио всегда указывал, что все принадлежащее ему имущество после его смерти наследовать будет только дочь фио, и ни разу не упоминал о том, что он составил завещание в пользу Хохловой Г.П., в связи с чем, истец полагает, что завещание, которое имеется в наследственном деле № 31/2022, подписано не фио

        Ответчик Хохлова Г.П. в ходе судебного разбирательства пояснила, что она сожительствовала с фио с 2004 года, брак между ними заключен не был, о совместной жизни с ней фио писал в своей книге «Антология жизни на земле или новые взгляды на образование мироздания» (экземпляр которой представлен ответчиком в материалы дела), о завещании, составленном на ее имя ответчик узнала после похорон фио, когда разбирала вещи в тайнике на даче; при жизни фио о составленном им завещании никому не говорил.

        Судом в качестве свидетелей были допрошены фио, фио В.М., фио, фио

        Свидетель фио суду показал, что был знаком с фио с 2016 года, имел с ним дружеские отношения, фио Черный Г.Л. называл своей женой, познакомился с Хохловой Г.П. на похоронах фио, видел, как Хохлова Г.П. передала Каспровой Н.Г. деньги, которыми последняя расплатилась в сотрудником, занимавшимся захоронением; о завещании фио свидетелю не сообщал.

        Свидетель фио В.М. суду показал, что познакомился с фио в 2000 году, состоял с ним в дружеских отношениях, знаком с ответчиком около 18 лет, истца видел на юбилее умершего; при жизни фио говорил свидетелю фио, что составил завещание; о том, что завещание составлено на имя ответчика свидетелю фио стало известно после похорон фио от ответчика, свидетель посоветовал ответчику вступить в наследство.

        Свидетель фио суду показала, что с ответчиком знакома с 2004 года, истца впервые увидела на юбилее (70-летии) фио, о завещании фио свидетелю стало известно от ответчика, об отношениях умершего с дочерями свидетелю ничего неизвестно.

        Свидетель фио суду показала, что она является двоюродной сестрой истца, ответчика знает как гражданскую жену ее дяди, с которым свидетель фио часто общалась при жизни, с ответчиком он ее познакомил около 19 лет назад, с дочерью у него были не очень близкие отношения, со слов умершего, в связи с его разводом с матерью истца; между фио и Хохловой Г.П. были очень хорошие отношения, они собирались расписаться, о завещании фио свидетелю при жизни ничего не сообщал, однако говорил, что новую квартиру он купил за собственные деньги после развода, считал, что он может распоряжаться ею по своему усмотрению и детям ничего не должен.

        Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей фио, фио В.М., фио, фио, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, даны лицами, лично не заинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

        Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным завещания, совершенного от имени фио, умершего 14 апреля 2022 года, в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, а истцами не представлено доказательств, что при составлении и подписании спорного завещания имели место нарушения, повлиявшие на волеизъявление завещателя.

        В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, согласно которым завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в это момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п.п.3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п.1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при его составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п.3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и аб.2 п. 1 ст.1129 ГК РФ (п.3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

        В Пленуме ВС РФ также указано, что в силу п. 3 ст.1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например, отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

        Истец в ходе судебного разбирательства в обоснование своих требований указала на то, что оспариваемое ею завещание подписано не наследодателем фио, а иным лицом, однако никаких доказательств в подтверждение указанного довода истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не добыто; представителем истца Каспровой Н.Г. по доверенности фио в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, однако впоследствии истцом Каспровой Н.Г. данное ходатайство было отозвано, в связи с чем судом не рассматривалось.

        Принимая во внимание, что оспариваемое истцом завещание подписано собственноручно наследодателем, удостоверено нотариусом, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что форма завещания и порядок его удостоверения соблюдены, в связи с чем, основания для признания указанного завещания недействительным по основаниям, заявленным истцом, не имеется. Кроме того, суд учитывает, что после составления завещания 20 июля 2011 года до дня смерти завещатель фио свое волеизъявление не отменял, другое завещание не составлял, о намерении отменить или составить другое завещание никому не заявлял.

        С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░