Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1468/2018 ~ М-1199/2018 от 06.08.2018

        Гражданское дело № 2-1468/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

г. Сафоново                              22 августа 2018 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Басуровой Е.Е., при секретаре Сальниковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьева С. В. к ООО «СтройДом» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ананьев С.В. в обратилось в суд с требованием к ООО «Стройдом» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 01.05.2018 года в 14 час. 15 мин. на 355 км. а/д Р120 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 213100 гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением Ананьева С.В. и автомашины MAN гос.рег.знак <данные изъяты> с полуприцепом принадлежащей ООО «СтройДом» под управлением водителя Новикова А.В., состоящим в трудовых отношениях с ООО «СтройДом». Виновным в ДТП признан водитель Новиков А.В., который нарушил пункт 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2134100 гос.рег.знак был причинен ущерб. Согласно заключению эксперта № хххМ от 25.06.2018 года стоимость восстановительного ремонта составляет 61 459 руб. 64 коп. без учета износа. Гражданская ответственность ООО «СтройДом» по договору ОСАГО застрахована не была. Истец, ссылаясь на нормы ст. 1079 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, правовую позицию Конституционного суда РФ изложенную в п. 5 постановления от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверки конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072, пункта 1 статьи 1079 ГК РФ», постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О практике применения судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ООО «СтройДом» в пользу Ананьева 61 459 руб. 64 коп. – в счет причиненного материального ущерба, с начислением процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму основного долга, начиная с момента <данные изъяты>

В судебное заседание истец Ананьев С.В. не явился, представил письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика ООО «СтройДом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещался.

Статья 39 ГПК РФ устанавливает, что истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Из текста представленного истцом заявления следует, что ему понятны последствия отказа от исковых требований.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ Ананьева С.В. от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░