Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-0011/2017 от 01.06.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Москва 13 июня 2017 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Денисове С.А.,

с участием:

помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Лазарева А.В.,

осужденного фио,

защитника осужденного – адвоката Соколовой В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного фио – адвоката Соколовой В.А., на приговор мирового судьи судебного участка № 207 адрес Соломатиной О.А. от дата, которым Абдулаев Алиасхаб Омарович, паспортные данные, гражданин РФ, холостой, имеющий неоконченное среднее образование, работающий в наименование организации разнорабочим, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес. корп. 1, кв. 315, ранее судимый дата Чертановским городским судом адрес по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по амнистии на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дата "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войны 1941 - дата", признан виновным и осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с дата,

УСТАНОВИЛ:

Абдулаев Абдулаев Алиасхаб Омарович, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

 Так, Абдулаев А.О., дата в время, находясь в помещении ресторана «Татлер Клуб», расположенного в гостинице «Украина» по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, считая свои действия неочевидными для потерпевшей и окружающих, подошел к стойке для официантов, и тайно похитил мобильный телефон марки «ASUS ZE550 KL» (АСУС ЗЕ550 КЛ) в корпусе черного цвета, стоимостью сумма, с вставленной сим-картой оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей, принадлежащий Адинановой М.М, и скрылся с похищенным, чем причинил своими действиями потерпевшей Адинановой М.М. незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

В своей апелляционной жалобе адвокат Соколова В.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, просит применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ либо назначить иное наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании адвокат Соколова В.А. полностью поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила назначить Абдулаеву А.О. наказание не связанное с лишением свободы по тем основанием, что потерпевшей был полностью возмещен материальный ущерб и моральный вред, Абдулаев А.О. работал, помогал родителям, страдающим хроническими заболеваниями, положительно характеризуется.

Осужденный Абдулаев А.О. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке просил апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, считая назначенное осужденному Абдулаеву А.О. наказание справедливым. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, ни органами предварительного расследования, ни судом при производстве по делу не допущено. Оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении Абдулаева А.О. по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

           Судом установлено, что приговор в отношении Абдулаева А.О. был постановлен мировым судьей после рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ: подсудимый Абдулаев А.О., признавая вину в полном объеме предъявленного ему обвинения, добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства; дело было рассмотрено с участием подсудимого Абдулаева А.О. и его защитника. Таким образом, нормы ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в отношении Абдулаева А.О. нарушены не были.

При постановлении приговора в отношении Абдулаева А.О., в части назначения ему наказания за содеянное, мировым судьей были учтены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному мировым судьей учтены требования ст. 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Абдулаева А.О., обстоятельства, смягчающие наказание, вместе с тем, наличие в действиях Абдулаева А.О. рецидива преступлений, и апелляционная инстанция считает назначенное осужденному наказание справедливым, в том числе и с учетом сведений, на которые ссылается защитник в своей апелляционной жалобе и которыми суд располагал при постановлении приговора. Оснований для снижения наказания осужденному Абдулаеву А.О. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, требования закона при определении срока и вида наказания осужденному Абдулаеву А.О. судом соблюдены.

Что касается ссылки в описательно-мотивировочной части приговора на совершение Абдулаевым А.О. неоконченного преступления небольшой тяжести, тогда как Абдулаев А.О. совершил оконченное преступление, данное обстоятельство является технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность принятого судом решения.

          Основания, предусмотренные ст. 389.15-389.18 УПК РФ, влекущие отмену, либо изменение приговора мирового судьи в отношении Абдулаева А.О., а так же какие-либо другие нарушения норм УПК РФ и УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 207 адрес Соломатиной О.А. от дата в отношении фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Абдулаева А.О. – адвоката Соколовой В.А., без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном Главой 47-1 УПК РФ.

         СУДЬЯ

2