Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2021 (12-690/2020;) от 01.12.2020

12-91/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18.02.2021 года                                                                                         г. Щёлково, М.О.

           Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., с участием Никитиной Татьяны Васильевны, рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу Никитиной ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области от 06.11.2020 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 278 судебного участка Щелковского судебного района Московской области Павловой С.А. от 06.11.2020 года, Никитина ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением от 06.11.2020 года Никитина ФИО7 в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1- 30.6 КоАП РФ обратилась с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 278 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 06.11.2020 года и прекратить производство по делу, поскольку считает его незаконным, по тем основаниям, что постановление о привлечении к административной ответственности от 11.07.2020 г. не получала. Также она (Никитина) не получала и иные почтовые отправления. В связи с чем, просит постановление мирового судьи от 06 ноября 2020 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Никитина Т. В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что не получала постановление от 11.07.2020 г. о привлечении её (Никитиной Т.В.) к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, которым ей был назначен штраф в размере 500 рублей. С 2016 года по адресу, указанному в оспариваемом постановлении, не проживает. Однако, вся поступившая по указанному адресу корреспонденция, новыми жильцами ей передается.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что проживая по адресу: <адрес>, не получала уведомлений на имя Никитиной Т.В. о необходимости получения последней корреспонденции.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Однако указанные требования закона мировым судьей выполнены не в полной мере.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

          Судом установлено, что, согласно, постановления от 11.07.2020 г. Никитина ФИО8 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В отношении Никитиной Т.В. должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении от 08.10.2020 года № из которого следует, что Никитина Т.В. не уплатила административный штраф в размере 500 рублей в течение 60 дней со дня вступления постановления от 11.07.2020 г. о привлечении Никитиной Т.В. к административной ответственности в законную силу.

           Вместе с тем, судом установлено, что постановление от 11.07.2020 г. Никитина ФИО9 не получала, что объективно подтверждается сведениями о том, что почтовое отправление с почтовым идентификатором №( постановление от 11.07.2020 ) в отделении почтовой связи 141100 не значится, свидетель ФИО12. также подтвердила, что проживая по адресу: <адрес>, не получала уведомлений на имя Никитиной Т.В. о необходимости получения последней корреспонденции.

     При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в нарушение ст. 29.10 ч.1 п. 4 КоАП РФ постановление мирового судьи фактически не содержит сведений о месте и времени совершения правонарушения, то есть обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

-6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку истекли сроки давности для привлечения Никитиной Т.В. к административной ответственности, и данное обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу, в том числе оценку действий лица, привлеченного к административной ответственности, суд прекращает производство по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что доводы Никитиной Т.В., изложенные в жалобе обоснованные и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 278 судебного участка Щелковского судебного района Московской области Павловой С.А. от 06 ноября 2020 г. в отношении Никитиной ФИО10 – отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Никитиной ФИО13 по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Никитиной ФИО11 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                       О.Е. Бибикова