Мотивированное решение по делу № 02-4364/2022 от 26.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Тюгулевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4364/22 по иску Конакова * к ООО «КАРДО» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ООО «КАРДО» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 392 450,40 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 74 015,13 руб., мотивировав требования тем, что на основании трудового договора 02.11.2017 года истец принят на должность ведущего * в ООО «КАРДО», однако ответчик заработную плату не выплатил в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «КАРДО» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При рассмотрении дела судом установлено, что с * истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Кардо» в должности *, что подтверждается Трудовым договором.

03.11.2021 года истец уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию

Согласно представленным расчетным листкам, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период ноября 2020 по октябрь 2021 составляет 392 450,40 руб., включая компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с 02.11.2017 по 03.11.2021.

Таким образом, размер компенсации составит 74 015,13 руб.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца следует, что имевшаяся задолженность до настоящего времени ответчиком не погашалась.

Поскольку образовавшаяся задолженность по заработной плате истцу в полном объеме не выплачена, доказательств обратного, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ООО «КАРДО» в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 392 450,40 руб., а также компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 74 015,13 руб.

При этом суд учитывает, что ответчиком контррасчет компенсации за задержку выплаты заработной платы суду не представлен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 7 864,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «КАРДО» (ИНН: 7729665165) в пользу Конакова * задолженность по заработной плате в размере 392 450,40 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 74 015,13 руб.

Взыскать с ООО «КАРДО» (ИНН: 7729665165)  государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 7 864,65 руб.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2022 года.

Судья И.М.Александренко