Постановление суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 по делу № 01-0591/2021 от 03.08.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                            03 сентября 2021 г.

Останкинский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио

С участием государственного обвинителя – помощника останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника адвокатов фиоГ представившего ордер № 54,

потерпевшего фио,

представителя потерпевшего адвоката фио представившего ордер № 2784,

подсудимого Рослякова И.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рослякова Ильи Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, работающего ИП «Росляков И.А.», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ;

                                         У с т а н о в и л:

фио, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека.

Так, 23 сентября 2020 года, примерно в 14 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем марки марка автомобиля VESTA GFK110 (марка автомобиля VESTA GFK110)», регистрационный знак ТС, двигался по проезжей части адрес адрес со стороны адрес в направлении 15 адрес в адрес, занимая крайнюю левую полосу движения при наличии трех полос движения в данном направлении, при этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно: двигаясь по проезжей адрес в адрес в районе д. 14, выехал на регулируемый перекресток, образованный пересечением проезжих частей адрес и адрес в адрес, где на указанном перекрестке совершил маневр поворота налево, при этом, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, не убедился в том, что данный маневр не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а именно: мотоциклу марки марка автомобиля ADVENTURE (марка автомобиля ADVENTURE) регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, следовавшему прямо на разрешающий для него зеленый сигнал светофора, по проезжей части адрес со стороны 15 адрес в направлении адрес в адрес в средней полосе при наличии трех полос для движения в данном направлении; при осуществлении поворота налево на регулируемом перекрестке на проезжую часть адрес в адрес, двигаясь на разрешающий движение зеленый сигнал светофора, в нарушение требований пункта 13.4 ПДД РФ,  Росляков И.А. не уступил дорогу мотоциклу марки марка автомобиля ADVENTURE (марка автомобиля ADVENTURE) регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, двигавшемуся со встречного направления прямо; при возникновении на пути опасности для движения Рослякова И.А., то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия в виде мотоцикла марки марка автомобиля ADVENTURE (марка автомобиля ADVENTURE) регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, двигавшегося во встречном Рослякову И.А. направлении движения, которую (опасность) при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог своевременно обнаружить, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом марки марка автомобиля ADVENTURE (марка автомобиля ADVENTURE) регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, в районе дома 14 по адрес в адрес.

Тем самым Росляков И.А. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 и 13.4 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение водителю Федосееву А.Ю., согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 2124201107 от 12 марта 2020 года, следующие повреждения: сочетанная тупая травма тела: - закрытая тупая травма таза с нарушением целостности тазового кольца: закрытый полный вертикальный перелом левой боковой массы крестца со смещением отломков; закрытые переломы левых поперечных отростков 1,2,3 копчиковых позвонков со смещением отломков; оскольчатый перелом верхней ветви правой лонной кости с распространением на вертлужную впадину со смещением костных фрагментов; оскольчатый перелом нижней ветви правой лонной кости со смещением костных фрагментов; оскольчатый перелом верхней ветви левой лонной кости с распространением на вертлужную впадину со смещением костных фрагментов; оскольчатый перелом нижней ветви левой лонной кости со смещение костных фрагментов; разрыв лонного сочленения; - неполный разрыв мембранозоного отдела уретры; - открытая тупая травма правой голени: открытый многооскольчатый перелом средней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением отломков, многооскольчатый перелом средней трети диафиза правой малоберцовой кости со смещением отломков; многооскольчатый перелом нижней трети диафиза правой малоберцовой кости со смещением отломков; рвано-ушибленная рана на передней поверхности правой голени в средней трети; рваная рана на наружной поверхности правой голени в нижней трети; - закрытая тупая травма правого лучезапястного сустава: закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков; - рвано-ушибленная рана в области левой голени в средней трети (без указания точной анатомической локализации); множественные ушибленные раны в области головы и в области верхних конечностей (без указания точной анатомической локализации и количества); ссадины в области конечностей (без указания точной анатомической локализации и количества). Характер повреждений, их сочетание указывает на близкое по времени, практически одновременное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке. Таким образом, комплекс данных повреждений образовался от ударных и\или сдавливающих и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов либо при ударах о таковые с элементами скольжения, с приложением травматических воздействий в места расположения вышеописанных повреждений, в том числе травма правого лучезапястного сустава могла образоваться в результате воздействия травмирующей силы по оси правого предплечья, в результате резкого упора на кисть вытянутой руки, возможно, незадолго до поступления в стационар, что подтверждается клинико-морфологическими данными, рентгенологическими данными (отсутствие признаков консолидации\сращения) при первичном обращении за медицинской помощью, характером, объемом и сроками проведенных оперативных вмешательств, что не исключает возможности их образования в срок и в условиях, указанных в постановлении, относится к повреждениям, причинившим (согласно п. 6.1.23 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, и (согласно п. 6.11.8 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый фио виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, ходатайствуя  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в виду согласия  с предъявленным обвинением.

        Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и осознанием характера и последствий вынесения приговора без судебного разбирательства по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и защитника,  а так же потерпевшего и его представителя, не возражавших против заявленного ходатайства, считает возможным постановить в отношении фио обвинительный приговор по ст. 264 ч. 1 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,  данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так фио полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, является лицом ранее не судимым, положительно характеризуется, учитывает суд так же и состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им помощи - эти обстоятельства суд признает обстоятельствами смягчающими подсудимому наказание в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ. Так же смягчающим наказание фио обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении у подсудимого ребенка паспортные данные. Кроме того, смягчающим наказание Росялкову обстоятельством предусмотренном п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение фио морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида наказания, суд считает, что к подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит совокупность смягчающих вину фио обстоятельств исключительной. С учетом фактических обстоятельств совершенного фио преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 или 76-2 УК РФ.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления суд считает необходимым назначить фио дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с ходатайством потерпевшего о желании подачи искового заявления о возмещении причинного фио материального ущерба исключительно в порядке гражданского судопроизводства,  и отсутствии материальных претензий к подсудимому в рамках уголовного судопроизводства, суд считает необходимым оставить ранее заявленный потерпевшим гражданский иск в указанной части без рассмотрения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ суд

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264 ░. 1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.  ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: - ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░: - ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                        ░░░░░░░░ ░.░.