Определение по делу № 2-4209/2015 ~ М-3864/2015 от 21.09.2015

Дело №2-4209

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

г.Белово Кемеровской области 08 октября 2015 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Хавановой А.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кемеровского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании несчастного случая, связанным с производством,

установил:

Кемеровский транспортный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании несчастного случая, связанным с производством.

Свои требования мотивирует тем, что Кемеровской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении прав со стороны Кемеровской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено расследование несчастного случая комиссией, утверждённой приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам расследования составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о расследовании лёгкого несчастного случая. Согласно акту комиссия пришла к выводу, что несчастный случай, произошедший с плотником ФИО1, учёту и оформлению актом о несчастном случае на производстве формы Н-1 в Кемеровской дистанции гражданских сооружений не подлежит.

Проведённой проверкой Кемеровской транспортной прокуратурой материалов расследования несчастного случая установлено, что выводы комиссии не соответствуют установленным в ходе расследования обстоятельствам и, вследствие этого, противоречат трудовому законодательству.

В соответствии со ст.227 ТК РФ расследованию и учёту подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Статьёй 229.2 ТК РФ установлено, что положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях и формы документов, необходимых для расследования несчастных случаев, утверждаются в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Министерством труда и социального развития Российской Федерации разработано Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях.

Согласно п.п.«а» п.3 данного Положения расследованию подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы) при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также при совершении иных правомерных действий в интересах работодателя.

Пунктом 23 указанного Положения установлено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учёте несчастного случая и квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

При этом пунктом 23 Положения установлены основания, в соответствии с которыми по решению комиссии несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтверждённая в установленном порядке учреждением здравоохранения и следственными органами; смерть или иное повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) работника (по заключению учреждения здравоохранения), не связанное с нарушениями технологического процесса, где используются технические спирты, ароматические, наркотические и другие токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий, квалифицированных правоохранительными органами как уголовное правонарушение (преступление).

Таким образом, круг оснований, при которых комиссия может признать несчастный случай, не являющийся производственным, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Проверкой материалов расследования несчастного случая установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен в травматологический пункт МБУЗ «Городская больница №» <адрес>.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести от 26.06.2015г. диагноз и код диагноза по МКБ – 10: ушиб поясничного отдела позвоночника, грудной клетки слева, передней брюшной стенки. Степень тяжести травмы – лёгкая.

Выводы комиссии о том, что ФИО1 мог ранее получить травмы, так как у ФИО1 до несчастного случая имелись травмы позвоночника, а также различные заболевания позвоночника, не являются обоснованными, так как комиссией не дана оценка иным телесным травмам, которые указаны в диагнозе от 26.06.2015г.

Таким образом, комиссия не установила, каким образом ФИО1 получил травмы в виде ушиба поясничного отдела позвоночника, грудной клетки слева, передней брюшной стенки, которые оцениваются МБУЗ Городская больница №» <адрес> как лёгкая степень тяжести.

При этом комиссией опрошены штукатур Кемеровской дистанции гражданских сооружений ФИО3, что слышала шум ФИО1 падения, после чего подбежала и все остальные. Ему предлагали вызвать Скорую помощь.

Опрошенные комиссией работники Кемеровской дистанции гражданских сооружений штукатур ФИО4, плотник ФИО5, ФИО6 дали аналогичные пояснения, что слышали шум падения, при этом, до шума падения видели ФИО1 на высоте – на втором ярусе туры. Опрошенные лица предлагали вызвать Скорую помощь.

Опрошенный комиссией ФИО1, пояснил, что сорвался с туры и упал, не успел задержаться.

Из вышеизложенного следует, что факт падения ФИО1 подтвердили работники Кемеровской дистанции гражданских сооружений. В связи с чем, с выводами комиссии о том, что ФИО1 смоделировал падение, противоречит обстоятельствам, изложенным работниками Кемеровской дистанции гражданских сооружений.

При этом ФИО1 находился на рабочем месте, в рабочее время, по заданию бригадира Кемеровской дистанции гражданских сооружений ФИО7 выполнял работы. При этом бригадир дал задание разобрать туру в паре с плотником ФИО5 ФИО1 Следовательно, ФИО1 выполнял задание на работе.

Таким образом, комиссия по расследованию несчастных случаев неверно пришла к выводу о том, что несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с плотником ФИО1, не является производственным,

так как обстоятельства, изложенные в акте, не соответствуют собранным в ходе расследования доказательствам.

При этом, основания п.23 Положения, в соответствии с которыми по решению комиссии несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, в ходе расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО1, не установлены.

Таким образом, несчастный случай, произошедший с плотником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ должен быть квалифицирован по ст.227 Трудового кодекса Российской Федерации, как происшедший с работником, участвующим в производственной деятельности работодателя при исполнении трудовых обязанностей, совершаемых в интересах работодателя.

В соответствии со ст.230 ТК РФ в случае признания травмы производственной, работодателя обязан составить акт формы Н-1.

Вместе с тем, комиссией работодателя указанный случай травмирования признан не связанным с производством, акт формы Н-1 не составлялся.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к Кемеровскому транспортному прокурору о защите его нарушенных прав.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если основанием для этого является обращение к нему гражданина о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии с п.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.

Просит признать травму, полученную ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, несчастным случаем, произошедшим на производстве. Обязать ОАО «РЖД» составить акт формы Н-1.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО8, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заявила ходатайство о передаче данного гражданского дела на рассмотрение в Федеральный суд <адрес>, указывая на то, что категория данного спора – «Трудовые споры – о признании травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, несчастным случаем, произошедшим на производстве, то есть при исполнении трудовых обязанностей».

В соответствии с положениями ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, заключённому между ОАО «РЖД»» и ФИО1, работник и работодатель по соглашению между собой изменили территориальную подсудность и определили, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются в Федеральном суде <адрес>.

Представитель истца и.о.Беловского транспортного прокурора ФИО9 в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленного представителем ответчика ходатайства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пунктам 2,5,9,10 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

Иски о возмещении вреда, причинённого увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

При этом соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Беловский городской суд <адрес> поступил иск Кемеровского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании несчастного случая, связанным с производством, направленный почтой ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.6 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между ОАО «РЖД» и ФИО1, стороны пришли к соглашению дополнить п.14 трудового договора, изложив его в следующей редакции: «Споры, возникающие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего трудового договора, разрешаются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.32 ГПК РФ стороны (работодатель и работник) по согласованию между собой изменили территориальную подсудность по гражданским делам, включая трудовые споры, и определили, что иски предъявляются в Федеральный суд <адрес>».

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО8, все документы, касающиеся трудоустройства ФИО1, находятся в Кемеровской дистанции гражданских сооружений.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то заявленное представителем ответчика ходатайство подлежит удовлетворению.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Исходя из изложенного, в силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное дело следует передать на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Кемеровского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании несчастного случая, связанным с производством, передать на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес> (650000, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья Е.В. Макарова

3