Приговор по делу № 1-357/2013 от 09.08.2013

Уголовное дело № 1-357/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2013 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда

г. Калининграда            Бирюков Э.В.,

при секретарях Табанюховой Т.С., Алфёровой О.О.,

с участием государственного обвинителя            Антипичева В.В.,

подсудимого            Авдонина В.В.,

защитника         адвоката Гатцук И.В.,

лица, допущенного в качестве защитника            С,

потерпевшего            Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Авдонин В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Авдонин В.В. являясь должностным лицом, получил лично и через посредника взятку в виде денег за общее покровительство по службе, в значительном размере, с вымогательством, при следующих обстоятельствах.

Авдонин В.В., будучи назначенным приказом министра-руководителя (директора) Агентства по спорту <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей <адрес> «Комплексная детско-юношеская спортивная школа по зимним видам спорта» (далее по тексту ГБОУ ДОД <адрес> «КДЮСШ по зимним видам спорта»), в силу Устава ГБОУ ДОД <адрес> «КДЮСШ по зимним видам спорта», а также срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ являясь должностным лицом государственного образовательного учреждения, в том числе, согласно п.6.5 Устава ГБОУ ДОД <адрес> «КДЮСШ по зимним видам спорта» обладая правом утверждения штатного расписания образовательного учреждения, ставок заработной платы и должностных окладов, надбавок и доплат к ним подчиненных сотрудников, осуществляя расстановку кадров и, распределяя должностные обязанности сотрудников государственного учреждения, и имея право привлечения работников Учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности, постоянно осуществлял организационно – распорядительные функции.

Достоверно зная, что работающий под его руководством тренер – преподаватель ГБОУ ДОД <адрес> «КДЮСШ по зимним видам спорта» Л регулярно получает добровольную материальную помощь в виде денежных средств от родителей учащихся группы начальной подготовки ДД.ММ.ГГГГ рождения за работу с их детьми, у Авдонин В.В. в период до сентября ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на систематическое получение взяток в виде денег за общее покровительство трудовой деятельности от находившегося от него в служебной зависимости Л и дальнейшее предоставление последнему возможности тренировать учащихся и получать за эту работу добровольную материальную помощь от родителей учащихся.

Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Авдонин В.В., в ходе личных встреч с Л, имевших место на территории <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, высказал последнему требование о ежемесячной передаче ему взяток в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за общее покровительство трудовой деятельности Л и дальнейшее предоставление ему возможности тренировать учащихся и получать от их родителей добровольную материальную помощь.

Высказывая данное требование, Авдонин В.В. осознавал, что Л по собственной воле его не выполнит и поэтому, с целью принудить Л1 к передаче ему указанной суммы денежных средств, высказал ему угрозу о возможности в противном случае отстранения последнего от обучения учащихся группы начальной подготовки ДД.ММ.ГГГГ рождения ГБОУ ДОД <адрес> «КДЮСШ по зимним видам спорта» и лишения таким образом Л всех надбавок, доплат к окладу за работу с учениками, и ежемесячной материальной помощи от родителей учащихся группы, а также предъявления завышенных требований к результатам его трудовой деятельности, тем самым вымогая у Л взятку за общее покровительство по службе.

Л, осознавая, что он поставлен Авдонин В.В. в такие условия, при которых вынужден систематически давать взятки в виде денег, преследуя цель предотвратить наступление вредных последствий для своих законных интересов и, желая, непредвзятого, объективного отношения к результатам своей трудовой деятельности со стороны руководства, в силу выдвинутых в его адрес условий, был вынужден согласиться с незаконными требованиями Авдонин В.В.

Авдонин В.В. в качестве посредника для получения денежных средств от Л привлек, работающую под его руководством, бухгалтера ГБОУ ДОД <адрес> «КДЮСШ по зимним видам спорта» О при этом, не ставя последнюю в известность о преступном характере своих действий и обстоятельствах, связанных с причиной передачи денег, после чего сообщил Л, что ранее оговоренные суммы денежных средств последнему необходимо будет ежемесячно передавать О.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Авдонин В.В., в ходе систематических личных встреч с Л, имевших место на территории <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, ежемесячно требовал передавать ему взятки в виде денежных средств, повторяя при этом ему угрозы о возможности отстранения Л от обучения учащихся группы начальной подготовки ДД.ММ.ГГГГ рождения ГБОУ ДОД <адрес> «КДЮСШ по зимним видам спорта» и лишения Л таким образом всех надбавок, доплат к окладу за работу с учениками, и ежемесячной материальной помощи от родителей учащихся группы, а также предъявления завышенных требований к результатам его трудовой деятельности, то есть вымогал у Л взятки за общее покровительство по службе.

Л, согласившийся выполнять требования Авдонин В.В., стал систематически передавать О действовавшей по просьбе Авдонин В.В. и введённой последним в заблуждение относительно обстоятельств совершаемого им преступления, для дальнейшей передачи Авдонин В.В., требуемые последним взятки в виде денежных средств за общее покровительство по службе.

Так, Л, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в кабинете в помещении бухгалтерии ГБОУ ДОД <адрес> «КДЮСШ по зимним видам спорта» по адресу: <адрес>, по требованию Авдонин В.В. передал О. для дальнейшей передачи Авдонин В.В., требуемую последним взятку в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

После этого, в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, Авдонин В.В. получил через посредника О от Л взятку в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Л, находясь в кабинете в помещении бухгалтерии ГБОУ ДОД <адрес> «КДЮСШ по зимним видам спорта» по адресу: <адрес>, по требованию Авдонин В.В. передал О для дальнейшей передачи Авдонин В.В., требуемую последним взятку в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

После этого, в неустановленном следствием месте, в неустановленное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, Авдонин В.В. получил через посредника О от Л взятку в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в кабинете в помещении бухгалтерии ГБОУ ДОД <адрес> «КДЮСШ по зимним видам спорта» по адресу: <адрес>, по требованию Авдонин В.В. передал О для дальнейшей передачи Авдонин В.В., требуемую последним взятку в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

После этого в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, Авдонин В.В. получил через посредника О от Л взятку в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Л, находясь в кабинете в помещении бухгалтерии ГБОУ ДОД <адрес> «КДЮСШ по зимним видам спорта» по адресу: <адрес>, по требованию Авдонин В.В. передал О. для дальнейшей передачи Авдонин В.В., требуемую последним взятку в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

После этого, в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, Авдонин В.В. получил через посредника О. от Л взятку в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Л, находясь в кабинете в помещении бухгалтерии ГБОУ ДОД <адрес> «КДЮСШ по зимним видам спорта» по адресу: <адрес>, по требованию Авдонин В.В. передал О для дальнейшей передачи Авдонин В.В., требуемую последним взятку в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

После этого, в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных следствием обстоятельствах, Авдонин В.В. получил через посредника О от Л взятку в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Л, находясь в кабинете в помещении бухгалтерии ГБОУ ДОД <адрес> «КДЮСШ по зимним видам спорта» по адресу: <адрес>, по требованию Авдонин В.В. передал О для дальнейшей передачи Авдонин В.В., требуемую последним взятку в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

После этого, в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, Авдонин В.В. получил через посредника О от Л взятку в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в кабинете в помещении бухгалтерии ГБОУ ДОД <адрес> «КДЮСШ по зимним видам спорта» по адресу: <адрес>, по требованию Авдонин В.В. передал О для дальнейшей передачи Авдонин В.В., требуемую последним взятку в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

После этого, в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных следствием обстоятельствах Авдонин В.В. получил через посредника О от Л взятку в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в один из дней апреля 2012 года в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Л, находясь в кабинете в помещении бухгалтерии ГБОУ ДОД <адрес> «КДЮСШ по зимним видам спорта» по адресу: <адрес>, по требованию Авдонин В.В. передал О для дальнейшей передачи Авдонин В.В., требуемую последним взятку в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

После этого, в неустановленном следствием месте, в неустановленное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, Авдонин В.В. получил через посредника О от Л взятку в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Л, находясь в кабинете в помещении бухгалтерии ГБОУ ДОД <адрес> «КДЮСШ по зимним видам спорта» по адресу: <адрес>, по требованию Авдонин В.В. передал О для дальнейшей передачи Авдонин В.В., требуемую последним взятку в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

После этого в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, Авдонин В.В. получил через посредника О от Л взятку в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Л, находясь в кабинете в помещении бухгалтерии ГБОУ ДОД <адрес> «КДЮСШ по зимним видам спорта» по адресу: <адрес>, по требованию Авдонин В.В. передал О для дальнейшей передачи Авдонин В.В., требуемую последним взятку в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

После этого, в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, Авдонин В.В. получил через посредника О от Л взятку в сумме <данные изъяты> рублей.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на систематическое получение взяток в виде денег, Авдонин В.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личных встреч, имевших место на территории <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, потребовал от Л с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно передавать ему лично взятки в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за общее покровительство по службе, при этом, вымогая взятку, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжал систематически высказывать угрозы о возможности отстранения Л от обучения учащихся группы начальной подготовки ДД.ММ.ГГГГ рождения ГБОУ ДОД <адрес> «КДЮСШ по зимним видам спорта» и лишения Л таким образом всех надбавок, доплат к окладу за работу с учениками, и ежемесячной материальной помощи от родителей учащихся группы, а также предъявления завышенных требований к результатам его трудовой деятельности, на что Л, преследуя цель предотвратить наступление вредных последствий для своих законных интересов и, желая, непредвзятого, объективного отношения к результатам своей трудовой деятельности со стороны руководства, в силу выдвинутых в его адрес условий, был вынужден выполнять незаконные требования Авдонин В.В.

Так, Авдонин В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период до 12 часов 00 минут, находясь в кабинете № ГБОУ ДОД <адрес> «КДЮСШ по зимним видам спорта» по адресу: <адрес>, лично получил от Л часть из требуемой им общей суммы денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в период до 13 часов 00 минут, находясь в том же месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, лично получил от Л еще часть из требуемой им общей суммы денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей. Однако, в дальнейшем, зная о финансовых затруднениях Л, Авдонин В.В. отказался от оставшейся части суммы денег, требуемой им в качестве взятки за ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем Авдонин В.В. был задержан сотрудниками полиции.

В результате вышеуказанных умышленных действий Авдонин В.В. по вымогательству взятки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, им получена от Л как лично, так и через посредника взятка в виде денег в значительном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей за общее покровительство по службе.

Подсудимый Авдонин В.В. в судебном заседании вину свою в совершении преступления не признал, от дачи показаний по существу отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника (т.6, л.д.163-166) вину в указанном преступлении не признавал, показал, что деньги у Л не вымогал и от О деньги не получал, указал, что ей лишь сдавались деньги в ДД.ММ.ГГГГ на дни рождения преподавателей.

Показания подсудимого о не совершении им вышеуказанных действий противоречат установленным по делу доказательствам и направлены на уклонение от уголовной ответственности за содеянное преступление.

Вина подсудимого в том, что он являясь должностным лицом, получил лично и через посредника взятку в виде денег за общее покровительство по службе, в значительном размере, с вымогательством, доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, а также следующими представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Л, допрошенный в судебном заседании, показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал тренером-преподавателем в <данные изъяты> где в соответствии со своими должностными обязанностями, обучал детей хоккею с шайбой, занимался их воспитанием и физическим развитием. Родителями, занимавшихся у него детей, самостоятельно было принято решение об оказании ему, как тренеру, ежемесячной регулярной материальной помощи, размер которой не оговаривался и не фиксировался. Указанные денежные средства сдавались родителями на добровольной основе и составляли в среднем <данные изъяты> рублей с человека, часть родителей деньги не сдавала. В ДД.ММ.ГГГГ директор Авдонин В.В. выдвинул ему требование о том, что он должен передавать ему, из денег, получаемых от родителей, <данные изъяты> рублей ежемесячно, якобы на нужды их организации. При этом Авдонин В.В. указал, что в случае отказа выполнять его требования в части регулярной передачи денег, он будет отстранен от обучения учащихся, лишен всех надбавок, доплат к окладу за работу с учениками, и ежемесячной материальной помощи от родителей учащихся группы, также к нему будут предъявляться различные завышенные требования к результатам его работы и он (Авдонин В.В.) будет всячески придираться к нему, после чего привел в качестве примеров тренеров-преподавателей их школы В и Г, которые не хотели собирать деньги, за что В был лишен тренировочной группы. Поскольку он не хотел лишаться своей тренировочной группы и единственного источника заработка, он понял, что у него не осталось другого выбора, кроме как платить Авдонин В.В. требуемые им деньги, и с ДД.ММ.ГГГГ, по указанию директора, он ежемесячно в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ передавал О для последующей передачи Авдонин В.В. по <данные изъяты> рублей. При этом каких-либо бухгалтерских документов о приеме у него указанных денег не составлялось. В ДД.ММ.ГГГГ Авдонин В.В. потребовал, чтобы в дальнейшем он ежемесячно передавал деньги ему лично в размере <данные изъяты> рублей, указав, что в случае отказа от передачи требуемых денег, он будет лишен тренируемой группы, ему будет поставлен минимальный коэффициент в виде надбавки к заработной плате, привлечен к дисциплинарной ответственности, лишится возможности выезжать с группой на соревнования не только за границу, но и в область. После этого он был вынужден обратиться в правоохранительные органы с заявлением о вымогательстве взятки со стороны Авдонин В.В. В дальнейшем, он принимал участие в оперативных мероприятиях, в ходе которых им были переданы деньги директору - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после чего Авдонин В.В. был задержан. Так как Авдонин В.В. принимал решения о поручении тому или иному тренеру конкретной возрастной группы, которую необходимо тренировать, он же вправе был лишить тренера возможности тренерской деятельности и передать ранее вверенную группу детей другому тренеру, в связи с чем он боялся угроз Авдонин В.В. и передавал ему деньги, кроме того, его жена не работала и у него еще на иждивении двое детей.

Свидетель О, допрошенная в судебном заседании, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности бухгалтера в <данные изъяты> В их организации существовала практика сдачи денег тренерами, указанные деньги сдавались ей, а затем их забирал Авдонин В.В., на какие нужды ей не известно. Учет данных денежных средств она не вела. Л сдавал ей деньги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые затем забирал Авдонин В.В. Деньги, сдаваемые Л не пересчитывала, и поэтому назвать суммы сданных таким образом денег не может.

Было принято решение об оглашении в судебном заседании показаний свидетеля О, ранее данных ей в ходе предварительного расследования на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. В ходе предварительного расследования свидетель давала вышеуказанные показания, в судебном заседании свидетель показала, что Л не сдавал ей деньги для Авдонин В.В., и что последний не вымогал взятку (т.4, л.д.102-105, 106-108).

Свидетель Г, допрошенный в судебном заседании, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты> тренером-преподавателем и что родители учеников в добровольном порядке сдают деньги тренерам, ввиду небольшой заработной платы. Директор школы Авдонин В.В. требовал, чтобы тренеры ежемесячно сдавали ему деньги не менее 20% от тех сумм, которые им передавали родители учащихся. Ему известно, что некоторые тренеры-преподаватели, в частности Л, передавали для Авдонин В.В. денежные средства через бухгалтера О Неоднократно Авдонин В.В. вызывал его к себе в кабинет и требовал передать ему деньги, на что он отвечал отказом, за что под надуманным предлогом был привлечен к дисциплинарной ответственности, а также под любым предлогом Авдонин В.В. сокращал количество его тренировок, и в дальнейшем лишил его возможности судейства хоккейных матчей других возрастных групп.

Свидетель В, допрошенный в судебном заседании, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в различных должностях, в том числе был директором до назначения на эту должность Авдонин В.В., под руководством которого он работал тренером. Указал, что ему известно о том, что тренеры сдавали деньги для Авдонин В.В., он этого не делал, за что тот лишил его возможности тренировать группы детей, поскольку он не собирал денег с родителей. Полученные деньги тренеры-преподаватели тратили на подготовку команд к выездам, на содержание команды и себя, потому что у школы на это не хватало денег. От Л он слышал, что тот передавал деньги для Авдонин В.В., и что последний угрожал ему неблагоприятными последствиями в случае отказа от передачи денег. У него забрали команду детей, с которой они стали чемпионами Литвы, без объяснений, как он полагает из-за того, что он не передавал деньги как Л

Свидетель Н допрошенный в судебном заседании, показал, что, работает заместителем директора в <данные изъяты> указал, что собирались деньги на дни рождения сотрудников, «корпоративы», а также на то, что ряд родителей собирали деньги для тренеров, в том числе и на организационные мероприятия – соревнования, поездки. Полагает, что О деньги для подсудимого не собирала, как и сам подсудимый, охарактеризовал его положительно.

Свидетель Е допрошенный в судебном заседании, показал, что он работал в <данные изъяты> тренером-преподавателем по хоккею. Директором школы был Авдонин В.В., с которым у него сложились дружеские отношения. В каждой хоккейной группе был родительский комитет, и родители самостоятельно собирали деньги на развитие своей хоккейной команды.

Из показаний свидетеля Д, данных на предварительном следствии и оглашённых на судебном разбирательстве на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности оперуполномоченного по особо важным делам в пятом отделе УЭБиПК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился Л, который пояснил, что работает тренером-преподавателем по хоккею с шайбой в <данные изъяты>, директор которой Авдонин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ вымогал у него денежные средства под угрозой отстранения его от работы, заставляя выплачивать его ежемесячно в течение ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ он должен был передавать ему <данные изъяты> рублей ежемесячно. Л дал свое согласие на участие в оперативном эксперименте по изобличению Авдонин В.В. в совершении коррупционного преступления. Авдонин В.В. назначил Л встречу на ДД.ММ.ГГГГ, поэтому утром указанного дня он совместно с сотрудником БСТМ на служебном автомобиле прибыл к зданию спорткомплекса к Л, который в присутствии двух приглашенных понятых был досмотрен в служебном автомобиле, о чем был составлен соответствующий акт, после чего Л было произведено вручение денежных средств для передачи их Авдонин В.В. в сумме <данные изъяты> рублей, которые были откопированы на чистые листы бумаги, а также сотрудником БСТМ было вручено Л специальное аудиовидеозаписывающее устройство, и по факту произведенных действий были составлены соответствующие акты. После этого Л направился в здание спорткомплекса, и по возвращению был снова досмотрен в присутствии понятых, при нем никаких денежных средств не оказалось, поскольку Л пояснил, что врученные ему деньги он передал Авдонин В.В., о чем был составлен акт досмотра. После этого Л выдал сотруднику БСТМ врученное ему специальное средство. После пояснений Л о том, что Авдонин В.В. потребовал от него на следующей неделе «закрыть вопрос» и принести оставшуюся часть денег, было принято решение о продолжении проведения данного оперативного эксперимента в целях выявления возможных соучастников Авдонин В.В. Аналогичным образом под контролем сотрудников полиции Л встречался с Авдонин В.В. ДД.ММ.ГГГГ, и передал ему <данные изъяты> рублей, по факту всех проведенных действий были составлены соответствующие документы, в которых расписались все присутствующие лица. Аналогичным образом под контролем сотрудников полиции Л встречался с Авдонин В.В. и ДД.ММ.ГГГГ, однако последний от получения денег отказался, сказав, что их ему Л1 должен принести до ДД.ММ.ГГГГ, за указанный месяц. Также ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возле здания физкультурно-оздоровительного комплекса по <адрес> в <адрес> в присутствии двух понятых Л был досмотрен в служебном автомобиле, после чего он вручил Л денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые были помечены специальным химическим средством, также было вручено специальное аудиовидеозаписывающее устройство, после чего Л отправился в здание спорткомплекса, а после выхода из спорткомплекса он сообщил, что передал деньги Авдонин В.В. После этого Авдонин В.В. был задержан в своем кабинете, в ходе задержания он предъявил денежные средства, которые ему были вручены Л1 в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив, что данные деньги предназначены на проведение какого-то «корпоратива», после чего были получены смывы с ладоней обеих рук Авдонин В.В., а также были изъяты обнаруженные денежные средства в сумме 3 000 рублей. По факту проведенных действий были составлены документы, в которых все присутствующие лица расписались (т.6, л.д. 4-8).

Из показаний свидетеля Р, данных на предварительном следствии и оглашённых на судебном разбирательстве на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении оперативного эксперимента. Л были вручены <данные изъяты> рублей, с которых были сняты копии, составлен соответствующий акт. После этого Л проследовал в здание детско-юношеской спортивной школы, а через некоторое время вернулся, и вновь был досмотрен, при этом денежных средств при нем обнаружено не было, о чем был составлен документ, в котором все расписались. После этого аналогичным образом он принимал участие в качестве понятого при проведении мероприятий по документированию факта получения должностным лицом взятки ДД.ММ.ГГГГ, когда вручались денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, также составлялись соответствующие документы. После этого аналогичным образом он принимал участие в качестве понятого при проведении мероприятий по документированию факта получения должностным лицом взятки ДД.ММ.ГГГГ, когда вручались денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, также составлялись соответствующие документы. После того как Л вернулся и был повторно досмотрен, каких-либо денежных средств при нем обнаружено не было, он вместе со вторым понятым и сотрудниками полиции проследовали в здание детско-юношеской спортивной школы в кабинет к директору Авдонин В.В., который пояснил, что Л только что передал ему денежные средства в размере трех тысяч рублей за «корпоратив», после этого Авдонин В.В. добровольно показал деньги, лежавшие в ящике стола. Также сотрудники полиции просветили ультрафиолетовой лампой руки Авдонин В.В. и деньги, обнаруженные в ящике стола, и было установлено наличие свечения и на руках Авдонин В.В. и на купюрах, после чего были произведены смывы с рук Авдонин В.В., и произведено изъятие денежных средств. По факту проведенных действий были составлены соответствующие документы, в которых расписались все присутствовавшие лица (т.5, л.д.133-136).

Свидетель Н, давший показания на предварительном следствии, которые оглашены на судебном разбирательстве на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Р об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении мероприятий по документированию факта получения должностным лицом взятки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д.129-132).

Из показаний свидетеля Б, данных на предварительном следствии и оглашённых на судебном разбирательстве на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ее сын Б1 занимался хоккеем в <данные изъяты> тренером команды был Л ДД.ММ.ГГГГ на родительском собрании ее избрали председателем родительского комитета данной хоккейной команды и она регулярно общалась с Л, каких-либо нареканий в его адрес со стороны родителей не было. Родители добровольно, кто хотел, собирали деньги тренеру на его нужды и на организацию тренировочного процесса, в среднем эта сумма составляла <данные изъяты> рублей с одного человека. В ДД.ММ.ГГГГ Л рассказал ей, что практически каждый месяц на протяжении длительного периода времени платил Авдонин В.В. по <данные изъяты> рублей, а с октября 2012 года Авдонин В.В. потребовал, чтобы он выплачивал ему ежемесячно более <данные изъяты> рублей из тех денег, которые ему передают родители. Кроме того родители детей сами нашли спонсора в ДД.ММ.ГГГГ, который перевел деньги на счет школы для закупки спортивной одежды, после чего детям были выданы футболки не по размеру, которыми до настоящего времени никто не воспользовался. Охарактеризовала Авдонин В.В. отрицательно (т.4, л.д. 98-100).

Из показаний свидетеля Л2, данных на предварительном следствии и оглашённых на судебном разбирательстве на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ее сын Л3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, занимается в <данные изъяты>, в секции хоккея у тренера-преподавателя Л с ДД.ММ.ГГГГ. Родители добровольно, без какого-либо принуждения собирали деньги на нужды команды, для помощи тренерам. Она ежемесячно добровольно сдавала <данные изъяты> рублей. Она слышала, как Авдонин В.В. говорил, что у Л проблемы с документами и у него есть возможности его уволить, после чего он останется без работы и без квартиры. Охарактеризовала Авдонин В.В. отрицательно, не способным руководить школой (т.4 л.д. 149-151).

Из показаний свидетеля С, данных на предварительном следствии и оглашённых на судебном разбирательстве на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, с ДД.ММ.ГГГГ двое ее сыновей ДД.ММ.ГГГГ рождения, занимаются в <данные изъяты> на отделении фигурного катания у тренера П Родители на добровольной основе помогают тренерам материально в виде добровольных пожертвований, сдавая на каждого учащегося по <данные изъяты> рублей. Она сдает <данные изъяты> рублей, поскольку у нее двое детей. При этом, если кто-то из родителей затягивал передачу денежных средств, тренер приходила к родителям учащихся и просила сдать деньги побыстрее, поскольку из-за несвоевременной сдачи денежных средств она имела неприятности с руководством школы. Указала, что стала очевидцем того, как Авдонин В.В. при оформлении документов на выезд детей их группы практически ничего не сделал, однако забрал себе часть денег, собранных родителями, и когда она потребовала вернуть ей деньги, то он сам привез ей домой <данные изъяты> рублей (т.3, л.д. 138-140).

Из показаний свидетеля В, данных на предварительном следствии и оглашённых на судебном разбирательстве на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ее сын В1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ занимается в <данные изъяты> в секции хоккея у тренера Л в качестве помощи тренеру родители сдавали в среднем по <данные изъяты> рублей ежемесячно. Деньги сдавались председателю родительского комитета Б либо тренеру. Родители сами занимались вопросами экипировки, организации поездок команды, Авдонин В.В. данными вопросами не занимался. Авдонин В.В. делами школы не интересовался, от Л ей известно, о том, что он угрожал уволить Л и лишить его служебной квартиры, если что-то будет не по его желанию (т.4, л.д. 152-155).

Из показаний свидетеля Б2, данных на предварительном следствии и оглашённых на судебном разбирательстве на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ее сын Б3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, занимался в <данные изъяты> на отделении хоккея у тренера Л Авдонин В.В. тренеры и родители характеризовали отрицательно. Взаимоотношения между Авдонин В.В. и Л всегда были напряженными, она слышала от родителей других учащихся о том, что Авдонин В.В. высказывал угрозы Л увольнением и потерей служебного жилья. Она сама никогда не сдавала деньги в данной школе ввиду своего тяжелого материального положения, но ей известно, что остальные родители в их группе сдавали по <данные изъяты> рублей за ребенка председателю родительского комитета Б (т.5, л.д. 13-15).

Из показаний свидетеля Ф, данных на предварительном следствии и оглашённых на судебном разбирательстве на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что его сын Ф1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, занимался в <данные изъяты> на отделении хоккея у тренера Л и им даны показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Б2 (т.5, л.д. 16-18).

Из показаний свидетеля М, данных на предварительном следствии и оглашённых на судебном разбирательстве на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что его сын М, ДД.ММ.ГГГГ рождения, занимался в <данные изъяты> на отделении хоккея у тренера Л Он был очевидцем того, как Авдонин В.В. оказывал «давление» на Л давая понять тому, что может его уволить, лишить служебного жилья. Он ежемесячно за исключением летних месяцев сдавал по <данные изъяты> рублей председателю родительского комитета их команды, при этом никаких документов не оформлялось (т.5, л.д.19-21).

Из показаний свидетеля М, данных на предварительном следствии и оглашённых на судебном разбирательстве на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что его сын Ф1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, занимался в <данные изъяты> на отделении хоккея у тренера Л и им даны показания в целом аналогичные показаниям свидетеля М (т.5, л.д.25-27).

Из показаний свидетеля Ш, данных на предварительном следствии и оглашённых на судебном разбирательстве на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с февраля 2010 года ее сын П, ДД.ММ.ГГГГ рождения, занимался в <данные изъяты> на отделении хоккея у тренера Л и с ДД.ММ.ГГГГ она добровольно сдавала <данные изъяты> рублей ежемесячно председателю родительского комитета Б на нужды тренера. Никакие квитанции при этом не составлялись (т.5, л.д.22-24).

Свидетель Г, давшая показания на предварительном следствии, которые оглашены на судебном разбирательстве на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дала в целом показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш (т.5, л.д.29-31).

Из показаний свидетеля Н, данных на предварительном следствии и оглашённых на судебном разбирательстве на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ее сын Н1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, занимался в <данные изъяты> на отделении хоккея у тренера Л, она ежемесячно за исключением летних месяцев сдавала по <данные изъяты> рублей председателю родительского комитета их команды, при этом никаких документов не оформлялось. Охарактеризовала Авдонин В.В. как меркантильного и подлого человека, который постоянно оказывал всяческое давление на Л, угрожал ему потерей служебного жилья. От Л ей известно, что тот регулярно передавал деньги Авдонин В.В., который вымогал эти деньги (т.5, л.д.32-34).

Свидетели П, П1 давшие показания на предварительном следствии, которые оглашены на судебном разбирательстве на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дали в целом показания, аналогичные показаниям свидетеля Н (т.5, л.д.35-37, 38-40).

Из показаний свидетеля Х, данных на предварительном следствии и оглашённых на судебном разбирательстве на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что его сын Х1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ занимался в <данные изъяты>» на отделении хоккея у тренера Л Он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, кроме летних месяцев, сдавал <данные изъяты> рублей за ребенка председателю родительского комитета Б (т.5, л.д. 41-43).

Свидетель М, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показал, что Авдонин В.В. помогал ему и сыну ДД.ММ.ГГГГ рождения, занимавшемуся в <данные изъяты> в части оформления визы, при выездах команды. Он перестал сдавать деньги для тренера, после чего тренер Л перестал обращать на него внимание.

Свидетель К, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, в целом дал аналогичные показания показаниям свидетеля М, отрицательно охарактеризовав тренеров Г и Л

Из показаний свидетеля Р, данных на предварительном следствии и оглашённых на судебном разбирательстве на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> в должности тренера-преподавателя по хоккею. Директором указанной школы являлся Авдонин В.В., также в качестве тренера преподавателя в школе работал Л, на которого никаких жалоб с чьей-либо стороны в его присутствии не поступало. Также пояснил, что увольнять и отстранять тренеров-преподавателей имел право директор школы (т.6, л.д. 1-3).

Свидетели Ш, Е, П, П, П, С, С давшие показания на предварительном следствии, которые оглашены на судебном разбирательстве на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дали в целом показания, аналогичные показаниям свидетеля Р (т.6, л.д.9-11, т.5, л.д.201-203, 205-207, 209-211, 213-215, 188-190, 184-186).

Из показаний свидетеля Т, данных на предварительном следствии и оглашённых на судебном разбирательстве на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в Агентстве по спорту <адрес> в должности заместителя руководителя (директора). Агентство по спорту является органом исполнительной власти <адрес>, на который возложены функции по реализации государственной политики в сфере физической культуры и спорта, которые определены Положением об Агентстве по спорту <адрес>. Ей знаком Авдонин В.В. как руководитель подведомственного учреждения, который был назначен на должность приказом Министра – руководителя Агентства. Относительно увольнения Авдонин В.В. с должности директора школы следует, что он уволен по собственному желанию в ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ она увидела после ДД.ММ.ГГГГ, поставила на нем свою подпись о согласовании, хотя этого не требуется. Собирался ли увольняться Авдонин В.В., ей не было известно (т.5, л.д. 217-220).

Из показаний свидетеля К данных на предварительном следствии и оглашённых на судебном разбирательстве на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности Министра – руководителя Агентства по спорту <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ ДОД <данные изъяты> «Комплексная детско-юношеская спортивная школа по зимним видам спорта», которое является подведомственным учреждением Агентства по спорту <адрес>, работал Авдонин В.В., с которым первоначально контракт был заключен на 1 год, после чего был пролонгирован. Указал на подписание им приказа об увольнении Авдонин В.В. ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства изготовления приказа и его дальнейшее «движение» пояснить не смог (т.3, л.д. 173-179).

Свидетель П давшая показания на предварительном следствии, которые оглашены на судебном разбирательстве на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дала в целом показания, аналогичные показаниям свидетеля К, указала, что приказ об увольнении Авдонин В.В. и его заявление ей принес уже подписанными В От прохождения полиграфа отказалась (т.3, л.д.146-151).

Из показаний свидетеля В, данных на предварительном следствии и оглашённых на судебном разбирательстве на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает начальником отдела спортивно-массовой работы и подготовки спортивного резерва Агентства по спорту <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в послеобеденное время у здания правительства на <адрес> встретил Авдонин В.В., который передал ему лист бумаги для последующей передачи министру-руководителю К, после чего ушел. На указанном листе было заявление Авдонин В.В. с просьбой уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, которое он положил на рабочий стол К После 16 часов 00 минут он пришел в приемную министра и будучи подвижным человеком, решил сам разнести документы списанные К, среди которых было вышеуказанное заявление с резолюцией: «В приказ». Данное заявление он отнес П для оформления приказа, но так как ее не было, то он сам на своем рабочем компьютере изготовил данный приказ и отнес его в кабинет К, которого не было на рабочем месте, и он оставил данный приказ на его рабочем столе. Около 18 часов 00 минут он снова зашел в кабинет К, забрал указанный приказ и вместе с вышеуказанным заявлением отнес его на рабочий стол П На предложение следствия пройти психофизиологическую экспертизу (детектор лжи) пояснил, что боится подвергать себя данной процедуре, также указал, что он не стрессоустойчив (т.3, л.д.158-164).

Из показаний свидетеля К данных на предварительном следствии и оглашённых на судебном разбирательстве на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности начальника финансово-экономического отдела Агентства по спорту <адрес>. О том, собирается ли Авдонин В.В. увольняться, ей известно не было, никто из сотрудников Агентства, ни сам Авдонин В.В. об этом не сообщали (т.5, л.д.221-223).

Свидетели Р – ведущий консультант отдела развития физической культуры и спорта Агентства по спорту <адрес> (т.5, л.д.224-226), Г – ведущий консультант отдела спортивно-массовой работы и подготовки спортивного резерва Агентства (т.5, л.д.227-229), С – ведущий консультант отдела спортивно-массовой работы и подготовки спортивного резерва Агентства (т.5, л.д.230-232), О – начальник отдела развития физической культуры и спорта Агентства (т.5, л.д.235-238) дали в целом показания, аналогичные показаниям свидетеля К

Показания потерпевшего, допрошенных в качестве свидетелей родителей учеников и тренеров-преподавателей суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, логичны и согласуются между собой, составляя целостную картину в части круга лиц и вышеописанных событий происходивших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объективно подтверждая их, составляя целостную картину происходившего.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда нет, причины для оговора ими подсудимого Авдонин В.В. не установлены.

Совершение Авдонин В.В. вышеуказанного преступления, кроме того, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно заявлению о преступлении Л от ДД.ММ.ГГГГ директор ГБОУ ДОД К/О «КДЮСШ по зимним видам спорта» Авдонин В.В. используя свое служебное положение, вымогает у него лично взятку за предоставление возможности продолжить преподавательскую деятельность. Ранее он передавал Авдонин В.В. <данные изъяты> рублей в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ должен отдавать ему <данные изъяты> ежемесячно, в противном случае он угрожает ему увольнением (т.3, л.д.33). Также Л дал свое согласие на участие в оперативном эксперименте (т.3, л.д.34).

Согласно акту личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ Л был досмотрен в присутствии понятых перед встречей с Авдонин В.В., денежных средств при нем не обнаружено (т.1, л.д. 168).

Согласно акту вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Л1 в присутствии понятых были вручены <данные изъяты> рублей, с которых были сняты копии: 3 купюры – достоинством <данные изъяты> рублей и пять купюр – достоинством <данные изъяты> рублей с указанием номеров и серий (т.1, л.д. 169-172).

Согласно акту личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ Л был досмотрен в присутствии понятых после встречи с Авдонин В.В., денежных средств при нем не обнаружено (т.1, л.д. 173).

Согласно акту личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ Л был досмотрен в присутствии понятых перед встречей с Авдонин В.В., денежных средств при нем не обнаружено (т.1, л.д. 191).

Согласно акту вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Л в присутствии понятых были вручены <данные изъяты> рублей, с которых были сняты копии: 10 купюр – достоинством <данные изъяты> рублей с указанием номеров и серий (т.1, л.д. 192-196).

Согласно акту личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ Л был досмотрен в присутствии понятых после встречи с Авдонин В.В., денежных средств при нем не обнаружено (т.1, л.д. 197).

Согласно протоколам о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.166-167, 189-190) произведена запись встречи Л с Авдонин В.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной фонографической судебной экспертизы, файл цифровой видеофонограммы <данные изъяты>, записанный на оптический диск с рукописной маркировкой «рег.№с от ДД.ММ.ГГГГ», файл цифровой видеофонограммы «<данные изъяты>», записанный на оптический диск с рукописной маркировкой «рег.№с от ДД.ММ.ГГГГ» являются вторичными и содержат вторичные данные цифровой видеозаписи. Съемка видеофонограмм в файлах на указанных дисках, выполнена цифровым устройством видеозаписи, относящимся к категории специальных технических средств. Видеофонограммы, имеющиеся на указанных дисках, получены в результате непосредственной непрерывной записи на одном устройстве документирования и не подвергались монтажу или иным изменениям, влияющим на информативность изображения (т.6, л.д.67-82).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указанные диски, на которые записаны цифровые видеофонограммы: «рег.№с» и «рег.№с» отражающие встречи Авдонин В.В. и Л ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены (т.5, л.д.137-141), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.5, л.д.145, т.6, л.д.83).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении <данные изъяты> изъяты документы, отражающие указанные выше место работы и занимаемые должности Авдонин В.В. и Л (т.3 л.д. 65-71).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, отражающие указанные выше место работы и занимаемые должности Авдонин В.В. и Л, в том числе: личная карточка на имя тренера-преподавателя по хоккею Л; копия приказа Министра – руководителя Агентства по спорту от ДД.ММ.ГГГГ №л/с о назначении Авдонин В.В. на указанную выше должность; должностная инструкция тренера-преподавателя по хоккею, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> Авдонин В.В.; срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на вышеуказанную должность Авдонин В.В.; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с тремя приложениями; личное дело № Авдонин В.В. (т.3, л.д.74-78), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3, 79-80).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в Агентстве по спорту <адрес> изъяты предметы и документы, отражающие указанное выше место работы и занимаемую должность Авдонин В.В. (т.3 л.д. 94-98).

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в Агентстве по спорту <адрес>: журнал регистрации исходящих документов за ДД.ММ.ГГГГ с надписью на обложке <данные изъяты>»; журнал формата А4 с листами в клетку в твердой обложке черного цвета и надписью «<данные изъяты> на 96 листах; копии документов к входящему № от ДД.ММ.ГГГГ; копии документов к входящему № от ДД.ММ.ГГГГ; копия характеристики на Авдонин В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; адвокатский запрос Ч от ДД.ММ.ГГГГ; пакет документов к входящему № на пяти листах с резолюцией министра-руководителя Агентства по спорту <адрес> К от ДД.ММ.ГГГГ; пакет документов к входящему № на пяти листах с резолюцией министра-руководителя Агентства по спорту <адрес> К от ДД.ММ.ГГГГ; журнал регистрации приказов по личному составу Агентства по спорту <адрес>, в твердой обложке; трудовая книжка на имя Авдонин В.В. ТК-I №; приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с о возложении обязанностей директора на Н; приказ Агентства по спорту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с; приказ Агентства по спорту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с; заявление Авдонин В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; выдержка из ст.126 Трудового кодекса РФ; приказ Агентства по спорту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с; приказ Агентства по спорту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с; личное дело Авдонин В.В., которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 99-101, 102-103).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в Агентстве по спорту <адрес> изъяты предметы и документы, отражающие указанное выше место работы и занимаемую должность Авдонин В.В. (т.3, л.д. 112-117).

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при производстве обысков в Агентстве по спорту <адрес>: системный блок персонального компьютера, на левой боковой поверхности которого имеется наклейка, на которой рядом со штрих-кодом имеется номер «<данные изъяты>» с номером №ПК-№ системный блок персонального компьютера, на котором на боковой части корпуса имеется наклейка со штрих-кодом, рядом с которым выполнена надпись «<данные изъяты>» (ПК-№); ноутбук <данные изъяты> которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д. 125-127, 128).

Согласно заключению компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на накопителе на жестком магнитном диске персонального компьютера (ПК-№) обнаружены сведения о двух ранее удаленных файлах из подкаталога <данные изъяты> В ходе экспертизы установлено, что на вышеуказанном компьютере с номером № имеются записи о двух ранее удаленных файлах с именами «<данные изъяты>», дата и время создания файлов ДД.ММ.ГГГГ 16:38:54 (т.4 л.д.62-73).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены сведения о соединениях абонента № номер которого использовал Авдонин В.В. (копия документа на 1 листе, содержащего сведения о местонахождении ретранслирующих вышек; документ на 5 листах формата А4, озаглавленный <данные изъяты>», представляющий детализацию звонков абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), полученные из КРО <данные изъяты>» на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Авдонин В.В. в период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не связывался с абонентом № (номер В) и не находился в указанный период времени в районе <адрес> в <адрес>, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4, л.д.185-187, 188).

Согласно следующим документам подсудимый занимал вышеуказанную должность и на него были возложены также указанные выше обязанности:

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с, о приеме на работу Авдонин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора <данные изъяты> в соответствии с трудовым договором сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40);

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с, о продлении срока действия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с Авдонин В.В. на 2 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41);

- срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Авдонин В.В. на должность директора <данные изъяты> поручении ему самостоятельно осуществлять руководство указанным учреждением сроком на 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42-44);

- дополнительное соглашение к срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок действия трудового договора, заключенного с Авдонин В.В. продлен до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45);

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Л в <данные изъяты> на должность тренера-преподавателя на постоянной основе (т.1 л.д.48);

- должностная инструкция тренера-преподавателя (по хоккею) <данные изъяты> утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором данного учреждения Авдонин В.В., согласно п.1.5 которой тренер-преподаватель подчиняется непосредственно директору и заместителю директора (т.1 л.д.53-55).

Согласно п.1.5 устава <данные изъяты> данное учреждение по своей организационно-правовой форме является государственным учреждением, бюджетным учреждением. Тип учреждения – учреждение дополнительного образования детей. Вид учреждения – детско-юношеская спортивная школа. В соответствии с п.6.5 данного устава директор <данные изъяты> является должностным лицом государственного образовательного учреждения, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции, обладая правом утверждения штатного расписания образовательного учреждения, ставок заработной платы и должностных окладов, надбавок и доплат к ним, принимает, увольняет работников учреждения в соответствии с трудовым законодательством, осуществляя расстановку кадров, распределяет должностные обязанности, может поощрять сотрудников, а также привлекать их к дисциплинарной и материальной ответственности (т.1, л.д. 57-86).

<данные изъяты> имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности (т.1, л.д.87).

Все приведённые в совокупности доказательства устанавливают тот факт, что Авдонин В.В., при описанных выше обстоятельствах, являясь должностным лицом, получил лично и через посредника взятку в виде денег за общее покровительство по службе, в значительном размере, с вымогательством.

Доводы подсудимого и его защиты о непричастности к совершению указанного выше преступления и допущенных в ходе досудебного производства существенных нарушений, влекущих за собой, по мнению стороны защиты, признания ряда доказательств недопустимыми и как следствие оправдание Авдонин В.В. по предъявленному обвинению, судом проверены и отвергаются, так как они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам и не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и направлены на уклонение от уголовной ответственности. К указанным доводам относятся ссылки на изменение показаний в судебном заседании свидетеля О а также на показания свидетелей Н, М, К, В, на отсутствие доказательств в части совершения подсудимым вышеописанных действий с ДД.ММ.ГГГГ на наличие неприязненных отношений со стороны потерпевшего и ряда свидетелей по отношению к подсудимому в связи с исполнением им своих обязанностей, на признание недопустимым доказательством заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (компьютерно-техническая судебная экспертиза) в связи с допущенными нарушениями в части несвоевременного ознакомления с постановлением о назначении данной экспертизы, результатов оперативно-розыскных мероприятий, поскольку результаты данных мероприятий получены с нарушениями действующего законодательства, в том числе Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», об увольнении подсудимого с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защиты о том, что потерпевший Л, свидетели Г и В в ходе предварительного расследования давали недостоверные показания и имели основания к оговору Авдонин В.В., что по мнению защиты подтверждает невиновность подсудимого, не нашли своего объективного подтверждения и расцениваются судом, как действия, направленные на уклонение от уголовной ответственности. Об обстоятельствах совершенного в отношении него Авдонин В.В. преступления, а также об обстановке в целом в <данные изъяты> потерпевший, а также свидетели последовательно давали показания, подтвердив их в целом в судебном заседании. При этом Л и свидетелям, предварительно разъяснялась ответственность за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, их показания, протоколы следственных действий с участием потерпевшего и свидетелей полностью отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, изложенные в них сведения об обстоятельствах получения взятки Авдонин В.В. и о ситуации в указанном учреждении, в деталях согласуются и в совокупности подтверждаются другими доказательствами, указанными выше. Оснований не доверять подробным, последовательным показаниям потерпевшего и свидетелей, в том числе о характере высказываемых требований со стороны Авдонин В.В. в адрес потерпевшего и последующих его действий, у суда не имеется, неустановленно и каких-либо объективных причин для оговора данными лицами подсудимого.

        При разрешении вопроса относительно признания не отвечающим требованиям закона результатов оперативно-розыскных мероприятий, то судом оснований для принятия такого решения не установлено. Указанные выше мероприятия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводились в рамках передачи одной взятки. На основании изложенного, доводы защиты не являются основаниями для признания указанных действий и полученных процессуальных документов недопустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям ст.74 УПК РФ.

        Относительно признания недопустимым доказательством заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (компьютерно-техническая судебная экспертиза) в связи с допущенными нарушениями в части несвоевременного ознакомления с постановлением о назначении данной экспертизы, суд приходит к выводу, что постановление о назначении данной экспертизы датировано ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.55-56), производство экспертизы начато ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.62), с указанным постановлением обвиняемый и его защитник ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.59) в ходе ознакомления ими заявлено ходатайство, в удовлетворении которого было отказано. Таким образом, права обвиняемого и защиты согласно ст.198 УПК РФ нарушены не были, что позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для признания указанной экспертизы недопустимым доказательством, так как она отвечает требованиям ст.74 УПК РФ.

Не опровергают указанные доказательства и представленные стороной защиты показания свидетелей М, К, В, а также ссылка на показания Н и О изменившей показания в судебном заседании, что, по мнению защиты, свидетельствует о непричастности подсудимого к совершению вышеуказанного преступления. При оценке показаний свидетелей М, К, (приведены выше) судом принимается во внимание то обстоятельство, что очевидцами совершенного преступления они не были. Показания указанных свидетелей не опровергают совокупности вышеизложенных доказательств обвинения Авдонин В.В. Те же обстоятельства имеют место в отношении показаний свидетеля Н Относительно показаний свидетеля О, совершавшей вышеуказанные действия, будучи не осведомленной о преступном характере действий Авдонин В.В., разрешая вопрос о допустимости показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, суд исходит из того, что в ходе указанных допросов данному свидетелю предварительно разъяснялась, ответственность за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, ее показания, данные в ходе предварительного расследования и приведенные выше, протоколы следственных действий с ее участием полностью отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, изложенные в них сведения об обстоятельствах получения взятки Авдонин В.В. в деталях согласуются и в совокупности подтверждаются другими доказательствами, указанными выше. Оснований не доверять указанным подробным, последовательным показаниям свидетеля О в части передачи ей денег Л и последующей передачей ею данных денег Авдонин В.В., у суда не имеется, неустановленно и каких-либо объективных причин для оговора данными лицом подсудимого на тот период времени. Поэтому, указанные показания свидетеля О данные ею в ходе предварительного расследования, суд также кладет в основу обвинительного приговора. Совокупность изложенных доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый и данные свидетели, являясь заинтересованными в освобождении от уголовной ответственности за содеянное, таким образом пытаются опорочить показания потерпевшего, а также свидетелей Г и В и не допустить их как доказательства виновности подсудимого Авдонин В.В.

Относительно показаний свидетеля В, который объяснил своей подвижностью подробно описанные выше действия в части увольнения Авдонин В.В., то согласно приведенному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (компьютерно-техническая судебная экспертиза) приказ об увольнении подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство и совокупность изложенных доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что свидетель В давая приведенные выше показания, сообщил сведения не соответствующие действительности в части даты изготовления приказа об увольнении Авдонин В.В. А кроме того, как видно из совершенных Авдонин В.В. действий, описанных выше, последний эпизод получения им денег имел место ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно все следующие за этим даты не имеют какого-либо значения для квалификации действий подсудимого.

Государственным обвинителем поддержано обвинение, согласно которому органами предварительного расследования Авдонин В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ с указанием, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, им получена от Л как лично, так и через посредника взятка в виде денег в значительном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей за общее покровительство по службе, с вымогательством. Также указано, что в указанный период времени вымогалась взятка в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд учитывает положения уголовно-процессуального закона о том, что обвинение должно подтверждаться допустимыми доказательствами. Исходя из положений ст.ст.75, 89 УПК РФ, ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, для получения доказательств систематического получения подсудимым взяток сотрудниками правоохранительных органов проводились оперативные мероприятия – «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Оперативный эксперимент в отношении Авдонин В.В. с участием Л ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводился в рамках передачи одной взятки, в целях проверки имевшейся конкретной информации о систематическом получении Авдонин В.В. взяток от Л Указанная информация в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия нашла свое подтверждение и таким образом, проведение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» соответствовало вышеизложенным положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Последующее проведение указанных выше оперативно -розыскных мероприятий не вызывались необходимостью и соответственно не отвечает задачам оперативно-розыскной деятельности.

В связи с изложенным судом признаются недопустимыми представленные доказательства по фактам не вызывавшихся необходимостью оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и соответственно из объема предъявленного Авдонин В.В. обвинения подлежит исключению эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого Авдонин В.В. Л было передано <данные изъяты> рублей.

Таким образом, представленные стороной защиты доводы не опровергают совокупность доказательств обвинения предъявленного Авдонин В.В. по п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах.

Содержание показаний потерпевшего и указанных выше свидетелей при их сопоставлении с приведёнными выше объективными данными, полученными в ходе обысков, осмотров предметов и документов, проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также при проведении экспертных исследований, свидетельствуют о достоверности сведений, сообщённых названными лицами.

Представленные стороной обвинения доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимому Авдонин В.В. обвинения, в части совершения последним указанных выше действий по вымогательству взятки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и получения им от Л как лично, так и через посредника взятки в виде денег в значительном размере на общую сумму 43 000 рублей за общее покровительство по службе.

Действия Авдонин В.В. – суд квалифицирует по п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ – получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за общее покровительство по службе, в значительном размере, совершенное с вымогательством взятки.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Авдонин В.В. не судим, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Авдонин В.В. обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей у виновного – всего на иждивении четверо детей, наличие инвалидности у сына подсудимого – А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершение уголовно наказуемого деяния впервые, наличие заболеваний у подсудимого полученных в период военной службы – в том числе порок сердца, радикулит, наличие родителей, находящихся на пенсии, один из которых является инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание Авдонин В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая отсутствие отягчающих наказание Авдонин В.В. обстоятельств, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, принимая во внимание конкретные данные дела и его личности, а также его поведение после совершенного преступления, на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление коррупционной направленности, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к особо тяжкому преступлению, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить Авдонин В.В. наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода, а также с лишением права занимать должности в государственных органах, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в соответствии с положениями ст.47 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62, ч.5 ст.72 УК РФ.

Назначение подсудимому такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ, применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления, суд не находит, поскольку таковые будут являться не соразмерными содеянному и не смогут обеспечить целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.5 ░░.290 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 010 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.47 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 000 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.47 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░