Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2018 (1-37/2017; 1-153/2016;) от 11.03.2016

Дело № 1-22/2018

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

г. Сафоново 15 августа 2018 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Сабанцев М.М., с участием государственных обвинителей Агабаевой А.В., Илларионова Д.А., Малютиной А.Д., Макаровой О.О., Гришина С.А., подсудимого Багаева В. В., защитника адвоката Богданова Ю.В., при секретаре Черкашиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовно дело в отношении:

Багаева В. В., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, дд.мм.гггг года рождения, пенсионера, работающего контролером технического состояния автотранспортных средств автоколонны филиала ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого.

Содержавшегося под стражей с 25.05.2015 по 27.05.2015, с 02.06.2015 по 04.06.2015, с 11.06.2015 по 24.09.2015,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.290 УК РФ, ч.2 ст.290 УК РФ, ч.2 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Багаев В.В. совершил мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей; получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям; дважды получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Багаев В.В., имеющий специальное звание майор внутренней службы, назначенный приказом начальника УФСИН России по <адрес> № ххх-лс от дд.мм.гггг на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № ххх» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> (далее по тексту – ФБУ ИК-3 УФСИН России по области).

В соответствии с приказом Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции РФ № ххх от дд.мм.гггг ФБУ ИК-3 УФСИН России по области переименовано в федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № ххх Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее по тексту - ФКУ ИК-3 УФСИН России по области).

Багаев В.В. в соответствии со ст. 24 Закона РФ от дд.мм.гггг № ххх «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (со всеми последующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту - Закон об Учреждениях) являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы.

Занимая вышеуказанную должность, Багаев В.В. в соответствии со ст. 26 Закона об Учреждениях исполнял свои обязанности и пользовался в пределах своей компетенции правами, предоставленными учреждениям и органам, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 13 Закона об Учреждениях Багаев В.В., как сотрудник учреждения, исполняющего наказания, обязан в пределах своей компетенции обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства РФ, создавать условия для обеспечения порядка и законности, безопасности осужденных.

Являясь начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по области, Багаев В.В. в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по области дд.мм.гггг, обязан руководствоваться в своей служебной деятельности Конституцией РФ, распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами, распоряжениями и указаниями Министерства Юстиции Российской Федерации, ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, регламентирующими порядок воспитательной службы, обеспечение установленного порядка отбывания наказаний, а также Положением об отделе по воспитательной работе с осужденными и должностной инструкцией.

В соответствии с разделом № ххх должностной инструкции следует, что начальник отдела по воспитательной работе с осужденными обязан составлять характеристики на осужденных, определять совместно с сотрудниками заинтересованных служб степень исправления осужденных, использовать в организации этой работы психологическую информацию, оформлять документы, проводить аттестование и подбор лиц, представлять к переводу на облегченные условия содержания, условно-досрочному освобождению, замене неотбытой части наказания более мягким, переводу в колонию-поселение, передвижению без конвоя; совместно с другими службами организовывать выполнение осужденными санитарно-гигиенических требований и установленного порядка отбывания наказания; осуществлять меры индивидуально-воспитательного воздействия на правонарушителей, то есть содействовать производственно-техническому персоналу учреждения в привлечении осужденных к общественно-полезному труду, обеспечении полной занятости, выполнении ими установленных норм выработки; готовить необходимые материалы для применения мер поощрения и взыскания к осужденным, в том числе и о водворении нарушителей режима отбывания наказания в ШИЗО, и переводу в ПКТ и ЕПКТ, присутствовать при водворении (освобождении) осужденных; готовить списки злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания для установления над ними индивидуального шефства; исполнять иные обязанности в соответствии с указаниями, приказами, распоряжениями вышестоящего руководства.

Таким образом, Багаев В.В., занимая должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по области в установленном законом порядке был наделен организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по области, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть постоянно осуществлял функции представителя власти, в связи с чем, являлся должностным лицом.

В ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Багаев В.В. был закреплен за отря<адрес>, в котором отбывал наказание К.М.М., дд.мм.гггг года рождения, осужденный Симоновским районным судом <адрес> к лишению свободы.

В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Багаевым В.В. выявлено нарушение режима отбывания наказания в исправительном учреждении, допущенное осужденным отряда № ххх К.М.М., так как последний курил в помещении туалета отряда № ххх ФКУ ИК-3 УФСИН России по области, расположенного по адресу: <адрес>, Шахты, 3.

Багаев В.В., действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, с целью получения материального вознаграждения в виде взятки за незаконное бездействие, находясь на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по области, расположенного по адресу: <адрес>, Шахты, 3, сообщил К.М.М., что за несоставление им акта о выявленном нарушении режима отбывания наказания К.М.М. должен перевести на принадлежащую ему кредитную карту Сбербанка России № ххх, которая находилась в пользовании Багаева В.В., денежные средства в сумме 5000 рублей.

К.М.М., достоверно зная, что Багаев В.В. в силу занимаемой им должности имеет реальную возможность составить в отношении него акт о выявленном нарушении режима отбывания наказания, на основании которого к нему будут в дальнейшем применено дисциплинарное взыскание, согласился на требование Багаева В.В., и сообщил своему отцу К.М.В. о необходимости перевода денежных средств в сумме 5000 рублей на кредитную карту Сбербанка России № ххх, при этом не ставя К.М.В. в известность о преступных намерениях Багаева В.В.

дд.мм.гггг в 15 часов 19 минут 55 секунд К.М.В. через Краснопресненское отделение Сбербанка России № ххх, расположенное по адресу: <адрес>, бульвар Никитский, <адрес>, произвел зачисление на принадлежащую Багаеву В.В. кредитную карту Сбербанка России № ххх денежных средств в сумме 5000 рублей.

Таким образом, дд.мм.гггг около 15 часов 20 минут начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по области Багаев В.В., являясь должностным лицом, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, с целью получения материального вознаграждения в виде взятки за незаконное бездействие, получил от К.М.В. денежные средства в качестве взятки в сумме 5000 рублей, путем перечисления последним денежных средств на кредитную карту Сбербанка России № ххх, принадлежащую Багаеву В.В., за совершение им незаконного бездействия, а именно за не составление в отношении осужденного К.М.М., акта о выявленном нарушении режима отбывания наказания в исправительном учреждении.

Согласно справки, предоставленной ФКУ ИК-3 УФСИН России по области о поощрениях и взысканиях в отношении осужденного К.М.М., в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг меры дисциплинарного взыскания к данному осужденному не применялись.

К.М.М., достоверно зная, что Багаев В.В. в силу занимаемой им должности имеет реальную возможность решить вопрос о предоставлении ему длительных свиданий с П.В.В., согласился на требование Багаева В.В., о чем сообщил П.В.В., а также своему отцу К.М.В.

К.М.М., в свою очередь, также сообщил П.В.В. и К.М.В. номер банковской карты, на которую необходимо произвести зачисление денежных средств в качестве взятки для Багаева В.В.

дд.мм.гггг в 14 часов 11 минут 40 секунд П.В.В. через Краснопресненское отделение Сбербанка России № ххх, расположенное по адресу: <адрес>, бульвар Никитский, <адрес>, произвела зачисление на принадлежащую Багаеву В.В. банковскую карту Сбербанка России № ххх денежные средства в сумме 2000 рублей.

дд.мм.гггг в 12 часов 25 минут 34 секунды К.М.В. через Краснопресненское отделение Сбербанка России № ххх, расположенное по адресу: <адрес>, бульвар Никитский, <адрес>, произвел зачисление на принадлежащую Багаеву В.В. банковскую карту Сбербанка России № ххх денежных средств в сумме 1000 рублей.

дд.мм.гггг в 08 часов 49 минут 02 секунды П.В.В. через Краснопресненское отделение Сбербанка России № ххх, расположенное по адресу: <адрес>, бульвар Никитский, <адрес>, произвела зачисление на принадлежащую Багаеву В.В. банковскую карту Сбербанка России № ххх денежных средств в сумме 5000 рублей.

дд.мм.гггг в 10 часов 12 минут 03 секунды К.М.В. через Краснопресненское отделение Сбербанка России № ххх, расположенное по адресу: <адрес>, бульвар Никитский, <адрес>, произвел зачисление на принадлежащую Багаеву В.В. банковскую карту Сбербанка России № ххх денежных средств в сумме 3000 рублей.

дд.мм.гггг в 08 часов 46 минут 29 секунд П.В.В. через Краснопресненское отделение Сбербанка России № ххх, расположенное по адресу: <адрес>, бульвар Никитский, <адрес>, произвела зачисление на принадлежащую Багаеву В.В. банковскую карту Сбербанка России № ххх денежных средств в сумме 2000 рублей.

Таким образом, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по области Багаев В.В., являясь должностным лицом, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, с целью получения материального вознаграждения в виде взятки за действия, входящие в его служебные полномочия, получил от П.В.В. и К.М.В. денежные средства в качестве взятки в общей сумме 13000 рублей, путем перечисления последними денежных средств на банковскую карту Сбербанка России № ххх, принадлежащую Багаеву В.В., за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия, а именно за предоставление осужденному К.М.М. длительных свиданий с П.В.В. Полученными денежными средствами Багаев В.В. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

дд.мм.гггг и дд.мм.гггг К.М.М. были предоставлены длительные свидания с П.В.В. В январе 2015 года К.М.М. предоставлено длительное свидание с П.В.В., запланированное на март 2015 года, которое не состоялось в связи с тем, что П.В.В. не смогла прибыть в ФКУ ИК-3 УФСИН России по области.

Он же, дд.мм.гггг, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, с целью получения материального вознаграждения в виде взятки в значительном размере за действия, входящие в его служебные полномочия, на просьбу осужденного О.В.А., содержащегося в отряде, закрепленным за Багаевым В.В., трудоустроить его в ФКУ ИК-3 УФСИН России по области и в дальнейшем при составлении характеризующих материалов, в том числе при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, отражать факт его трудоустройства в исправительном учреждении, ответил согласием и сообщил О.В.А., что он должен перевести на принадлежащую ему банковскую карту Сбербанка России № ххх денежные средства в сумме 4000 рублей ежемесячно за совершение в пользу О.В.А. действий, входящих в его служебные полномочия, а именно за создание для осужденного О.В.А. более благоприятных условий отбывания наказания в исправительном учреждении и отражение в характеристике данного осужденного факта об осуществлении им общественно-полезной деятельности в ФКУ ИК-3 УФСИН России по области.

О.В.А., достоверно зная, что Багаев В.В. в силу занимаемой им должности имеет реальную возможность оформлять характеризующие материалы в отношении осужденных, а также создать более благоприятные условия отбывания наказания в исправительном учреждении, согласился на требование Багаева В.В., о чем сообщил своей матери Н.Т.А.

О.В.А., в свою очередь, также сообщил Н.Т.А. номер банковской карты, на которую необходимо произвести зачисление денежных средств в качестве взятки для Багаева В.В.

дд.мм.гггг в 10 часов 25 минут 35 секунд Н.Т.А. через дополнительный офис Тверского отделения Сбербанка России № ххх, расположенного по адресу: <адрес>, произвела зачисление на принадлежащую Багаеву В.В. банковскую карту Сбербанка России № ххх денежных средств в сумме 12800 рублей.

дд.мм.гггг в 13 часов 02 минуты 17 секунд Н.Т.А. через дополнительный офис Тверского отделения Сбербанка России № ххх, расположенного по адресу: <адрес>, произвела зачисление на принадлежащую Багаеву В.В. банковскую карту Сбербанка России № ххх денежных средств в сумме 12500 рублей.

Таким образом, в период с 10 часов 25 минут дд.мм.гггг по 13 часов 02 минуты дд.мм.гггг начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по области Багаев В.В., являясь должностным лицом, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, с целью получения материального вознаграждения в виде взятки в значительном размере за действия, входящие в его служебные полномочия, получил от Н.Т.А. денежные средства в качестве взятки в значительном размере в общей сумме 25300 рублей, путем перечисления последней указанных денежных средств на банковскую карту Сбербанка России № ххх, принадлежащую Багаеву В.В., за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия, а именно за создание для осужденного О.В.А. более благоприятных условий отбывания наказания в исправительном учреждении и отражение в характеристике данного осужденного факта об осуществлении им общественно-полезной деятельности в ФКУ ИК № ххх УФСИН России по области. Полученными денежными средствами Багаев В.В. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

дд.мм.гггг осужденный О.В.А. на основании п. 5 Постановления Государственной Думы от дд.мм.гггг № хххГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден из исправительного учреждения. При освобождении О.В.А. выдана справка об учете времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж.

Он же, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, с целью получения материального вознаграждения в виде взятки в значительном размере за действия, входящие в его служебные полномочия, на просьбу осужденного О.В.А. об оказании ему помощи в оформлении документов для освобождения по амнистии в связи с Постановлением Государственной Думы от дд.мм.гггг № хххГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», сообщил О.В.А., что он является злостным нарушителем режима отбывания наказания, злостное нарушение снимается в течение одного года и препятствует рассмотрению вопроса об освобождении О.В.А. по амнистии, но для положительного решения указанного вопроса и подготовку положительных характеризующих материалов О.В.А. должен перевести на принадлежащую Багаеву В.В. банковскую карту Сбербанка России № ххх, денежные средства в сумме 50000 рублей за совершение в пользу О.В.А. действий, входящих в служебные полномочия Багаева В.В., а именно за подготовку положительных характеризующих документов для освобождения осужденного О.В.А. по амнистии на основании Постановления Государственной Думы от дд.мм.гггг № хххГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

О.В.А., достоверно зная, что Багаев В.В. в силу занимаемой им должности имеет реальную возможность оформлять характеризующие материалы в отношении осужденных, согласился на требование Багаева В.В., о чем сообщил своей матери Н.Т.А.

дд.мм.гггг в 12 часов 51 минуту Н.Т.А. через отделение Сбербанка России № ххх в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, произвела зачисление на принадлежащую Багаеву В.В. банковскую карту Сбербанка России № ххх денежных средств в сумме 30000 рублей.

Таким образом, дд.мм.гггг в 12 часов 51 минуту начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по области Багаев В.В., являясь должностным лицом, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, с целью получения материального вознаграждения в виде взятки в значительном размере за действия, входящие в его служебные полномочия, получил от Н.Т.А. денежные средства в качестве взятки в значительном размере в общей сумме 30000 рублей, путем перечисления последней указанных денежных средств на банковскую карту Сбербанка России № ххх, принадлежащую Багаеву В.В., за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия, а именно за подготовку положительных характеризующих материалов для освобождения ее сына О.В.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК № ххх УФСИН России по <адрес>, по амнистии и помощь в организации рассмотрения вопроса об освобождении О.В.А. по амнистии в более короткие сроки. Полученными денежными средствами Багаев В.В. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Багаев В.В. признал факт перечисления денежных средств на его банковскую карту по всем эпизодам предъявленного обвинения, однако отрицал корыстную заинтересованность. Он считает, что указанные денежные средства использовались им исключительно для осужденных К. и О.В.А..

В частности 5000 рублей, которые были переведены отцом К. дд.мм.гггг, а также денежные средства в общей сумме 13000 рублей, которые были переведены отцом и сожительницей К. в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, матерью О.В.А. дд.мм.гггг и дд.мм.гггг в общей сумме 25300 рублей, он использовал для приобретения материальных ценностей для нужд отряда № ххх (приобретение строительных материалов), которые он сдавал в бытовую часть учреждения по рапортам, и самого К.М.М. (приобретение продуктов питания, средств гигиены). Денежными средствами в сумме 30000 рублей, переведенными матерью О.В.А. дд.мм.гггг, он вообще не успел воспользоваться. Полагает, что К. и О.В.А. дали ложные показания под давлением. В чём заключалось его влияние на улучшение условия содержания О.В.А. органами следствия не указано. Кроме того, имевшиеся у О.В.А. нарушения были сняты досрочно, он об этом знал, в связи с чем, у него не было необходимости выплачивать какое-либо вознаграждение для того, чтобы освободиться по амнистии. Что касается К., то разрешение на свидание с лицами, не являющимися близкими родственниками, дается начальником исправительного учреждения, а не начальником отряда, в связи с чем, он не имел никакой возможности повлиять на принятие решения о его свиданиях с сожительницей. Что касается свиданий с отцом, то К. являлся положительно характеризующимся осужденным и имел право на свидания в силу закона. Событие предъявленного ему обвинения (курение осужденного К.М.М.) не имело места и является вымыслом следствия.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого Багаева В.В. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.291.2 УК РФ

Показаниями свидетеля К.М.М., который в судебном заседании показал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> в отряде № ххх, Багаев В.В. являлся начальником этого отряда. Б. застал его курящим и за несоставление акта предложил заплатить 5000 рублей. Когда к нему приехал на свидание отец, он передал ему записку с номером карты Б., на которую позже отец перевел 5000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля К.М.М., данные им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.112-115), согласно которым примерно с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в утреннее время начальник отряда Б. застал его курящим в неположенном месте и за несоставление акта о нарушении потребовал с него 5000 рублей, он согласился, поскольку Б. при наличии зафиксированного факта нарушения мог не подписать документы на свидание, либо наличие нарушения могло повлиять на условно-досрочное освобождение. Для перевода денег Б. дал ему отрезок бумаги, на котором был написан номер карты, на которую следует перевести деньги. Позже его отец К.М.В. перевел на указанную карту требуемую сумму.

Свидетель К.М.М. оглашенные показания подтвердил.

Показаниям свидетеля Р.Д.А., согласно которым в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> он работает в должности начальника воспитательного отдела с осужденными. В его подчинении находился начальник отряда Багаев В.В., за которым был закреплен отряд № ххх. По служебной деятельности он может охарактеризовать Б. как ответственного сотрудника, отряд осужденных, начальником которого являлся Б., являлся одним из лучших в вопросах санитарии, воспитательной работы, большинство осужденных было трудоустроено. О не служебных отношениях Б. с осужденными и их родственниками ему ничего не известно. В должностные обязанности начальника отряда входит подготовка документов для представления осужденного к условно-досрочному освобождению, освобождению его по амнистии или переводе его в облегченные условия содержания, поощрения осуждённого для снятия с него взыскания, проведение обхода территории отряда и обысковые мероприятия с целью обнаружения запрещенных предметов, выявление фактов нарушения осужденными его отряда режима отбывания наказания. Начальники отрядов имеют право общаться с осужденными по вопросам отбывания ими наказания, трудоустройства, воспитательной работе, а также с их родственниками по тем же вопросам, но какие-либо личные, а тем более финансовые, отношения с осужденными и их родственниками, запрещены.

О виновности подсудимого Багаева В.В. свидетельствуют и письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании:

Справка ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> о поощрениях и взысканиях в отношении осужденного К.М.М., согласно которой в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг меры дисциплинарного взыскания к данному осужденному не применялись (т. 2 л.д. 160-161);

Протокол выемки от дд.мм.гггг, согласно которого в отделении Сбербанка России № ххх по адресу: <адрес> Г изъяты документы: информация о счетах, открытых на имя Багаева В.В. в Среднерусском банке ПАО «Сбербанк России» на одном листе, сведения о движении денежных средств по карте № ххх на одном листе (т. 2 л.д. 166-169);

Протокол осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрены сведения о счетах, открытых на имя Багаева В.В. в Среднерусском банке ПАО «Сбербанк России» на одном листе, а также сведения о движении денежных средств по карте № ххх на одном листе. В ходе осмотра установлено, что на имя Багаева В.В. в Среднерусском банке ПАО «Сбербанк России» открыто четыре лицевых счета, а также имеется кредитная карта № ххх. В ходе осмотра сведений о движении денежных средств по кредитной карте № ххх, выданной на имя Багаева В. В. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, обнаружена информация о зачислении денежных средств в сумме 5000 рублей К.М.В. на кредитную карту Багаева В.В. № ххх - дд.мм.гггг, в 15 часов 19 минут 55 секунд (т.2 л.д.175-178);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг, в соответствии с которым к уголовному делу приобщены информация о счетах, открытых на имя Багаева В.В. в Среднерусском банке ПАО «Сбербанк России», сведения о движении денежных средств по кредитной карте на имя Багаева В.В. № ххх, служебное удостоверение сотрудника УФСИН России по <адрес> СМЛ № ххх на имя Багаева В.В. (т. 2 л.д. 193-194);

Выписка из приказа начальника УФСИН России по <адрес> № ххх от дд.мм.гггг о назначении на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФБУ «Исправительная колония № ххх» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> Багаева В. В. (т. 2 л.д. 228);

Должностная инструкция начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по области Багаева В.В., утвержденная начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по области дд.мм.гггг, в соответствии с которой Багаев В.В. обязан руководствоваться в своей служебной деятельности Конституцией РФ, распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами, распоряжениями и указаниями Министерства Юстиции Российской Федерации, ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, регламентирующими порядок воспитательной службы, обеспечение установленного порядка отбывания наказаний, а также Положением об отделе по воспитательной работе с осужденными и должностной инструкцией.

В соответствии с разделом № ххх должностной инструкции следует, что начальник отдела по воспитательной работе с осужденными обязан составлять характеристики на осужденных, определять совместно с сотрудниками заинтересованных служб степень исправления осужденных, использовать в организации этой работы психологическую информацию, оформлять документы, проводить аттестование и подбор лиц, представлять к переводу на облегченные условия содержания, условно-досрочному освобождению, замене неотбытой части наказания более мягким, переводу в колонию-поселение, передвижению без конвоя; совместно с другими службами организовывать выполнение осужденными санитарно-гигиенических требований и установленного порядка отбывания наказания; осуществлять меры индивидуально-воспитательного воздействия на правонарушителей, то есть содействовать производственно-техническому персоналу учреждения в привлечении осужденных к общественно-полезному труду, обеспечении полной занятости, выполнении ими установленных норм выработки; готовить необходимые материалы для применения мер поощрения и взыскания к осужденным, в том числе и о водворении нарушителей режима отбывания наказания в ШИЗО, и переводу в ПКТ и ЕПКТ, присутствовать при водворении (освобождении) осужденных; готовить списки злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания для установления над ними индивидуального шефства; исполнять иные обязанности в соответствии с указаниями, приказам, распоряжениями вышестоящего руководства (т. 2 л.д. 231-239).

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.290 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.М.М., данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.194-196), согласно которым его отец К.М.В. и гражданская жена П.В.В. неоднократно переводили Багаеву В.В. на банковскую карту № ххх денежные средства за то, что он согласился предоставить длительные свидания с ними. Длительные свидания с гражданской женой П.В.В. ему были предоставлены в сентябре 2014 года и ноябре 2014 года. За каждое из свиданий Б. потребовал перевести ему на карту по 7000 рублей, на что он сказал ему, что единовременно его родственники не могут заплатить такую сумму, но могут в дальнейшем переводить Б. денежные средства частями, на что Б. согласился и написал на листке бумаги номер своей банковской карты. Этот номер он передал отцу. Отцу и гражданской жене он не сообщал, для чего нужны деньги, просто созванивался периодически и просил перевести на банковскую карту № ххх денежные средства по 2000 или 5000 рублей. О том, сколько он должен перечислить денег, Б. ему говорил лично при подписании заявления о предоставлении свидания.

Свидетель К.М.М. оглашенные показания подтвердил, объяснив имеющиеся противоречия прошествием длительного времени.

Показаниями свидетеля К.М.В., данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.211-213), согласно которым с 2013 года его сын К.М.М. отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по области. Примерно в декабре 2014 года он был на очередном свидании с сыном. В ходе свидания сын попросил перечислить денежные средства в сумме 1000 рублей на банковскую карту, номер банковской карты сын написал на бумажке. дд.мм.гггг в Краснопресненском отделении Сбербанка России № ххх он осуществил перечисление денежных средств в сумме 1000 рублей на банковскую карту Сбербанка России № ххх, которую ему сообщил сын. В начале 2015 года он был на очередном свидании с сыном. В ходе свидания сын вновь попросил его перечислить денежные средства в сумме 3000 рублей на карту, номер которой он написал на бумажке. дд.мм.гггг в Краснопресненском отделении Сбербанка России № ххх он осуществил перечисление денежных средств в сумме 3000 рублей на банковскую карту Сбербанка России № ххх. На свиданиях сын ему говорил, что вышеперечисленные денежные средства предназначались для того, чтобы ему разрешили свидание с его гражданской женой П.В.В.

Показаниями свидетеля П.В.В., данными ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.217-221), согласно которым ранее она состояла в гражданском браке с К.М.М., который с 2013 года отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>. По просьбе К.М.М. она переводила на номер карты, указанный им, 2000 рублей дд.мм.гггг, 5000 рублей дд.мм.гггг и 2000 рублей дд.мм.гггг. Длительное свидание с К.М.М. ей предоставлялось в ноябре 2014 года, и должно было состояться в марте 2015 года, однако она не смогла приехать по личным причинам, но со слов К. все было согласовано. Как она поняла, все денежные средства перечислялись кому-то из сотрудников ФКУ ИК-3 в качестве взяток за предоставление К.М.М. длительных свиданий с ней.

Протокол выемки от дд.мм.гггг, согласно которому в отделении Сбербанка России № ххх изъята информация о счетах, открытых на имя Багаева В.В. в подразделениях Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» на одном листе (т. 1 л.д. 234-238);

Протокол выемки от дд.мм.гггг, согласно которому в отделении Сбербанка России № ххх изъяты сведения о движении денежных средств по карте № ххх (расчетный лицевой счет № ххх) за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг на 23 листах (т. 1 л.д. 238-243);

Сведения из ФКУ ИК-3 УФСИН России по области о свиданиях, предоставленных осужденному К.М.М., дд.мм.гггг года рождения, в соответствии с которыми дд.мм.гггг и дд.мм.гггг К.М.М. предоставлены длительные свидания с П.В.В. Заявление К.М.М. от дд.мм.гггг на имя начальника колонии о предоставлении длительного свидания с женой П.В.В. и отсутствие возражений со стороны начальника отряда Багаева В.В. Согласно выписки из приказа от дд.мм.гггг (за подписью Багаева В.В.) осужденному К.М.М. предоставлено дополнительное длительное свидание (т. 2 л.д. 81-94);

Протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрены сведения о счетах, открытых на имя Багаева В.В. в подразделениях Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» на одном листе, а также сведения о движении денежных средств по карте № ххх за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг на 23 листах. В ходе осмотра установлено, что на имя Багаева В.В. в Среднерусском банке ОАО «Сбербанк России» открыто четыре лицевых счета с номерами № ххх, № ххх, № ххх, № ххх. В ходе осмотра сведений о движении денежных средств по банковской карте № ххх, выданной на имя Багаева В. В. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, установлено, что на банковскую карту Багаева В.В. № ххх - дд.мм.гггг, 08 часов 46 минут 29 секунд, П.В.В. было произведено зачисление 2000 рублей; дд.мм.гггг, в 14 часов 11 минут 40 секунд, П.В.В. было произведено зачисление 2000 рублей; дд.мм.гггг, в 08 часов 49 минут 02 секунды, П.В.В. было произведено зачисление 5000 рублей; дд.мм.гггг, в 10 часов 12 минут 03 секунды, К.М.В. было произведено зачисление 3000 рублей; дд.мм.гггг, в 12 часов 25 минут 34 секунды, К.М.В. было произведено зачисление 1000 рублей (т. 2 л.д. 132-158);

Протокол осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, в соответствии с которым осмотрены:

сотовый телефон «LG-E445 Optimus L4 II Dual Imei А№ ххх, Imei B№ ххх в корпусе черного цвета. Размеры телефона11,3х6,4х1,2 см. Телефон имеет слот под 2 сим карты сим-карты. На момент осмотра в телефоне установлена одна сим-карта оператора сотовой связи «Биллайн» с абонентским номером № ххх Содержимое телефона и сим-карты осматривается с использованием мобильного комплекса по сбору цифровой информации «UFED»;

сотовый телефон LG-E615 Imei A№ ххх, Imei B№ ххх в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета. Размеры телефона 11,8х6,6х0,8 см. Телефон имеет слот под 2 сим карты сим-карты. На момент осмотра в телефоне установлены две сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентскими номерами № ххх. Содержимое телефона и сим-карт осматривается с использованием мобильного комплекса по сбору цифровой информации «UFED»;

банковская карта Сбербанка России № ххх прямоугольной формы, размером 8,6х5,4. Изготовлена из пластика. На лицевой стороне карты указан ее номер «4276 8590 3340 6578», срок действия «04/18», а также имя владельца «VLADIMIR BAGAEV»;

служебное удостоверение сотрудника ФСИН России СМЛ № ххх, установленной формы Минюста России, в обложке бордового цвета, выданное дд.мм.гггг на имя майора внутренней службы Багаева В. В., состоящего в должности начальника отряда отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по области, с фотографией Багаева В.В. в форменной одежде ФСИН России. К обложке удостоверения прикреплен личный номер из металла серебристого цвета, с обозначением «УИС Минюст России А-339510» (т. 2 л.д. 162-164);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг, в соответствии с которым к уголовному делу приобщены: информация о счетах, открытых на имя Багаева В.В. в Среднерусском банке ПАО «Сбербанк России», сведения о движении денежных средств по кредитной карте на имя Багаева В.В. № ххх, служебное удостоверение сотрудника УФСИН России по <адрес> СМЛ № ххх на имя Багаева В.В. (т. 2 л.д. 193-194);

В соответствии с разделом № ххх должностной инструкции следует, что начальник отдела по воспитательной работе с осужденными обязан составлять характеристики на осужденных, определять совместно с сотрудниками заинтересованных служб степень исправления осужденных, использовать в организации этой работы психологическую информацию, оформлять документы, проводить аттестование и подбор лиц, представлять к переводу на облегченные условия содержания, условно-досрочному освобождению, замене неотбытой части наказания более мягким, переводу в колонию-поселение, передвижению без конвоя; совместно с другими службами организовывать выполнение осужденными санитарно-гигиенических требований и установленного порядка отбывания наказания; осуществлять меры индивидуально-воспитательного воздействия на правонарушителей, то есть содействовать производственно-техническому персоналу учреждения в привлечении осужденных к общественно-полезному труду, обеспечении полной занятости, выполнении ими установленных норм выработки; готовить необходимые материалы для применения мер поощрения и взыскания к осужденным, в том числе и о водворении нарушителей режима отбывания наказания в ШИЗО, и переводу в ПКТ и ЕПКТ, присутствовать при водворении (освобождении) осужденных; готовить списки злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания для установления над ними индивидуального шефства; исполнять иные обязанности в соответствии с указаниями, приказам, распоряжениями вышестоящего руководства (т. 2 л.д. 231-239).

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.290 УК РФ (эпизоды от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг)

Показаниями свидетеля Н.Т.А., данными ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и частично оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.95-101), согласно которым её сын О.В.А. с августа 2013 года отбывал наказание в исправительной колонии ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>.

В начале января 2015 года О.В.А. позвонил ей и попросил ежемесячно перечислять на банковскую карту начальника его отряда Багаева В.В. денежные средства в размере 4000 рублей за то, чтобы у него были более благоприятные условия отбывания наказания и обеспечение работой. В январе 2015 года она приехала в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> на свидание к сыну и позвонила Б. по номеру телефону № ххх, который ей ранее сообщил сын, попросив о встрече. Встреча произошла в <адрес> возле автобусной остановки на автодороге «Москва-Минск». Она сообщила, что не сможет до февраля перечислить деньги, и обещала перечислить деньги феврале 2015 года в сумме 15000 рублей за три месяца, на что Б. согласился. Однако в феврале 2015 года она не смогла перечислить Б. на карту деньги, и после дд.мм.гггг вновь перезвонила Б., сообщив, что деньги собрать не смогла, в связи с чем, перечисления сделает позже, он согласился. В апреле 2015 года она собрала нужную сумму двумя частями, и дд.мм.гггг со своей карты Сбербанка Maestro № ххх перечислила на банковскую карту Б. № ххх денежные средства в сумме 12800 рублей. дд.мм.гггг перечислила вторую часть собранной суммы со своей карты Сбербанка Maestro № ххх на банковскую карту Б. № ххх в размере 12500 рублей.

Показаниями свидетеля О.В.А., который в судебном заседании показал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> в отряде № ххх, начальником отряда был Багаев В.В. Между ними была достигнута обоюдная договоренность о том, что он каждый месяц будет перечислять Б. на карту по 4000 рублей, на эти деньги делался ремонт в отряде, улучшались условия их содержания. Два раза он переводил деньги сам, один раз его мать-Н.Т.А.. В мае его вызвал к себе Б. и сообщил, что он может выйти по амнистии, но за это надо заплатить 30000 рублей, он согласился. Позвонил матери, сообщил ей об этом, дальнейшие переговоры с Б. вела она. После того, как мать сообщила, что перевела деньги, его сразу же освободили по амнистии.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля О.В.А., данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.65-68, 92-94), согласно которым он отбывал наказание в ФКУ ИК-3 по <адрес> с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в отряде № ххх, начальником которого был Багаев В.В. Изначально он работал в теплице, но дд.мм.гггг его вызвал к себе Б. и сообщил, что его снимают с работы, так как ранее у него были нарушения, препятствующие осуществлению трудовой деятельности. Он попросил Б. помочь ему остаться в его отряде и устроить там дневальным. На это Б. сообщил, что он формально назначит его дневальным отряда, отметка о трудоустройстве не будет стоять, но он отразит тот факт, что он является дневальным в характеристике и личном деле, но потребовал, чтобы он ежемесячно перечислял ему за это по 4000 рублей. Когда он ответил согласием, Б. сообщил ему номер банковской карты № ххх, на которую следует перечислять деньги, номер этой карты он также сообщил своей матери, сказав, что необходимо перечислять ежемесячно на данный номер по 4000 рублей, чтобы решить свои проблемы с работой в колонии. Также он сообщил ей номер телефона Б., по которому ей необходимо позвонить. Спустя некоторое время он спросил у Б., разговаривал ли тот с его матерью, на что тот ответил, что он с ней все решил. В дальнейшем он так же разговаривал по телефону с матерью в феврале 2015 года, и она ему сказала, что перечислит деньги через месяц или позже двумя частями по двенадцать тысяч, о чем договорилась с Б.. Позже мать ему по телефону сообщила, что перечислила Б. деньги двумя частями по 12500 рублей и 12800 рублей на указанную банковскую карту, номер которой давал сам Б.. дд.мм.гггг в 11 часов дня он был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> по амнистии.

Свидетель О.В.А. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля К.С.С., который в судебном заседании показал, что отбывал наказание в отряде № ххх ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, начальником отряда являлся Багаев В.В. Может охарактеризовать его как жесткого и требовательного человека. Также в отряде отбывал наказание осужденный О.В.А., о личных взаимоотношениях О.В.А. и Б. ему ничего не известно.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.С.С., данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.102-105), согласно которым с ним в одном отряде отбывал наказание О.В.А., который являлся злостным нарушителем режима отбывания наказания. Он формально был назначен в отряде дневальным, хотя никакие обязанности при этом не выполнял. При этом со слов О.В.А. он знает, что данный вопрос им был решен лично с Б.. В мае 2015 года О.В.А. сказал, что освободится по амнистии, на его вопрос о том, возможно ли это при наличии злостного нарушения, О.В.А. сказал, что уже обо всем договорился с Б.. дд.мм.гггг ему стало известно, что О.В.А. освобожден по амнистии.

Свидетель К.С.С. оглашенные показания подтвердил, объяснив противоречия прошествием длительного времени.

Протокол выемки от дд.мм.гггг у свидетеля Н.Т.А., в ходе которого изъяты квитанция отделения Сбербанка России в <адрес>, номер операции 0017 от дд.мм.гггг на сумму 12800 рублей; квитанция Сбербанка России в <адрес>, в <адрес>, номер операции 0536 от дд.мм.гггг на сумму 12500 рублей (том 1 л.д. 59-63);

Документы, предоставленные осужденным О.В.А. при допросе в качестве свидетеля дд.мм.гггг – копией справки об освобождении от дд.мм.гггг, копией справки об учете времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, копией приказа ФКУ ИК-3 УФСИН России по области № хххос от дд.мм.гггг «О привлечении к оплачиваемому труду осужденных», копией приказа ФКУ ИК-3 УФСИН России по области № хххос от дд.мм.гггг «Об увольнении осужденных, привлеченных к оплачиваемому труду», копией заявления осужденного О.В.А. о принятии на работу от дд.мм.гггг, в которых отражен факт трудоустройства осужденного О.В.А. (т. 1 л.д. 75-83);

Протокол осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, в соответствии с которым осмотрены:

квитанция отделения ОАО «Сбербанк России», содержащая информацию о зачислении дд.мм.гггг денежных средств в сумме 12800 рублей через банкомат отделения ОАО «Сбербанк России» в <адрес>, на банковскую карту № ххх номер операции 0017;

квитанция отделения ОАО «Сбербанк России», содержащая информацию о зачислении дд.мм.гггг денежных средств в сумме 12500 рублей через банкомат отделения ОАО «Сбербанк России» в <адрес>, на банковскую карту № ххх, номер операции 0536 (т. 2 л.д. 127-129);

Протокол осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, в соответствии с которым осмотрены:

сотовый телефон «LG-E445 Optimus L4 II Dual Imei А№ ххх, Imei B№ ххх в корпусе черного цвета. Размеры телефона11,3х6,4х1,2 см. Телефон имеет слот под 2 сим карты сим-карты. На момент осмотра в телефоне установлена одна сим-карта оператора сотовой связи «Биллайн» с абонентским номером № ххх. Содержимое телефона и сим-карты осматривается с использованием мобильного комплекса по сбору цифровой информации «UFED»;

банковская карта Сбербанка России № ххх прямоугольной формы, размером 8,6х5,4. Изготовлена из пластика. На лицевой стороне карты указан ее номер «№ ххх», срок действия «04/18», а также имя владельца «VLADIMIR BAGAEV»;

Протокол осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрены сведения о счетах, открытых на имя Багаева В.В. в подразделениях Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» на одном листе, а также сведения о движении денежных средств по карте № ххх за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг на 23 листах. В ходе осмотра установлено, что на имя Багаева В.В. в Среднерусском банке ОАО «Сбербанк России» открыто четыре лицевых счета с номерами № ххх, № ххх, № ххх, № ххх. В ходе осмотра сведений о движении денежных средств по банковской карте № ххх, выданной на имя Багаева В. В. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, установлено, что на банковскую карту Багаева В.В. № ххх - дд.мм.гггг, в 13 часов 02 минуты 17 секунд, Н.Т.А. было произведено зачисление 12500 рублей; дд.мм.гггг, в 10 часов 25 минут 35 секунд - 12800 рублей (т. 2. л.д. 132-158);

Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от дд.мм.гггг, в соответствии с которым к уголовному делу приобщены сотовый телефон «LG-E445 Optimus L4 II Dual Imei А№ ххх, Imei B№ ххх с сим-картой оператора сотовой связи «Биллайн» с абонентским номером № ххх сотовый телефон LG-E615 Imei A№ ххх, Imei B№ ххх с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентскими номерами № ххх банковская карта Сбербанка России на имя Багаева В.В. № ххх; служебное удостоверение сотрудника ФСИН России СМЛ № ххх на имя Багаева В.В.; информация о счетах, открытых на имя Багаева В.В. в подразделениях Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России»; сведения о движении денежных средств по карте Багаева В.В. № ххх (расчетный лицевой счет № ххх) за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; квитанции отделения ОАО «Сбербанк России» от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг (т. 2 л.д. 193-194);

Копии документов из личного дела осужденного О.В.А., в соответствии с которыми при рассмотрении в апреле 2015 года вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного О.В.А., Багаевым В.В. составлена положительная характеристика на О.В.А., в которой также указан факт трудоустройства последнего во время отбывания наказания, а также факт добросовестного отношения О.В.А. к порученной работе. Также Багаевым В.В. составлены характеризующие материалы для определения оценки поведения осужденного и определения условий отбывания наказания, на основании которых членами комиссии принято решение о том, что осужденный О.В.А. встал на путь исправления (т. 2 л.д. 199-216);

В соответствии с разделом № ххх должностной инструкции следует, что начальник отдела по воспитательной работе с осужденными обязан составлять характеристики на осужденных, определять совместно с сотрудниками заинтересованных служб степень исправления осужденных, использовать в организации этой работы психологическую информацию, оформлять документы, проводить аттестование и подбор лиц, представлять к переводу на облегченные условия содержания, условно-досрочному освобождению, замене неотбытой части наказания более мягким, переводу в колонию-поселение, передвижению без конвоя; совместно с другими службами организовывать выполнение осужденными санитарно-гигиенических требований и установленного порядка отбывания наказания; осуществлять меры индивидуально-воспитательного воздействия на правонарушителей, то есть содействовать производственно-техническому персоналу учреждения в привлечении осужденных к общественно-полезному труду, обеспечении полной занятости, выполнении ими установленных норм выработки; готовить необходимые материалы для применения мер поощрения и взыскания к осужденным, в том числе и о водворении нарушителей режима отбывания наказания в ШИЗО, и переводу в ПКТ и ЕПКТ, присутствовать при водворении (освобождении) осужденных; готовить списки злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания для установления над ними индивидуального шефства; исполнять иные обязанности в соответствии с указаниями, приказам, распоряжениями вышестоящего руководства (том 2 л.д. 231-239).

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.290 УК РФ (эпизод от дд.мм.гггг)

дд.мм.гггг она приехала к сыну на краткосрочное свидание, во время которого он сообщил ей, что нужно перечислить 50000 рублей на банковскую карту начальника его отряда Багаева В.В., чтобы тот собрал документы для освобождения по амнистии. Перед приездом на свидание дд.мм.гггг она звонила Багаеву В.В. на № ххх со своего мобильного телефона № ххх и договорилась с ним о встрече в <адрес>, чтобы обсудить вопрос об освобождении О.В.А. по амнистии, так как он и раньше ей по телефону сообщал, что Багаев В.В. обещал помочь ему с амнистией за 50000 рублей.

дд.мм.гггг около 17 часов состоялась их встреча с Багаевым В.В., в ходе которой они договорились, что как только она произведет перечисление денежных средств в сумме 50000 рублей на карту Багаева В.В., он начнет собирать документы на освобождение О.В.А. по амнистии. Номер банковской карты Багаева В.В. Виза Сбербанк № ххх ей уже был известен, его ей в апреле 2015 года по телефону сообщил сын. Все её дальнейшие действия проводились под контролем сотрудников УФСБ, при этом она дала добровольное согласие на участие в оперативных мероприятиях, проводимых с целью изобличения Багаева В.В.

дд.мм.гггг около 23 часов она позвонила Багаеву В.В. и сказала, что сможет перечислить ему только 30000 рублей в понедельник, на что он согласился.

дд.мм.гггг в отделении УФСБ по <адрес> в <адрес> ей в присутствии двух понятых вручили 30000 рублей, 6 купюр по 5000 рублей каждая, с которых предварительно сняли ксерокопии. После этого она вместе с понятыми и сотрудником УФСБ проехали в центральное отделение Сбербанка в <адрес>, где через оператора перечислила на банковскую карту № ххх Багаева В.В. 30000 рублей. Затем они снова вернулись в отделение УФСБ по <адрес> в <адрес>, где она в присутствии понятых передала сотруднику ФСБ чек о перечислении ею на банковскую карту № ххх Багаева В.В. 30000 рублей. Обо всех перечисленных действиях составлялись соответствующие протоколы.

Показаниями свидетеля О.В.А., который в судебном заседании показал, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> в отряде № ххх, где начальником был Багаев В.В. Между им и Б. была достигнута обоюдная договоренность о том, что он каждый месяц будет перечислять Б. на карту по 4000 рублей, на эти деньги делался ремонт в отряде, улучшались условия их содержания. Два раза он переводил деньги сам, один раз его мать-Н.Т.А.. В мае его вызвал к себе Б. и сообщил, что он может выйти по амнистии, но за это надо заплатить 30000 рублей, он согласился. Позвонил матери, сообщил ей об этом, дальнейшие переговоры с Б. вела она. После того, как мать сообщила, что она перевела деньги, его сразу же освободили по амнистии.

11 или дд.мм.гггг он обратился к Б. с просьбой об освобождении его по амнистии, на что тот ответил, что у него имеется ряд нарушений, препятствующих освобождению, однако в случае, если он заплатит 50000 рублей, то он все организует. дд.мм.гггг к нему на свидание приехала мать Н.Т.А., которой он сообщил, что за применение к нему амнистии необходимо заплатить 50000 рублей. Мать сказал, что после свидания сама встретиться с Б. и все обсудит. дд.мм.гггг по телефону она сообщила, что деньги Б. переведет дд.мм.гггг в размере 30000 рублей, остальные 20000 рублей привезет позже. дд.мм.гггг он вновь созвонился с матерью, и она сообщила, что перечислила Б. на карту 30000 рублей. дд.мм.гггг в 11 часов дня он был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> по амнистии.

Свидетель О.В.А. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель К.С.С. оглашенные показания подтвердил, объяснив противоречия прошествием длительного времени.

Показаниям свидетеля Р.Д.А., согласно которым в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> он работает в должности начальника воспитательного отдела с осужденными. В его подчинении находился начальник отряда Багаев В.В., за которым был закреплен отряд № ххх. По служебной деятельности он может охарактеризовать Багаева В.В. как ответственного сотрудника, отряд осужденных, начальником которого являлся Багаев В.В., являлся одним из лучших в вопросах санитарии, воспитательной работы, большинство осужденных было трудоустроено. О не служебных отношениях Б. с осужденными и их родственниками ему ничего не известно. В должностные обязанности начальника отряда входит подготовка документов для представления осужденного к условно-досрочному освобождению, освобождению его по амнистии или переводе его в облегченные условия содержания, поощрения осуждённого для снятия с него взыскания, проведение обхода территории отряда и обысковые мероприятия с целью обнаружения запрещенных предметов, выявление фактов нарушения осужденными его отряда режима отбывания наказания. Начальники отрядов имеют право общаться с осужденными по вопросам отбывания ими наказания, трудоустройства, воспитательной работе, а также с их родственниками по тем же вопросам, но какие-либо личные, а тем более финансовые, отношения с осужденными и их родственниками, запрещены.

Показаниями свидетеля Б.Л.В., которая в судебном заседании пояснила, что Багаев В.В. – её бывший муж. дд.мм.гггг она приобрела сим-карту с номером № ххх, которую передала в пользование Б..

Показаниями свидетеля З.Т.В., которая в судебном заседании показала, что она работает в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> в комнате свиданий, с Багаевым В.В. состоит в фактических брачных отношениях. дд.мм.гггг после окончания рабочего дня они ехали вместе с Б. в его машине. По дороге встретили Н.Т.А. - мать одного из осужденных, отбывающего наказание в отряде, начальником которого является Б., и подвезли её до трассы. В машине Б. и Н.Т.А. о делах не разговаривали.

Заявление Н.Т.А. от дд.мм.гггг о привлечении к уголовной ответственности начальника отряда № ххх ФКУ ИК-3 УФСИН России по области Багаева В. В., который требует от нее денежные средства в размере 50000 рублей за подготовку необходимых документов для освобождения осужденного О.В.А. по амнистии (т. 1 л.д. 8);

Постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» от дд.мм.гггг, согласно которому отдел собственной безопасности УФСИН России по <адрес> располагает оперативной информацией о том, начальник отряда ФКУ ИК-3 Багаев В.В., злоупотребляя служебным положением, вымогает денежные средства с осужденных за подготовку документов для перевода на УКП, условно-досрочное освобождение, снятие взысканий, за денежное вознаграждение доставляет запрещенные предметы, в связи с чем, принято решение ходатайствовать о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» (т. 1 л.д. 15-16);

Постановление Смоленского областного суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» от дд.мм.гггг, в соответствии с которым УФСИН России по <адрес> разрешено проведение ОРМ: прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи по сотовому телефону № ххх, с которого ведет телефонные переговоры Багаев В.В., 1972 г.р., сроком на 180 суток с дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 17-18);

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от дд.мм.гггг, согласно которому рассекречены сводки прослушивания телефонных переговоров Багаева В.В., содержащиеся на диске CD-R 80 700 MB (т. 1 л.д. 27-28);

Постановление на проведение оперативного эксперимента от дд.мм.гггг, в соответствии с которым с целью выявления преступных действий Багаева В.В. по получению денежных средств от Н.Т.А. за подготовку необходимых документов для освобождения О.В.А. по амнистии, постановлено провести в мае 2015 года оперативный эксперимент (т. 1 л.д. 32-33);

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от дд.мм.гггг, согласно которому рассекречено постановление на проведение оперативного эксперимента № ххх от дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 34-35);

Протокол от дд.мм.гггг осмотра, передачи денежных средств и добровольной выдачи предметов и документов при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», в соответствии с которым Н.Т.А. переданы 6 денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая, имеющие следующие номера: ВХ № ххх, в общей сумме 30000 рублей. Н.Т.А. добровольно выдала чек о зачислении денежных средств в сумме 30000 рублей на банковскую карту Visa № ххх (т. 1 л.д. 36-39);

Копия справки об освобождении О.В.А. по амнистии от дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 75-76);

Протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, в соответствии с которым осмотрены сопроводительный лист ЗАО «Теле2» Смоленск от дд.мм.гггг, а также СD диск, содержащий информацию о соединениях между абонентами, полученную в ЗАО «Теле2» Смоленск. В ходе осмотра установлено, что абонентский № ххх принадлежит Б.Л.В.. В ходе осмотра файла, содержащегося на CD диске, установлено, что в файле содержатся сведения о неоднократных (дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг) телефонных соединениях абонента № ххх (данный абонентский номер использовал обвиняемый Багаев В.В.) с абонентским номером № ххх (абонентский номер использовала свидетель Н.Т.А.) (т. 2 л.д. 95-97);

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от дд.мм.гггг, в соответствии с которым осмотрены и прослушана фонограмма аудиозаписей, содержащихся на CD-R диске с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». На диске обнаружены три звуковых файла с обозначениями «17_05_2015_17_32_43», «22_05_2015_23_20_03», «25_05_2015_18_08_46», а также текстовый файл с названием «смс». Звуковые файлы прослушаны с помощью программы «Проигрыватель Windows Media», установленной на служебном компьютере, содержат разговор между мужчиной (Б.) и женщиной (Н.Т.А.). Звуковой файл «17_05_2015_17_32_43» содержит звукозапись, согласно которой Н.Т.А. сообщает Б. о своем местоположении на <адрес>. Звуковой файл «22_05_2015_23_20_03» содержит звукозапись, в соответствии с которой Н.Т.А. сообщает Б., что сможет в понедельник перечислить только тридцать тысяч, остальные обещает перечислись позже. Б. соглашается. Звуковой файл «25_05_2015_18_08_46» содержит звукозапись, согласно которой Н.Т.А. уточняет у Б., когда он начнет оформлять документы и срок, в течение которого её сын будет дома, также обещает перечислить остальную сумму до конца недели. Текстовый файл «смс» имеет следующее содержание: «25-05-2015 16:33 A->B т.900 т.№ ххх, VISA6578 дд.мм.гггг 12:51 зачисление 30000р OSB 5566 Баланс: 172971.12 р » (т. 2 л.д. 98-100);

Протокол осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, в соответствии с которым осмотрены светокопии денежных средств, врученных Н.Т.А., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», а именно два листа формата А-4 со светокопиями 6 денежных купюр ЦБ РФ достоинством 5000 рублей каждая с серийными номерами № ххх (т. 2 л.д. 104-107);

Протокол осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, в соответствии с которым осмотрены банковские чеки, добровольно выданные Н.Т.А. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», а именно чек взноса наличных Сбербанка России, содержащий информацию о зачислении Н.Т.А. дд.мм.гггг, в 12 часов 51 минуту, через отделение Сбербанка России по адресу: <адрес>, на банковскую карту № ххх, денежных средств в сумме 30000 рублей (т. 2 л.д. 127-129);

Протокол осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, в соответствии с которым осмотрены:

сотовый телефон «LG-E445 Optimus L4 II Dual Imei А№ ххх, Imei B№ ххх в корпусе черного цвета. Размеры телефона11,3х6,4х1,2 см. Телефон имеет слот под 2 сим карты сим-карты. На момент осмотра в телефоне установлена одна сим-карта оператора сотовой связи «Биллайн» с абонентским номером № ххх. Содержимое телефона и сим-карты осматривается с использованием мобильного комплекса по сбору цифровой информации «UFED»;

сотовый телефон LG-E615 Imei A№ ххх, Imei B№ ххх в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета. Размеры телефона 11,8х6,6х0,8 см. Телефон имеет слот под 2 сим карты сим-карты. На момент осмотра в телефоне установлены две сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентскими номерами № ххх Содержимое телефона и сим-карт осматривается с использованием мобильного комплекса по сбору цифровой информации «UFED»;

Постановление от дд.мм.гггг о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств два CD-R диска марки «Smartbuy 52Х» с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»; СD диск с детализацией телефонных соединений «Теле2» Смоленск от дд.мм.гггг; сотовый телефон «LG-E445 Optimus L4 II Dual Imei А№ ххх, Imei B№ ххх с сим-картой оператора сотовой связи «Биллайн» с абонентским номером 79056984278; сотовый телефон LG-E615 Imei A№ ххх, Imei B№ ххх с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентскими номерами № ххх банковская карта Сбербанка России на имя Багаева В.В. № ххх; служебное удостоверение сотрудника ФСИН России СМЛ № ххх на имя Багаева В.В.; информация о счетах, открытых на имя Багаева В.В. в подразделениях Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России»; сведения о движении денежных средств по карте Багаева В.В. № ххх, расчетный лицевой счет № ххх) за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; чек взноса наличных Сбербанка России от дд.мм.гггг (т. 2 л.д. 193-194);

Копия постановления ФКУ ИК-3 УФСИН России по области, утвержденного и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от дд.мм.гггг, об освобождении О.В.А. от дальнейшего отбытия наказания в соответствии с п.5 Постановления Государственной Думы от дд.мм.гггг № хххГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (т. 2 л.д. 202);

Должностная инструкция начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по области Багаева В.В., утвержденной начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по области дд.мм.гггг, в соответствии с которой Багаев В.В. обязан руководствоваться в своей служебной деятельности Конституцией РФ, распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами, распоряжениями и указаниями Министерства Юстиции Российской Федерации, ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, регламентирующими порядок воспитательной службы, обеспечение установленного порядка отбывания наказаний, а также Положением об отделе по воспитательной работе с осужденными и должностной инструкцией. В соответствии с разделом № ххх должностной инструкции следует, что начальник отдела по воспитательной работе с осужденными обязан составлять характеристики на осужденных, определять совместно с сотрудниками заинтересованных служб степень исправления осужденных, использовать в организации этой работы психологическую информацию, оформлять документы, проводить аттестование и подбор лиц, представлять к переводу на облегченные условия содержания, условно-досрочному освобождению, замене неотбытой части наказания более мягким, переводу в колонию-поселение, передвижению без конвоя; совместно с другими службами организовывать выполнение осужденными санитарно-гигиенических требований и установленного порядка отбывания наказания; осуществлять меры индивидуально-воспитательного воздействия на правонарушителей, то есть содействовать производственно-техническому персоналу учреждения в привлечении осужденных к общественно-полезному труду, обеспечении полной занятости, выполнении ими установленных норм выработки; готовить необходимые материалы для применения мер поощрения и взыскания к осужденным, в том числе и о водворении нарушителей режима отбывания наказания в ШИЗО, и переводу в ПКТ и ЕПКТ, присутствовать при водворении (освобождении) осужденных; готовить списки злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания для установления над ними индивидуального шефства; исполнять иные обязанности в соответствии с указаниями, приказам, распоряжениями вышестоящего руководства (том 2 л.д. 231-239).

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты Н.Г.А. пояснил, что с 2009 по 2014 год он отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, начальником отряда был Багаев В.В., может охарактеризовать его только с положительной стороны. Условия содержания в отряде были хорошие, все было отремонтировано, созданы удобства. Насколько ему известно, Б. никаких денег от осужденных не требовал. По его мнению, ремонт в отряде осуществлялся за счет средств осужденных, родственники некоторых осужденных сами в добровольном порядке оказывали гуманитарную помощь для осуществления ремонтных работ в отряде.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты С.К.И. пояснил, что с 2012 по 2014 год он отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, начальником отряда был Багаев В.В. Он добровольно принимал участие в жизни отряда, выполнял ремонтные работы, по возможности оказывал гуманитарную помощь, приобретал гвозди, канцелярские товары. Данную помощь он оказывал добровольно, никто его к этому не принуждал. Отношение ко всем осужденным было одинаковое, начальник отряда всегда шел навстречу, помогал в трудоустройстве. От него Б. никаких денежных средств не требовал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты Л.Р.В. пояснил, что ранее он являлся начальником отряда № ххх ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>. В его отряде в основном содержались осужденные отрицательной направленности. Помещение его отряда требовало ремонта, однако денежных средств на это не выделялось. Косметический ремонт осуществлялся своими силами, финансирование было минимальным. Гуманитарная помощь проходила через КБО, оформлялись соответствующие документы, он забирал все на складе и передавал осужденным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты М.С.П. пояснил, что при его трудоустройстве в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> его наставником был Багаев В.В. Отряда № ххх был ухоженным, чистым, ко всем осужденным было равное отношение. Информацией о том, что Б. за предоставление дополнительных свиданий требует денежные средства, ему ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты Б.М.С. пояснил, что он проходит службу в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> в должности начальника отряда. Багаева В.В. может охарактеризовать с положительной стороны. В случае оказания родственниками осужденных гуманитарной помощи, она поступала через тыловую службу. Должность дневального не могла быть предоставлена формально, поскольку в данном случае собиралась комиссия, и принималось решение по конкретному человеку. Разрешение осужденным свиданий с лицами, не состоящими с ними в официальном браке, возможно только с разрешения начальника учреждения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты Ц.А.В., пояснил, что в 2013-2015 годах он занимал должность начальника оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>. На Багаева В.В. как на начальника отряда жалоб не поступало, однако имелась оперативная информация о том, что он вступал в связи с родственниками осужденных. Гуманитарная помощь принималась только от юридических лиц и родственников осужденных, от самих осужденных она не принимается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты С.В.В., пояснил, что в период работы Багаева В.В. он занимал должность начальника по производству ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>. В силу его служебных полномочий все начальники отрядов обращались к нему по поводу трудоустройства осужденных, а также благоустройства территории отряда. На выполнение строительных работ выделялись средства учреждения. Осужденные сами могли оказать помощь, но для этого назначалась комиссия, и выносилось соответствующее решение. Гуманитарной помощью занимается тыловая служба. В момент исполнения им обязанностей начальника учреждения никаких устных распоряжений о заносе в зону строительных материалов, им не давалось. Все материальные ценности заносились по материальным пропускам, подписанным начальником учреждения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты М.В.П., пояснил, что Багаева В.В. знает в связи с совместной работой, может охарактеризовать его с положительной стороны. Бытовые условия содержания в отряде № ххх, за которым он был закреплен, были хорошими. Выполнение мелких строительных работ возложено на начальника отряда. Свидание с родственниками может быть предоставлено любому осужденному в случае предъявления справки о совместном проживании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты К.А.Ию пояснил, что Багаева В.В. знает по совместной работе. Охарактеризовать его может с положительной стороны, нареканий к нему никогда не было, жалоб от осужденных не поступало, бытовые условия в отряде № ххх были одними из лучших. Гуманитарная помощь принимается учреждением только от юридических лиц, прием денежных средств от физических лиц и осужденных запрещен соответствующим приказом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты П.М,Л. пояснил, что она занимает должность начальника специального учета ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, Багаева В.В. знает по совместной работе. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. В случае применения амнистии к осужденным, она составляла соответствующие списки, начальники отрядов представляли ей справки о поощрениях и взысканиях осужденных, подготовленные документы отправлялись прокурору. Основным условием применения амнистии к осужденным было отсутствие у них злостных нарушений.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты Н.И.В., пояснил, что в период с 2013 по 2015 год он занимал должность начальника оперативного отдела, Багаева В.В. знает по совместной работе, которого характеризует с положительной стороны. В случае обнаружения факта причинения осужденному телесных повреждений, должна проводиться служебная проверка. По факту получения осужденным Кочкиным телесных повреждений, он пояснить ничего не может.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты Б.В.А., пояснил, что ранее он занимал должность начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>. Багаев В.В. был начальником отряда № ххх, охарактеризовать его может с положительной стороны, его отряд был одним из самых лучших в учреждении. Гуманитарная помощь может оказываться только юридическими лицами, прием денежных средств от осужденных является незаконным. В случае выявления каких-либо бытовых недостатков в отряде, ставилась задача по их устранению, на это выделялись небольшие средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты Д.Д.А. пояснил, что ранее он отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> в отряде № ххх, где начальником был Багаев В.В. Охарактеризовать его может только с положительной стороны, ко всем осужденным он относился одинаково, от всех требовал соблюдения дисциплины. Бытовые условия в их отряде были хорошие, многие осужденные хотели попасть именно к ним в отряд. В случае необходимости выполнения каких-либо ремонтных работ в отряде, их собирал завхоз, сообщал о том, что необходимо сделать. Они добровольно складывались деньгами, кому-то деньги переводили родственники, либо привозили стройматериалы. Все работы выполняли сами осужденные. Со слов других осужденных ему известно, что осужденного Кочкина перевели в другой отряд и там избили за то, что он не хотел давать показания на Б..

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты В.А.А. пояснил, что с 2013 по 2015 год он отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> в отряде № ххх, где начальником был Багаев В.В. По обстоятельствам данного дела ему ничего не известно. Может пояснить, что все строительные работы в отряде выполняли сами осужденные, они добровольно складывались деньгами, либо денежные переводы делали родственники, что-то привозили, поскольку учреждение никаких денег на это не выделяло.

Вызванный по ходатайству подсудимого и допрошенный в качестве свидетеля прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Л.В.В. пояснил, что по обстоятельствам данного дела ему ничего не известно. В его должностные обязанности входит контроль за соблюдением законности в учреждениях уголовно-исполнительной системы в отношении осужденных, надзор за действиями сотрудников колонии ими не осуществляется. В данный момент он не может сказать об основаниях и порядке применения каких-либо мер дисциплинарного воздействия либо акта амнистии к конкретному осужденному, так как для этого необходимо поднимать соответствующие документы.

Вызванный по ходатайству подсудимого и допрошенный в качестве свидетеля К.С.С. в судебном заседании пояснил, что он проходит службу в ФСБ России, с Б. знаком в связи с расследованием настоящего уголовного дела. Заявление от Н.Т.А. поступило в отделение ФСБ в <адрес>. В связи с поступившим заявлением, а также имевшейся оперативной информацией о вымогательстве со стороны Б. денежных средств от Н.Т.А., им было принято решение о проведении оперативного эксперимента, результаты которого зафиксированы в предоставленных суду материалах ОРД. Он лично занимался данным оперативным мероприятием, никаких иных оперативных действий в отношении Н.Т.А. не проводил, по месту её жительства не выезжал.

Вызванная по ходатайству подсудимого и допрошенная в качестве свидетеля К.Г.М. в судебном заседании пояснила, что в соответствии с имевшейся оперативной информацией о том, что начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> Багаев В.В., злоупотребляя служебным положением, вымогает денежные средства с осужденных за подготовку материалов о переводе на участок колонии-поселения, условно-досрочное освобождение, а также доставляет запрещенные предметы, было вынесено постановление о прослушивании телефонных переговоров Б.. По результатам проведенных ОРМ, на участие в котором Н.Т.А. дала добровольное согласие, был выявлен факт получения Б. взятки от О.В.А. в размере 30000 рублей.

В судебном заседании были исследованы все доказательства, представленные государственным обвинителем, подсудимым, его защитником.

Исследованными в судебном заседании доказательствами судом было установлено, что Багаев В.В., как сотрудник уголовно-исполнительной системы, состоял в должности начальника отряда № ххх отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ «Исправительная колония № ххх» УФСИН России по <адрес>, имел специальное звание – майор внутренней службы, то есть являлся должностным лицом.

Обладая должностными полномочиями по выявлению нарушений режима содержания, и установив данный факт в отношении осужденного К.М.М., вопреки интересам службы, из корыстных побуждений с целью получения взятки за незаконное бездействие, Багаев В.В. предложил осужденному К.М.М. перечислить на принадлежащую ему банковскую карту 5000 рублей, за несоставление акта о выявленном нарушении.

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей К.М.М. и К.М.В. Так, свидетель К.М.М. в судебном заседании подтвердил, что отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> в отряде № ххх, закрепленном за Багаевым В.В. После того, как Багаевым В.В. был выявлен факт курения в неположенном месте, он предложил за несоставление акта перечислить через родственников 5000 рублей, номер карты сообщил ему лично, написав собственноручно на отрезке бумаги. Он согласился выполнить указанные требования, так как понимал, что Багаев В.В. может составить акт о нарушении, что повлечет за собой привлечение его к дисциплинарной ответственности и неблагоприятные последствия для него. О сумме, которую необходимо перечислить и номер карты, он сообщил своему отцу К.М.В.

Свидетель К.М.В. подтвердил факт перечисления дд.мм.гггг по просьбе сына К.М.М. 5000 рублей на номер карты, которую ему сообщил последний.

Согласно исследованных в судебном заседании сведений о счетах, открытых на имя Б., а также о движении денежных средств по принадлежащей ему банковской карте, дд.мм.гггг в 15:19:55 К.М.В. через Краснопресненское ОСБ было переведено на кредитную карту Багаева В.В. 5000 рублей (т.2 л.д.175-178).

Органами предварительного расследования действия Багаева В.В. по эпизоду от дд.мм.гггг (получение взятки в размере 5000 рублей) были квалифицированы по ч.3 ст.290 УК РФ - получение взятки, то есть получение должностных лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие..

Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от дд.мм.гггг № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации» внесены изменения в действующее законодательство, согласно которым Уголовный Кодекс дополнен статьей 291.2 - мелкое взяточничество, в соответствии с частью первой которой, получение взятки, дача взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, является мелким взяточничеством, и согласно санкции данной статьи относится к преступлениям небольшой тяжести, что улучшает положение осужденного Багаева В.В., в связи с чем, его действия по эпизоду от дд.мм.гггг должны быть квалифицированы по ч.1 ст.291.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 324-ФЗ от дд.мм.гггг) – получение взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей.

По эпизоду в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг суд квалифицирует действия Багаева В.В. по ч.1 ст.290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, поскольку в судебном заседании было установлено, что Багаев В.В., являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, получил от П.В.В. и К.М.В. денежные средства в виде взятки в общей сумме 13000 рублей, за действия, входящие в его служебные полномочия.

Так, согласно показаниям свидетеля К.М.М., отбывавшего наказание в виде лишения свободы в отряде № ххх, закрепленного за Багаевым В.В., его родственники, а именно, отец К.М.В. и гражданская жена П.В.В. неоднократно переводили деньги Багаеву В.В. за предоставление ему длительных свиданий. Причем сумму, которую следует перевести на карту, номер которой сообщил ему сам Багаев В.В., он сообщал каждый раз, когда подписывал разрешение на свидание.

Свидетели К.М.В. и П.В.В. подтвердили в судебном заседании, что в период с сентября 2014 года по март 2015 года неоднократно по просьбе К.М.М. переводили денежные суммы в размере от 2000 до 5000 рублей на номер карты, которую им сообщил К.М.М.

При этом П.В.В. подтвердила, что ей было предоставлено длительное свидание с К.М.М. в ноябре 2014 года и еще одно свидание должно было состояться в марте 2015 года.

Согласно исследованных в судебном заседании сведений о счетах, открытых на имя Багаева В.В., а также о движении денежных средств по принадлежащей ему банковской карте, дд.мм.гггг в 08:46:29 П.В.В. через Краснопресненское ОСБ было переведено на кредитную карту Б. 2000 рублей; дд.мм.гггг в 14:11:40 П.В.В. через Краснопресненское ОСБ было переведено на кредитную карту Багаева В.В. 2000 рублей; дд.мм.гггг в 08:49:02 П.В.В. через Краснопресненское ОСБ было переведено на кредитную карту Багаева В.В. 5000 рублей; дд.мм.гггг в 10:12:03 К.М.В. через Краснопресненское ОСБ было переведено на кредитную карту Багаева В.В. 3000 рублей; дд.мм.гггг в 12:25:34 К.М.В. через Краснопресненское ОСБ было переведено на кредитную карту Багаева В.В. 1000 рублей (т.2 л.д.132-158).

По эпизоду в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг суд квалифицирует действия Багаева В.В. по ч.2 ст.290 УК РФ - получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, в значительном размере, поскольку в судебном заседании было установлено, что Багаев В.В. умышленно, из корыстных побуждений, за совершение действия, входящих в его служебные полномочия, а именно, за создание для осужденного О.В.А. более благоприятных условий отбывания наказания в исправительном учреждении и отражение в характеристике факта осуществления им общественно-полезной деятельности, получил от матери осужденного О.В.А. – Н.Т.А. денежные средства в общей сумме 25300 рублей.

Как показал в судебном заседании свидетель О.В.А., он отбывал наказание в ФУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, в отряде № ххх, начальником которого являлся Багаев В.В., до декабря 2014 года он осуществлял трудовую деятельность, после чего его сняли с работы, так как ранее он имел взыскания. Для осуществления трудовой деятельности, он попросил Багаева В.В. помочь устроить его дневальным в отряде. Багаев В.В. согласился, пояснив, что он формально назначит его дневальным отряда, и будет отмечать данный факт в характеристике, однако потребовал за это ежемесячно перечислять ему на банковскую карту 4000 рублей. Он сообщил об этом своей матери, дал ей номер карты Багаева В.В., позже из телефонных разговоров с матерью ему стало известно, что она перевела Багаеву В.В. требуемые суммы двумя частями.

Свидетель Н.Т.А. в судебном заседании подтвердила, что по просьбе сына переводила на карту Б., номер которой ей сообщил О.В.А., денежные средства в сумме 12500 рублей и 12800 рублей. При этом сын пояснил, что это плата за то, чтобы у него были более благоприятные условия отбывания наказания и обеспечение работой, причем вносить надо ежемесячно по 4000 рублей. В апреле 2015 года она приезжала к сыну в колонию на свидание и лично встречалась с Багаевым В.В., при встрече у них была достигнута договоренность о том, что нужную сумму она перечислит двумя частями.

Свидетель К.С.С., отбывавший наказание в одном отряде с О.В.А., подтвердил, что О.В.А. никаких обязанностей дневального не выполнял. С его слов он знал, что О.В.А. и Багаева В.В. связывают неслужебные отношения.

В соответствии со сведениями о счетах, открытых на имя Багаева В.В., а также о движении денежных средств по принадлежащей ему банковской карте, дд.мм.гггг в 13:02:17 Н.Т.А. через Тверское ОСБ было переведено на кредитную карту Багаева В.В. 12500 рублей; дд.мм.гггг в 10:25:35 Н.Т.А. через Тверское ОСБ было переведено на кредитную карту Багаева В.В. 12800 рублей (т.2 л.д.132-158).

По эпизоду от дд.мм.гггг суд квалифицирует действия Багаева В.В. по ч.2 ст.290 УК РФ - получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, в значительном размере, поскольку в судебном заседании было установлено, что Багаев В.В. умышленно, из корыстных побуждений, за совершение действия, входящих в его служебные полномочия, а именно, за подготовку положительных характеризующих материалов для освобождения по амнистии осужденного О.В.А., получил от матери осужденного О.В.А. – Н.Т.А. денежные средства в сумме 30000 рублей.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей О.В.А. и Н.Т.А. было установлено, что договоренность об оказании помощи в подготовке материалов на освобождение О.В.А. по амнистии за незаконное денежное вознаграждение между Багаевым В.В., О.В.А. и Н.Т.А. состоялась еще до начала проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий. Инициатором совершения незаконных действий выступал именно Багаев В.В., который предложил положительно решить вопрос о возможности применения акта амнистии к О.В.А. при условии получения в последующем от него денежного вознаграждения за совершение незаконных действий.

Выводы в этой части суд основывает на показаниях свидетеля О.В.А. об обстоятельствах заключения договоренности с Багаевым В.В., согласно которой последний обещал положительно решить вопрос о его освобождении по амнистии в случае перечисления на его банковскую карту 50000 рублей. Показаниях свидетеля Н.Т.А., которая в судебном заседании подтвердила, что её сын О.В.А. на свидании сообщил ей, что за решение вопроса об его освобождении по амнистии требуется заплатить 50000 рублей начальнику отряда Багаеву В.В. После этого она лично встречалась с Багаевым В.В., просила об отсрочке выплаты, он согласился. Она собрала 30000 рублей и перечислила их Багаеву В.В. на карту дд.мм.гггг. дд.мм.гггг О.В.А. был освобожден по амнистии.

Объективно данный факт подтверждается показаниями свидетеля К.Г.М., допрошенной в судебном заседании по ходатайству подсудимого Багаева В.В., которая пояснила о наличии информации о том, что начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Багаев В.В. вымогает денежные средства с осужденных за подготовку материалов о переводе на участок колонии-поселения, условно-досрочное освобождение, а также доставляет запрещенные предметы. Указанная информация в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, на участие в которых Н.Т.А. дала добровольное согласие, была подтверждена. Показаниями свидетеля К.С.С., допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, проводившего подготовку и проведение оперативного мероприятия по выявлению преступной деятельности Багаева В.В.

Согласно исследованным в судебном заседании протоколам осмотра и прослушивания фонограмм (т.1 л.д.98-100) Н.Т.А. неоднократно созванивалась с Багаевым В.В., обсуждая детали предстоящей передачи денежных средств. В соответствии с представленной звукозаписью Багаев В.В. достоверно знал о сумме и цели перечисления денежных средств.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел Багаева В.В. на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных действий, с начала их проведения он имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, и они не ставили его в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий. В связи с чем, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми.

Оценивая показания свидетелей К.М.М., К.М.В., П.В.В., О.В.А., Н.Т.А., Б.Л.В., З.Т.В., допрошенных в судебном заседании, суд отмечает, что они последовательные, логичные, непротиворечивые, согласуются между собой и с другими доказательствами, дополняют их и ничем не опровергаются. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено. В связи с чем, суд признает показания вышеуказанных свидетелей достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании Багаев В.В. признал факт перечисления денежных средств на принадлежащую ему банковскую карту, однако отрицал корыстную заинтересованность, утверждая о том, что все денежные средства истратил на нужды отряда и самих осужденных О.В.А. и К.М.М. Кроме того, утверждал, что свидетели К.М.М. и К.С.С. показания дали под давлением оперативных сотрудников. Никакого содействия в оказании помощи на предоставление длительных свиданий он не мог оказать в силу отсутствия у него таких полномочий.

Согласно показаниям свидетеля Р.Д.А., допрошенного в судебном заседании, начальники отрядов в исправительном учреждении имеют право общаться с осужденными по вопросам отбывания ими наказания, трудоустройства, воспитательной работы, а также с их родственниками по тем же вопросам, но какие-либо личные, а тем более финансовые, отношения с осужденными и их родственниками, запрещены. Кроме того, начальник отряда готовит документы для предоставления осужденных к условно-досрочному освобождению, амнистии, снятии с них дисциплинарных взысканий и переводе на облегченные условия содержания.

Аналогичные показания были даны свидетелями Б.В.А., К.А.Ию, Л.Р.В., М.С.П., Б.М.С., Ц.А.В., Н.И.В., которые занимали различные должности начальствующего состава в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, и подтвердили незаконность каких-либо финансовых операций с осужденными и их родственниками.

Свидетели защиты М.В.П. и П.М,Л., допрошенные по ходатайству Багаева В.В., охарактеризовали его с положительной стороны, пояснили в суде о порядке предоставления свиданий и амнистии.

Свидетель Л.В.В., также допрошенный по ходатайству Багаева В.В., показал в суде, что об обстоятельствах данного дела ему ничего не известно.

Допрошенные по ходатайству стороны защиты свидетели Н.Г.А., С.К.И., В.А.А., Д.Д.А., отбывавшие наказание в отряде, начальником которого являлся Багаев В.В., пояснили, что добровольно оказывали материальную помощь на ремонт отряда, поскольку никаких денежных средств на улучшение их бытовых условий не выделялось. Однако суд критически относится к их показаниям в данной части, поскольку осужденные не располагают достоверной информацией о порядке финансирования учреждений уголовно-исполнительной системы, их выводы представляют собой собственные умозаключения. Кроме того, ни один из данных свидетелей не указал на то, что деньги на какие-либо нужды отряда перечислялись на личную карту Багаева В.В., пояснив о том, что их родственники оказывали гуманитарную помощь путем приобретения строительных материалов, либо путем перечисления денежных средств на их личный расчетный счет.

Кроме того, Багаевым В.В. не представлено суду ни одного достоверного доказательства, подтверждающего, что перечисленные ему денежные средства он истратил не в корыстных целях, а в целях выполнения каких-либо работ в отряде учреждении. В запрошенных судом по инициативе Багаева В.В. и исследованных в судебном заседании служебных документах ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, не содержится сведений о получении какой-либо гуманитарной помощи от осужденных О.В.А. и К.М.М., отбывавших наказание в отряда Багаева В.В., в то время как Б.В.А. и С.В.В., исполнявшие обязанности начальника ФКУ ИК-3, подтвердили в судебном заседании, что любая гуманитарная помощь от родственников осужденных оформляется документально, проходит через тыловую службу учреждения, и не может быть оказана путем перечисления каких-либо средств на личную карту сотрудника учреждения.

Что касается доводов Багаева В.В. о том, что К.М.М. и К.С.С. дали показания под давлением, то его выводы носят надуманный, ничем не подтвержденный характер. Сами свидетели в судебном заседании подтвердили, что показания давали добровольно, а расхождения в показаниях, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, объяснили прошествием значительного времени со дня описываемых событий.

Довод Багаева В.В. о невозможности повлиять на оказание помощи в получении длительных свиданий и улучшения положения осужденных в отряде, опровергается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Так из исследованного в суде заявления осужденного К.М.М. на имя начальника колонии о предоставлении ему длительного свидания с П.В.В. от дд.мм.гггг (т.2 л.д.84), начальник отряда Багаев В.В. указал об отсутствии возражений с его стороны на указанное действие, согласно выписки из приказа от дд.мм.гггг (за подписью Багаева В.В.) осужденному К.М.М. предоставлено дополнительное длительное свидание. Именно в соответствии с рапортами начальника отряда Багаева В.В. осужденные К.М.М. и О.В.А. неоднократно поощрялись, что в дальнейшем влияло на формирование положительных характеристик в отношении данных лиц. Таким образом, Багаев В.В. имел возможность оказывать непосредственное влияние на оформление документов, которые в дальнейшем служили основанием для поощрения либо наказания осужденных его отряда.

При назначении наказания подсудимому Багаеву В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Багаевым В.В., относятся к категории небольшой тяжести и тяжких, согласно ч.2 и ч.4 ст. 15 УК РФ.

Как личность подсудимый Багаев В.В. по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Багаеву В.В., суд относит частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Багаеву В.В., судом не установлено.

При назначении наказания Багаеву В.В. по ч.1 ст.291.2 УК РФ и ч.1 ст.290 УК РФ суд учитывает положения ст.56 УК РФ и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Учитывая, что преступления Багаев В.В. совершил в период прохождения им службы в органах уголовно-исполнительной системы, что умаляет престиж и авторитет службы, утрачивает положительный облик сотрудника правоохранительного органа, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости назначить ему наказание по ч.2 ст.290 УК РФ (2 преступления) в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимый Багаев В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд находит, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учетом нахождения на иждивении у Багаева В.В. малолетнего ребенка, суд решает не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Ввиду совершения Багаевым В.В. преступлений в период работы в органах уголовно-исполнительной системы, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.15 в части изменения категории преступлений, ст.64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, не имеется.

Как установлено в судебном заседании преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ совершено Багаевым В.В. дд.мм.гггг, преступление, предусмотренное ч.1 ст.290 УК РФ – в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Оба преступления согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, со дня их совершения в силу п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ прошло более двух лет, течение сроков давности не приостанавливалось, в связи с чем, имеются основания прекращения уголовного дела, предусмотренные п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - истечение сроков давности уголовного преследования, и Багаев В.В. подлежит освобождению от наказания, в соответствии в ч.8 ст.302 УПК РФ.

Разрешая заявленные в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем исковые требования в порядке ст.44 УПК РФ о применении к сделкам, совершенным дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, а также в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, последствий ничтожной сделки и взыскании с Багаева В.В. в доход Российской Федерации денежных средств в сумме 73300 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 299 УПК РФ судом при постановлении приговора разрешается вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. По смыслу статьи 44 УПК РФ гражданский иск, заявляемый по уголовному делу – это требования лица, понесшего имущественный вред от преступления, к подсудимому или лицам, несущим материальную ответственность за его действия, о возмещении причиненного преступными действиями ущерба, в том числе для имущественной компенсации морального вреда. В защиту интересов государства гражданский иск может быть заявлен прокурором.

В соответствии со ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что цели сделок совершенных дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, заведомо противоречили основам правопорядка, судья считает возможным применить к вышеуказанным сделкам последствия ничтожных сделок и взыскать с Багаева В.В. в доход Российской Федерации 73300 рублей.

Постановлением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг в целях обеспечения исполнения в части взыскания штрафа на имущество подсудимого Багаева В.В. в виде денежных средств, находящихся на расчетном счете № ххх (банковская карта Сбербанка России № ххх) и расчетном счете № ххх (банковская карта Сбербанка России № ххх), открытых в филиале Смоленского отделения № ххх открытого акционерного общества «Сбербанк России», в пределах суммы 1659 000 рублей, был наложен арест.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 105, частями второй - четвертой статьи 111, частью второй статьи 126, статьями 127.1, 127.2, частью второй статьи 141, статьей 141.1, частью второй статьи 142, статьей 145.1 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьями 146, 147, статьями 153 - 155 (если преступления совершены из корыстных побуждений), статьями 171.1, 171.2, 171.3, 171.4, 174, 174.1, 183, частями третьей и четвертой статьи 184, статьями 186, 187, 189, 191.1, 201.1, частями пятой - восьмой статьи 204, статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, частью второй статьи 228.2, статьями 228.4, 229, 231, 232, 234, 235.1, 238.1, 240, 241, 242, 242.1, 258.1, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282.1 - 282.3, 283.1, 285, 285.4, 290, 295, 307 - 309, частями пятой и шестой статьи 327.1, статьями 327.2, 355, частью третьей статьи 359, статьей 361 настоящего Кодекса, или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 настоящего Кодекса, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

В соответствии с ч.2 этой же статьи, если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него.

В судебном заседании было достоверно установлено, что денежные средства в сумме 73300 рублей были получены Багаевым В.В. незаконно, вследствие совершения преступлений. Однако ввиду того, что согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 17 «О некоторых вопросах, связанных с конфискацией имущества в уголовном судопроизводстве» деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации на основании пунктов "а" и "б" части 1 статьи 104.1 УК РФ, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в данных нормах, а статья 291.2 УК РФ к указанному перечню не относится, то принудительному безвозмездному изъятию подлежат полученные Багаевым В.В. в результате взятки по эпизодам (в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в период дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, дд.мм.гггг) денежные средства в сумме 68300 рублей, остальные денежные средства подлежат возвращению законному владельцу.

Арест, наложенный на имущество подсудимого Багаева В.В., а именно, на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № ххх (банковская карта Сбербанка России № ххх) и расчетном счете № ххх (банковская карта Сбербанка России № ххх), открытых в филиале Смоленского отделения № ххх открытого акционерного общества «Сбербанк России», - отменить, конфисковать денежные средства в сумме 68300 рублей, в соответствии с ч.1 ст.104.3 УК РФ обратив взыскание на данные денежные средства в счет погашения гражданского иска, остальные денежные средства возвратить законному владельцу Багаеву В.В.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Багаева В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.290 УК РФ, ч.2 ст.290 УК РФ, ч.2 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.291.2 УК РФ (эпизод от 06.09.2014) в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства;

по ч.1 ст.290 УК РФ (период с 25.09.2014 по 20.03.2015) в виде 1 года 1 месяца исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 1 год;

по ч.2 ст.290 УК РФ (период с 18.04.2015 по 30.04.2015) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года;

по ч.2 ст.290 УК РФ (эпизод от 25.05.2015) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года.

Освободить Багаева В.В. от наказания по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.291.2.УК РФ и ч.1 ст.290 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.2 ст.290 УК РФ (2 преступления), назначить Багаеву В. В. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.3 ст.73 УК РФ назначенное Багаеву В.В. основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения Багаеву В.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с Багаева В. В. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 73300 (семьдесят три тысячи триста) рублей с перечислением на следующие реквизиты администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации – прокуратуры Смоленской области: Получатель штрафа УФК по Смоленской области (Прокуратура Смоленской области) ИНН 6730017030, КПП 673001001 ОКАТО 66401000000, счет 40101810200000010001, код бюджетной классификации 415 1 16 90010 01 6000 140, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области, БИК 046614001.

Арест, наложенный на имущество подсудимого Багаева В.В., а именно, на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № ххх (банковская карта Сбербанка России № ххх) и расчетном счете № ххх (банковская карта Сбербанка России № ххх), открытых в филиале Смоленского отделения № ххх открытого акционерного общества «Сбербанк России» - отменить, конфисковать денежные средства в сумме 68300 (шестьдесят восемь тысяч триста) рублей, в соответствии с ч.1 ст.104.3 УК РФ обратив взыскание на денежные средства в указанной сумме в счет погашения гражданского иска, остальные денежные средства возвратить законному владельцу Багаеву В. В..

Вещественные доказательства по уголовному делу:

два CD-R диска марки «Smartbuy 52Х»; СD диск с детализацией телефонных соединений «Теле2» Смоленск от дд.мм.гггг; квитанции Сбербанка России от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг; чек взноса наличных Сбербанка России от дд.мм.гггг, находящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

сотовый телефон марки «LG-E445 Optimus L4 II Dual Imei А№ ххх, Imei B№ ххх с сим-картой оператора сотовой связи «Биллайн» с абонентским номером № ххх сотовый телефон LG-E615 Imei A№ ххх, Imei B№ ххх с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентскими номерами № ххх банковскую карту Сбербанка России № ххх на имя Багаева В.В., хранящиеся при уголовном деле – возвратить Багаеву В. В.;

сведения о счетах, открытых в структурных подразделениях Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России», а также ПАО «Сбербанк» на имя Багаева В. В., сведения о движении денежных средств по банковской карте № ххх, выданной на имя Багаева В. В., а также по кредитной карте № ххх, выданной на имя Багаева В. В., хранящиеся в уголовном деле как приложения к соответствующим протоколам осмотра предметов – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

служебное удостоверение сотрудника УФСИН России по <адрес> СМЛ № ххх на имя Багаева В.В. – находящееся на ответственном хранении в ФКУ ИК-3 УФСИН России по области - оставить по принадлежности в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Федеральный судья М.М. Сабанцев

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2018 (1-37/2017; 1-153/2016;) от 11.03.2016

1-22/2018 (1-37/2017; 1-153/2016;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица