Мотивированное решение от 03.08.2023 по делу № 02-0873/2023 от 17.01.2023

Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2023-000365-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года                                                                        адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-873/23 по иску Николаева Романа Георгиевича к ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство финансовых решений» о признании договора займа незаключенным, признании договоров цессии недействительными, об исключении сведений из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Р.Г. обратился в Хамовнический районный суд адрес с иском к ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство финансовых решений», в котором просит признать договор займа № 005071683 от 23.08.2021 г. между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и Николаевым Романом Георгиевичем – незаключенным; признать договор цессии №AФР-ФС-29062022 от 29.06.2022 г., заключенный между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений» в части передачи прав требований к Николаеву Роману Георгиевичу по договору займа № 005071683 от 23.08.2021 г. недействительным; признать договор цессии №СФО-АФР 29092022 от 22.09.2022 г., заключенный между ООО «Агентство финансовых решений» и ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» в части передачи прав требований к Николаеву Роману Георгиевичу по договору займа №005071683 от 23.08.2021 г. недействительным; обязать ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», ООО МК «Финансовый супермаркет» совершить действия по удалению из кредитной истории Николаева Романа Георгиевича сведений о займе от
№ 005071683 от 23.08.2021, г. выданного ООО МКК «Финансовый супермаркет» в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма 

 В обоснование исковых требований указывает на следующие обстоятельства, что 30.11.2022 Николаеву Р.Г. по средства сервиса «Госпочта» на портале «Госуслуги» пришел судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 7 адрес. Из указанного судебного приказа следовало, что с фио в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ЛегалФинанс» подлежат взысканию денежные средства в размере сумма в качестве задолженности по договору займа № 0055071683 от 23.08.2021 г., заключенного с ООО МКК «Финансовый супермаркет». Между тем, Николаев Р.Г. какие-либо договоры займа ни с ООО МКК «Финансовый супермаркет», ни с ООО «Специализированное финансовое общество ЛегалФинанс» не заключал, какие-либо денежные средства не получал от указанных Обществ не получал. После получения судебного приказа, не согласившись с ним, Николаев Р.Г. незамедлительно подал возражения об исполнении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 7 адрес судебный приказ был отменен. Также, Николаев Р.Г. ознакомился с материалами дела, где обнаружил, что 23.08.2021 г., неизвестным лицом от его имени был заключен договор займа с ООО МКК«Финансовый супермаркет» на сумму сумма При этом, из текста договора следует, что он был подписан «электронной подписью на сайте». При этом, к указанному договору займа приложено «Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи», которое также подписано «электронной подписью» на сайте. Договор займа датирован 23.08.2021 г., а соглашение об использовании аналога собственноручной подписи датировано 24.08.2021 г. Кроме того, к договору займа приложены сведения о переводе денежных средств. Денежные средства были переведены 23.08.2021 г. в 15:07 на банковскую карту со следующими реквизитами «4469 15 ******7616». Согласно первым шести цифрам, так называемый «BIN-код», указанная банковская карта эмитирована Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Хоум Кредит Банк), однако Николаев Р.Г. каких-либо карт указанного банка не имеет и не выпускал. Счета в указанном банке также отсутствуют.

В отношении названного договора займа были заключены следующие договоры цессии:

29.06.2022 г. между ООО МКК «Финансовый супермаркет» (Цедент) и ООО «Агентство финансовых решений» (Цессионарий) был заключен договор № АФР-ФС-290622 уступки прав требования (цессии).

22.09.2022 г. между ООО «Агентство финансовых решений» (цедент) и ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № СФО-АФР 220922.

Поскольку истец не заключал договор займа, не давал свое согласие на уступку права требования и размещения сведений в адрес кредитных историй», Николаев Р.Г. обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки их представителей суд сведений не имеет, в связи с чем, полагает возможным в порядке
ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности по требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 23.08.2021 между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и Николаевым Р.Г. заключен договор займа № 005071683, согласно которого банк предоставляет заемщику займ в размере сумма сроком до 22.09.2021 под 365% годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить денежные средства, платить проценты и исполнять иные обязательства в соответствии с условиями договора.

В силу требований ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе)

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, для признания кредитного договора заключенным необходима совокупность следующих условий: соблюдение письменной формы договора и подтверждение передачи суммы кредита заемщикам.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обоснование заявленных требований о признании недействительным договора займа Николаев Р.Г. указывает, что никаких договоров не подписывал, номер, указанный в индивидуальных условиях, ему не принадлежит, денежные средства не получал, счетов в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» никогда не имел.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из копии индивидуальных условий договора займа
№ 005071683 от 23.08.2021 г. Новосибирск, договор подписан электронной подписью.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 2 Закона N 152-ФЗ «О персональных данных», целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона N 152-ФЗ персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, паспортные данные, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (п. 2 ст. 3 Закона N 152-ФЗ); обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (ст. 3 Закона N 152-ФЗ).

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» на запрос суда, номер телефона телефон в период с 12.10.2020 по 19.01.2022 принадлежал Горд фио.

Данный номер телефона указан в индивидуальных условий договора займа
№ 005071683 от 23.08.2021 г. Новосибирск.

Согласно заявке на получение микрозайма, указаны следующие реквизиты для получения займа: Банковская карта 446915******7616.

В ответе ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» на запрос суда указано, что Банк не имеет возможности однозначно идентифицировать клиента и направить запрашиваемые сведения.

Кроме того, ранее в ответе на запрос ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» указал, что по указанным запросе персональным данным (ФИО) Банк не имеет возможности однозначно идентифицировать Николаева Романа Георгиевича в качестве своего клиент и направить запрашиваемые сведения.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

При таких обстоятельствах представленные по делу доказательства не подтверждают того, что указанная ответчиком карта, на которую были перечислены денежные средства по оспариваемому договору, принадлежит истцу. То есть ответчиком не представлено доказательств перечисления денежных средств по оспариваемому договору займа именно истцу.

Кроме того, доказательства, подтверждающие наличие волеизъявления истца на заключение оспариваемого договора займа, также отсутствуют.

Представленные ответчиками документы, в том числе заявка на получение микрозайма, индивидуальные условия договора № 005071683 от 23.08.2021 г. Новосибирск, не содержат никаких сведений, позволяющих бесспорно утверждать, что на принадлежащий Николаеву Р.Г. номер телефона была отправлена электронная подпись.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств передачи именно истцу указанных в договоре денежных средств данный договор № 005071683 от 23.08.2021 г., нельзя признать заключенным.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 390 ГК РФ, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования.

В соответствии с п. 5.4. с. 5 федерального закона «О кредитных историях» от дата N 218-ФЗ, в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае перехода права требования к субъекту кредитной истории к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, такое юридическое лицо обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории.

Как следует из положений ч. 5.5 ст. 5 настоящего Федерального закона, в случае уступки права требования по договору займа (кредита), договору поручительства согласие субъекта кредитной истории считается данным правопреемнику по заключенному договору займа (кредита), договору поручительства.

В отношении названного договора займа № 005071683 от 23.08.2021 были заключены следующие договоры цессии:

29.06.2022 г. между ООО МКК «Финансовый супермаркет» (Цедент) и ООО «Агентство финансовых решений» (Цессионарий) был заключен договор № АФР-ФС-290622 уступки прав требования (цессии).

22.09.2022 г. между ООО «Агентство финансовых решений» (цедент) и ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № СФО-АФР 220922.

Принимая во внимание, что суд установил недействительность ранее заключенного договора займа № 005071683 от 23.08.2021 г., суд приходит к выводу, что и последующие договоры уступки № АФР-ФС-290622 от 29.06.2022 г. и № СФО-АФР 220922 от 22.09.2022 г., как не порождающие правовых последствий для его участников, следует признать действительным в части спорного договора займа.

В силу положений ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд полагает, что указанные договоры уступки прав требования подлежат признанию недействительными в части, которая непосредственно касается правоотношений фио в рамках Договора займа № 005071683 от 23.08.2021 г.

Истец, ссылаясь на положения ст. 151 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, которую оценивает равной сумма

К личным неимущественным правам как предусмотрено положениями ст. 150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При этом указано, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Таким образом, применительно к данным правоотношениям моральный вред может быть взыскан только при наличии достоверных доказательств нарушения причинителем вреда нематериальных прав истца.

Таких доказательств истцом не представлено, поэтому требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В соответствии со статьей 4, 5 Федерального закона «О кредитных историях» на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В данном случае истец волю на заключение договора займа не выражал, задолженности перед ответчиками по оспариваемому договору не имеет, не соглашался на предоставление в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона "О кредитных историях", в связи с чем, требования об обязании ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», ООО МК «Финансовый супермаркет» совершить действия по удалению из кредитной истории Николаева Романа Георгиевича сведений о займе от № 005071683 от 23.08.2021, г. выданного ООО МКК «Финансовый супермаркет» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец просит возместить расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, в подтверждение чего представил Договор возмездного оказания услуг, в подтверждение оплаты представлен чек об оплате.

 Оценив представленные доказательства, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд считает, что исходя из сложности дела, требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату юридических услуг можно считать разумными при оплате стоимости таких услуг в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░», ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ №005071683 ░░ 23.08.2021 ░. ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ №░░░-░░ 29062022 ░░ 29.06.2022 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №005071683 ░░ 23.08.2021 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ №░░░-░░░ 29092022 ░░ 22.09.2022 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №005071683 ░░ 23.08.2021 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░», ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ №005071683 ░░ 23.08.2021 ░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░», ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                        ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2023 ░░░░