Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2686/2012 ~ М-1664/2012 от 09.04.2012

дело № 2-2686/12 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2012 года г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Соломатиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МТС-Банк» к Багатурия Георгию Амирановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) обратился в <данные изъяты> с иском к Багатурия Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 19 июня 2006 года между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и Багатурия Г.А.(далее по тексту – «ответчик») был заключен договор о выпуске и обслуживании получение банковской карты с разрешенным овердрафтом, который составляют заявление на получение карты с разрешенным овердрафтом, условия получения и использования, и тарифы за осуществление расчетов по операциям с картами.

04 июля 2006 года истец на основании заявления ответчика Багатурия Г.А. предоставил последнему кредит по банковской карте с лимитом кредита в размере 180000 рублей. Плата за пользование кредитом устанавливается тарифами и составляет № % годовых от суммы задолженности.

Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.

В соответствии с условиями получения и использования банковской карты (далее по тексту – «Условия») ответчик Багатурия Г.А. принял на себя обязательство по уплате ежемесячных минимальных платежей с 1 по 25 число календарного месяца, следующего за расчетным периодом (далее по тексту – «платежный период»), до момента полного исполнения своих обязательств перед истцом (пп. № Условий). Минимальный платеж, подлежащий уплате в текущем платежном периоде включает в себя сумму погашения и общую сумму процентов за пользование кредитом за прошедший расчетный период и равен № % от суммы задолженности, а также полную сумму кредита, использованного сверх лимита кредита, полную сумму просроченной задолженности, неустойку (п. № Условий, п. 13, 15, 16 Тарифов).

В нарушение п.п. № Условий в установленные сроки от ответчика Багатурия Г.А. денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности.

13.09.2010 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа.

Данное требование оставлено ответчиком Багатурия Г.А. без исполнения.

27.09.2010 года истец направил ответчику досудебное обращение с предложением погашения задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа в досудебном порядке.

Данное обращение также было оставлено ответчиком без исполнения.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, данное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.

На основании учредительных документов, имеющихся в материалах дела, истец Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) сменил свое наименование на Открытое акционерное общество «МТС-Банк».

По состоянию на 10.09.2012 года общая сумма задолженности ответчика по лимиту кредита составила 133 492 руб. 84 коп., сумма задолженности по процентам на сумму кредита составляет 4 860 руб. 08 коп.

Таким образом, общая сумма требований истца к ответчику составляет 138 352 руб. 92 коп.

Представив в Щелковский городской суд Московской области уточненное исковое заявление, истец просит:

- взыскать с Багатурия Г.А. в пользу ОАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 138 352 руб. 92 коп.

- взыскать с Багатурия Г.А. пользу ОАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 967 руб. 06 коп.

В судебном заседании представитель ОАО «МТС-Банк» - ФИО №1, действующий на основании доверенности (л.д. 197), уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание Багатурия Г.А. не явился, извещен, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности (д.д. №), уточненные исковые требования признала в полном объеме, данные обстоятельства зафиксированы в протоколе судебного заседания. Дополнительно пояснила, что с суммой задолженности согласна. Оплату по кредитной карте (кредитной задолженности) Багатурия Г.А. не производил с октября 2010 года в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.<данные изъяты><данные изъяты>

Ст. 809 и 819 ГК РФ обязывают Заемщика возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 19 июня 2006 года между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и Багатурия Г.А. был заключен договор о выпуске и обслуживании получение банковской карты с разрешенным овердрафтом, который составляют заявление на получение карты с разрешенным овердрафтом (л.д. №), условия получения и использования (л.д. №), и тарифы за осуществление расчетов по операциям с картами (л.д. 29-30, 39-40).

04 июля 2006 года истец на основании заявления ответчика Багатурия Г.А. предоставил последнему кредит по банковской карте с лимитом кредита в размере 180000 рублей. Плата за пользование кредитом устанавливается тарифами и составляет № % годовых от суммы задолженности.

Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.

В соответствии с условиями получения и использования банковской карты (ответчик Багатурия Г.А. принял на себя обязательство по уплате ежемесячных минимальных платежей с 1 по 25 число календарного месяца, следующего за расчетным периодом, до момента полного исполнения своих обязательств перед истцом (пп. № Условий). Минимальный платеж, подлежащий уплате в текущем платежном периоде включает в себя сумму погашения и общую сумму процентов за пользование кредитом за прошедший расчетный период и равен № % от суммы задолженности, а также полную сумму кредита, использованного сверх лимита кредита, полную сумму просроченной задолженности, неустойку (п. № Условий, п. № Тарифов).

В нарушение п.п. № Условий в установленные сроки от ответчика Багатурия Г.А. денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности.

13.09.2010 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа.

Данное требование также оставлено ответчиком Багатурия Г.А. без исполнения.

27.09.2010 года истец направил ответчику досудебное обращение с предложением погашения задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа в досудебном порядке.

Данное обращение было оставлено ответчиком без исполнения.

На основании учредительных документов, имеющихся в материалах дела, истец Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) сменил свое наименование на Открытое акционерное общество «МТС-Банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В ходе рассмотрения дела судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов за его использование в соответствии с условиями кредитного договора.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен и признается правильным.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, судом (протокольно) признание иска ответчиком (представителем ответчика по доверенности) принято, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

    Решил:

    Исковые требования ОАО «МТС-Банк» удовлетворить.

    Взыскать с Багатурия Георгия Амирановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 138 352 (сто тридцать восемь тысяч триста пятьдесят два) рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 967 (три тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 06 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области.

Федеральный судья Савина Е.В.