Решение по делу № 2-658/2016 (2-4052/2015;) ~ М-3984/2015 от 21.12.2015

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Дело № 2-658/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Барабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробова А.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коробов А.А. обратился в суд с иском о взыскании с ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО и ДСАГО в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по оплате заключения эксперта в размере ... руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности – ... руб., штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходов на изготовление копий документов, необходимых для обращения в суд в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в ... час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие двух автомобилей: «...», гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащий и под управлением Коробова А.А. и «...», гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащий представительству ЗАО «Фармацевтический завод ЭГИС», под управлением Герасимова С.О. Виновным ДТП признан водитель «...» Герасимов С.О., нарушивший п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована у ответчика (страховой полис ССС №НОМЕР), автогражданская ответственность Герасимова С.О. застрахована также в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС №НОМЕР). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, возмещении убытков и представил все необходимые документы. В предусмотренный законом срок ответчик не уведомил истца о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда. Ответчик признал событие страховым случаем и перечислил истцу часть страховой выплаты в размере ... руб. Не согласившись с размером страховой выплаты истец в целях установления повреждений транспортного средства и стоимости его восстановительного ремонта обратился к независимому эксперту. Согласно заключению № НОМЕР стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет ... руб., с учетом износа – ... руб. Так как стоимость ремонта автомашины истца превышает ее стоимость на дату наступления страхового случая, ответчик должен был выплатить истцу действительную стоимость автомобиля за вычетом годных остатков в пределах лимита ответственности. Ответчиком неверно определен размер страховой выплаты, в результате чего невыплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО составило ... руб., кроме того, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. между ЗАО «Фармацевтическая компания «ЭГИС» (Венгрия) г.Москва и ООО «Росгосстрах» заключен договор ДСАГО. По договору ДСАГО ответчик должен выплатить истцу страховое возмещение в размере ... руб., а всего ... руб.

Истец Коробов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Васькин М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что с заключением, представленным ПАО «Росгосстрах» не согласен, так как эксперт работает на договорной основе. Также пояснил, что эксперт Осипов А.Е. рассчитал стоимость ремонта АТС и стоимость устранения дефектов АТС на основании Законодательства РФ, по среднерыночной стоимости, так как на сайте РСА данная марка автомобиля отсутствует.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит снизить размер неустойки и размер морального вреда в порядке ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер расходов на оплату услуг представителя, так как он не соответствует объему и сложности проделанной представителем работы. В другом письменном отзыве ответчика содержится ходатайство о назначении экспертизы. В удовлетворении ходатайства судом отказано, так как оснований не имеется для назначения экспертизы, сторонами экспертные заключения представлены.

Третьи лица Герасимов С.О. и ЗАО «Фармацевтический завод ЭГИС («Венгрия) г.Москва в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом, уважительности неявки в судебное заседание суду не представили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, участвующих по делу.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в ... час. в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средства: автомобиля «...», гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащий и под управлением Коробова А.А. и «...», гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащий представительству ЗАО «Фармацевтический завод ЭГИС», под управлением Герасимова С.О., что подтверждается материалами административного дела.

ДТП произошло по вине водителя Герасимова С.О., который, управляя автомобилем «...», гос.рег.знак НОМЕР, при перестроении не уступил дорогу автомобилю «...», гос.рег.знак НОМЕР, движущемуся попутно без изменения направления движения. Данные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца, владельца транспортного средства «...», гос.рег.знак НОМЕР на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис ССС НОМЕР).

Гражданская ответственность управлявшего транспортным средством «...», гос.рег.знак НОМЕР, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ССС НОМЕР), гражданская ответственность собственника автотранспортного средства «...», гос.рег.знак НОМЕР, по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № НОМЕР).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., подготовленное экспертно – правовой компаний «Паллада» (ИП Осипов А.Е.) об определении размера ущерба, причиненного автомобилю марки «...», гос.рег.знак НОМЕР, согласно которому, стоимость устранения дефектов АТС (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет ... руб.(л.д.28-72), также представлено экспертное заключение № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. подготовленное указанным экспертно – правовым учреждением об определении стоимости годных остатков автомобиля истца, где средневзвешенная стоимость АМТС составляет ... руб., стоимость годных остатков с учетом округления составляет ... руб., размер материального ущерба автомобиля «...», ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.выпуска, гос.рег.знак НОМЕР, исходя из разницы в доаварийном состоянии и стоимости годных остатков составляет ... руб.(л.д.74-81).

В ходе рассмотрения дела, ПАО «Росгосстрах» представлено заключение ЗАО «ТЕХНЭКСПОРТ» № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об определении доаварийной цены ТС и размера годных остатков по договору ОСАГО, согласно которому цена автомобиля «...», ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.выпуска, гос.рег.знак НОМЕР в его доаварийном состоянии (без учета повреждений в результате аварии) могла составить ... руб., размер годных остатков (с учетом повреждений) – ... руб. (л.д.108).

Суд принимает за основу экспертное заключение истца, поскольку оно является полным и соответствует нормам законодательства РФ, к заключению ответчика ПАО «Росгосстрах» суд относится критически, поскольку оно не отражает в полном объеме повреждения автомобиля истца, стоимость запчастей, в соответствии с их среднерыночной стоимостью.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДТП, указанным в ст. 14.1 Закона введено безальтернативное прямое возмещение убытков.

На основании п. 4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, лимит ответственности ПАО «Росгосстрах» составляет ... руб. Ответчиком ПАО «Росгосстрах» истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб., в связи с чем, требования истца о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ПАО «Росгосстрах» в размере ... руб. (... руб. – ... руб.) подлежат удовлетворению.

Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства «...», гос.рег.знак НОМЕР застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №НОМЕР), размер страховой выплаты с ответчика ПАО «Росгосстрах» по полису ДСАГО составляет ... руб. (... руб. – ... руб.), данный размер страховой выплаты Коробову А.А. не перечислен по настоящее время, что не оспорено ответчиком.

Таким образом, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу Коробова А.А. по договорам ОСАГО и ДСАГО подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... руб. (... руб. + ... руб.).

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями п.2 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми истец вправе претендовать на возмещение морального вреда со стороны страховщика.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в размере ... руб., полагая заявленный ко взысканию размер компенсации ... руб. завышенным.

Согласно пункту 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения пункта 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Страховой случай наступил после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

Таким образом, штраф подлежит взысканию с ответчика по п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» и составляет ... руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца).

Суд полагает, что имеются все основания для взыскания с ответчика штрафа, так как истец обращался к ответчику для урегулирования спора в досудебном порядке. Размер штрафа составляет ... руб. = (... руб. + ... руб.) * 50%.

Поскольку данный штраф имеет природу неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, соразмерности подлежащего ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер указанного штрафа до ... руб. в пользу истца.

Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает объем защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца, частичное удовлетворение исковых требований. С учетом требований разумности суд считает необходимым заявление удовлетворить частично, взыскать в пользу Коробова А.А. расходы по оплате услуг представителя с ответчика ПАО «Росгосстрах» в размере ... руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате заключения для установления повреждений автотранспортного средства, стоимости его восстановительного ремонта в размере ... руб., а также расходов на изготовление копий документов для обращения в суд в размере ... руб. Суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ПАО «Росгосстрах» расходов по оплате заключений, так заключения экспертно – правовой компания «Паллада» (ИП Осипова А.Е.) были взяты судом за основу для взыскания страхового возмещения, поэтому суд удовлетворяет требования в этой части, в части взыскания расходов на изготовление копий документов для обращения в суд в размере ... руб. суд полагает следует отказать, так как истцом не представлено доказательств того, что копии документов изготавливались именно для данного дела.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов по изготовлению нотариальной доверенности на представителя в размере ... руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность представителю Васькину М.Ю. выдана для участия не только в данном конкретном деле, а уполномочивает представителя участвовать и в иных судебных делах, суд полагает, что в удовлетворении требования о взыскании расходов по изготовлению нотариальной доверенности в размере ... руб. следует отказать.

Истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» в бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коробова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Коробова А.А. страховое возмещение в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., расходы по оплате заключения в размере ... руб., по оплате услуг представителя ... руб., штраф в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в бюджет госпошлину ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его изготовления.

Судья Е. М. Жукова