Мотивированное решение по делу № 02а-1365/2023 от 07.07.2023

77RS0022-02-2023-010329-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя административного истца фио по доверенности – фио,

представителя административных ответчиков по доверенности ОВК адрес, призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1365/2023 по административному исковому заявлению Шаронова Владимира Борисовича к ОВК адрес, призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» о признании незаконным решения,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением мотивируя требования следующим. Шаронов В.Б. состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате адрес. 04.07.2023 он явился на Призывную комиссию адрес с целью предоставления результатов дополнительного обследования из ГБУЗ «ГКБ им. фио» и прохождения контрольного медицинского освидетельствования. В этот же день вынесено решение об отмене решения адрес Преображенское об освобождении его от призыва на военную службу по состоянию здоровья и призыве его на военную службу, что подтверждается выпиской из протокола № 39 Призывной комиссии адрес от 04.07.2023. После чего ему была выдана повестка для отправки к месту военной службы по призыву на 07.07.2023. С данным решением административный истец не согласен, считает его незаконным и просит суд его отменить.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.

Представитель административных ответчиков - ОВК адрес, призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» по доверенности –фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно доводам, которого просил отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует право на судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы".

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п. п. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), за исключением граждан, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и ст. 24 этого же Закона).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статьей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

В соответствии с п. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу п. п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ЗФ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона о воинской обязанности граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что призывник Шаронов В.Б., паспортные данные, с 12.02.2014 состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате адрес. При первоначальной постановке на учет Шаронов В.Б. проходил медицинское освидетельствование для определения годности к военной службе. По итогу рассмотрения военно-врачебной комиссией военного комиссариата (объединенного адрес) истцу была присвоена категория годности «Б-3» (годен к военной с незначительными ограничениями), в связи с установленными врачами нарушения ходьбы. По достижении призывного возраста 17.12.2015 административный истец был вызван в военный комиссариат для повторного прохождения медицинского освидетельствования и определения годности к военной службе. По итогу заключений врачей специалистов, истцу была повторно присвоена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Решением призывной комиссии адрес от 17.12.2015 Шаронову В.Б. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, в связи с обучением по программе среднего профессионального образования до 2016 года. По окончании отсрочки от прохождения военной службы по призыву истец был вызван в военный комиссариат для прохождения мероприятий, в связи с призывом на военную службу. При этом, истец не явился в установленный срок, в адрес истца было направлено уведомление о необходимости явки в военный комиссариат. Шаронов В.Б. явился в военный комиссариат 09.11.2016. На медицинском освидетельствовании врачами-специалистами была вновь установлена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) в том числе в связи с ухудшением зрения истца. Решением призывной комиссии адрес от 09.11.2016 истцу была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы по призыву до 2020 года, в связи с обучением в ФГБОУ ВО «МИРЭА - Российский технологический университет», по программе «бакалавриат» 09.03.02«Информационные системы и технологии». 19.11.2023 в военный комиссариат поступили сведения из вышеуказанного вуза об отчислении фио по причине невыполнения им учебного плана, в связи с чем он подлежит призыву на военную службу. В период с 2018-2020 г. в адрес фио неоднократно направлялись уведомления о явке для прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии. Шаронов В.Б. явился в военный комиссариат 02.06.2021, при этом предоставил медицинские документы о наличии заболеваний, после чего был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ адрес № «ГКБ №29 им. фио», по результатам которого было принято решение об определении Шаронову В.Б. категории «Г» (временно не годен к военной службе), ему была предоставлена отсрочка до 14.04.2022. После чего Шаронов В.Б. был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию адрес в Военный комиссариат адрес, после он явился в военный комиссариат 22.11.2022 и был направлен на дополнительное медицинское обследование в адресМосквы «ГКБ № 29 им. фио» по неврологии. С 29.11.2022 по 06.12.2022 было проведено дополнительное медицинское обследование. Решением призывной комиссии адрес от 12.12.2022 Шаронов В.Б. был признан ограниченно годен к военной службе. 13.04.2023 истец явился на контрольное медицинское освидетельствование в Военный комиссариат адрес. На основании заключения врачей-специалистов, в связи с невозможностью однозначного определения итоговой категории годности, истец был направлен на дополнительное (арбитражное) медицинское обследование в ГБУЗ адрес «ГКБ №1 им. фио». Медицинское обследование проводилось в период с 10.05.2023 по 15.05.2023. 04.06.2023 года истец явился на контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию адрес в Военный комиссариат адрес. По итогу изучения и рассмотрения врачами-специалистами вынесено заключение о присвоении истцу категории годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), Шаронов В.Б. призван на военную службу в остальные части сухопутных войск.

При принятии данного решения были учтены все медицинские документы, содержащиеся в материалах личного дела призывника и представленные гражданином, а также жалобы гражданина на состояние здоровья.

В силу статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

Статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абзац пятый пункта 8).

На основании указанных норм, административный истец мог оспорить заключение медицинской комиссии путем проведения независимой экспертизы военно-врачебной экспертизы.

Указанным правом административный истец не воспользовался, сведений о назначении, прохождении и результатах независимой экспертизы в суд не предоставил.

Принимая во внимание, что решение о призыве фио принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, при этом административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, основания для признания решения призывной комиссии незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.

Ссылка административного истца на медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы.

При этом оспариваемое решение принято с учетом результатов проведенного медицинского освидетельствования, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, указанными в статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, результаты медицинского освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника, при определении годности фио к военной службе приняты во внимание объективные медицинские данные, которые подтверждают правильность его категории годности «Б-4» и стороной истца не представлено в суд доказательств, опровергающих заключение врачей-специалистов.

Все необходимые мероприятия, в том числе истребование медико-социальных сведений на призывника, проведение необходимых клинико-инструментальных исследований, призывной комиссией осуществлены, решение принято на основании медицинской документации и заключения медицинской комиссии, которое не опровергнуто, в связи с чем решение призывной комиссии является законным и оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что у фио имеются заболевания, не выявленные военно-врачебной комиссией и позволяющие освободить его полностью от призыва на военную службу, у призывной комиссии не имелось.

Учитывая, что административный истец был надлежащим образом осмотрен всеми врачами-специалистами комиссии по освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в полном объеме уведомленных о состоянии здоровья призывника, ознакомленных со всеми представленными документами медицинского характера, правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования и независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, иных доказательств, являющихся основанием для предоставления отсрочки от призыва на военную службу не представил, суд приходит к выводу об отказе Шаронову В.Б. в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 174-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шаронова Владимира Борисовича к ОВК адрес, призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» о признании решения о призыве Шаронова Владимира Борисовича на прохождение военной службы от 04.07.2023 незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.