Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3361/2021 ~ М-3001/2021 от 13.10.2021

№ 2-3361/2021

УИД 56RS0030-01-2021-004058-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» декабря 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

с участием прокурора Стахиева А.Н., истицы Моисеевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой Инны Николаевны к Крупину Вячеславу Олеговичу о взыскании денежных средств в возмещение морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Моисеева И.Н. обратилась в суд с иском к Крупину В.О. о взыскании денежных средств в возмещении морального вреда в сумме 10000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг – 2000 руб., по оплате госпошлины - 300 руб..

В своем исковом заявлении Моисеева И.Н. указала о том, что она является председателем гаражно-строительного кооператива (ГСК) <данные изъяты> В процессе исполнения своих должностных обязанностей <данные изъяты> она осуществляла обход территории этого ГСК, с ней находился внук <данные изъяты> Во время обхода, находясь около гаража <данные изъяты> она почувствовала запах гари. Ворота в этом гараже были открыты, вход занавешен шторкой. Она постучалась и спросила разрешение войти. В этот момент из гаража <данные изъяты> выбежала крупная собака и укусила ее за бок. В результате укуса образовалась рана и гематома. Она обратилась в травмпункт, где ей было назначено лечение. На лечении она находилась в течение одного месяца, постоянно испытывала боль, была ограничена в движении. Кроме того, из-за укуса собаки она постоянно испытывает при появлении этого животного страх, также испытала страх за своего внука, который находился с ней рядом. Она обращалась в орган полиции, которым было проведено дознание и установлено, что владельцем собаки, которая ее укусила, является Крупин В.О.. В связи с причинением вреда здоровью действиями Крупина В.О. ей, истице причинены физические и нравственные страдания, объем которых она оценила в размере 10000 руб.. Просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в возмещение морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг – 2000 руб., по оплате госпошлины - 300 руб..

Истица Моисеева И.Н. в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержала, просила заявленный ею иск в полном объеме удовлетворить.

Ответчик Крупин В.О. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением, однако за письмами в отделение связи он не явился. Они вернулись в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате. А потому суд считает, что ответчик Крупин В.О. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Выслушав объяснения истицы, заключение прокурора, полагавшим иск подлежащим удовлетворению, и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается о том, что <данные изъяты> Моисеева И.Н. обратилась в отдел полиции № 4 МУ МВД России «Оренбургское».

В ходе проведения органом полиции дознания были получены объяснения заявителя Моисеевой И.Н., Крупина В.О., <данные изъяты>

Из объяснений Крупина В.О. следует о том, что он является владельцем собаки без породы. <данные изъяты> в вечернее время ему позвонил брат <данные изъяты> и сообщил, что в гараж зашла женщина, и ее укусила "наша" собака. Он, Крупин В.О. сразу поехал в гараж, затем позвонил женщине и извинился. Гараж <данные изъяты> он арендует.

Согласно объяснениям <данные изъяты> он, его брат Крупин В.О. и их собака находились в гараже <данные изъяты> Крупин В.О. уехал в магазин. Вход в гараж был завешан одеялом. В гараж постучала Моисеева И.Н.. В этот момент собака из гаража выбежала, <данные изъяты> Он, <данные изъяты> забрал собаку. Моисеева И.Н. кричала, что она будет подавать на них заявление.

Постановлением органа дознания от 26.04.2021 по факту обращения Моисеевой И.Н. в возбуждении уголовного дела было отказано, ей рекомендовано по факту возмещения ущерба обратиться в суд.

Согласно справке медицинского учреждения от 16.04.2021 у Моисеевой И.Н. установлен диагноз <данные изъяты>

Оценив полученные доказательства, суд приходит к убеждению в том, что истицу Моисееву И.Н. <данные изъяты> укусила собака, владельцем которой является ответчик Крупин В.О..

Суд считает, что нравственные и физические страдания истице причинены по вине ответчика.

Оценивая полученные по делу доказательства, суд находит исковые требования о взыскании денежных средств в возмещение морального вреда обоснованными, размер взыскания отвечает принципу разумности.

А потому считает необходимым взыскать с Крупина В.О. в пользу Моисеевой И.Н. денежные средства в возмещение морального вреда в сумме 10000 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истицы с ответчика денежные средства в возмещение судебных расходов по оплате стоимости оформления искового заявления – 2000 руб., госпошлины - 300 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Моисеевой И.Н. удовлетворить.

Взыскать с Крупина Вячеслава Олеговича <данные изъяты> в пользу Моисеевой Инны Николаевны денежные средства в возмещение морального вреда в сумме 10000 руб. и судебных расходов по оплате юридических услуг – 2000 руб., по оплате госпошлины - 300 руб., всего в общем размере 12300 (двенадцать тысяч триста) руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2021