Решение по делу № 02-0165/2018 от 20.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва     «16» марта 2018 года

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Киприянова А.В., при секретаре Казибековой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александрова Евгения Николаевича, Александровой Натальи Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» в пользу Александрова Евгения Николаевича денежные средства, в счет устранения недостатков в размере 332 318 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 171 159 рублей 25 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 4 750 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 800 рублей, расходы при получении выписки из ФГБУ «ФКП Росреестр» в размере 204 рубля, почтовые расходы в размере 184 рубля 42 копейки, а всего денежные средства в размере 539 416 (пятьсот тридцать девять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 17 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» в пользу Александровой Натальи Александровны денежные средства, в счет устранения недостатков в размере 332 318 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 171 159 рублей 25 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 4 750 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 800 рублей, расходы при получении выписки из ФГБУ «ФКП Росреестр» в размере 204 рубля, почтовые расходы в размере 184 рубля 42 копейки, а всего денежные средства в размере 539 416 (пятьсот тридцать девять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 17 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 17 069 (семнадцать тысяч шестьдесят девять) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва     «16» марта 2018 года

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Киприянова А.В., при секретаре Казибековой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александрова Евгения Николаевича, Александровой Натальи Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Истец Александров Е.Н. и Александрова Н.А. обратились в суд с иском к ответчику ООО «СтройЛюкс» в порядке защиты прав потребителей, в котором просят суд взыскать с ответчика стоимость убытков в виде устранения недостатков объекта долевого участия в размере 332 318 рублей 50 копеек в пользу каждого, убытки по производству независимой экспертизы в размере 4 750 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 171 159 рублей 25 копеек в пользу каждого, расходы по оплате юридической помощи в размере 20 000 рублей в пользу каждого, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 800 рублей в пользу каждого, расходы при получении выписки из ФГБУ «ФКП Росреестр» в размере 204 рубля в пользу каждого, почтовые расходы в размере 184 рубля 42 копейки в пользу каждого.

В обосновании заявленных требований истцы указывают, что им по договору купли-продажи жилого помещения № 45 от 21 сентября 2015 года продана квартира № 17, общей площадью 39,7 кв.м., расположенная по адресу:
г. Москва, п. Филимонковское, пос. Марьино, д. 42, однако в нарушении условий договора о гарантиях качества квартира была передана им с рядом недостатков, строительных дефектов, нарушающих требования технического регламента, строительных норм, правил, государственных стандартов и условий названного договора. Полагая, что действиями ответчика нарушены их права, они обратились в суд с данным иском.

Истец Александров Е.Н. в судебное заседание не явился, реализовал свое право на представителей по доверенности Шевченко Т.С. и Шевченко С.А., которые в судебное заседание явились, заявленные исковые требования по доводам изложенным в иске поддержали, просили их удовлетворить.

Истец Александрова Н.А. в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на представителей по доверенности Шевченко Т.С. и Шевченко С.А., которые в судебное заседание явились, заявленные исковые требования по доводам изложенным в иске поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СтройЛюкс» в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истцов, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» - потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2014 года между Александровым Евгением Николаевичем и Александровой (Брюхановой) Натальей Александровной был заключен брак. После заключения брака мужу присвоена фамилия «Александров», жене «Александрова», что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Как установлено в судебном заседании, 29 октября 2014 года между
ООО «СтройЛюкс» с одной стороны и Брюхановой Н.А., Александровым Е.Н. с другой стороны был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости № 45, по условиям которого продавец и покупатели обязуются заключить в будущем договор купли-продажи недвижимости. Предмет договора купли-продажи недвижимости: 1 комнатная квартира № 17, общей площадью 39, 7 кв.м. (в соответствии с обмерами БТИ), расположенное по адресу (почтовый адрес): г. Москва, Новомосковский административный округ, п. Филимонковское, пос. Марьино, дом № 42, этаж 3 трехэтажного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 50:21:0150111:960 (п.1.1 предварительного договора). Цена квартиры составляет 4 394 688 рублей (п.1.2 предварительного договора).

Учитывая, что денежные средства по договору от 29 октября 2014 года Брюхановой Н.А. и Александровым Е.Н. были привлечены для строительства квартиры в многоквартирном доме, несмотря на то, что заключенный договор между ООО «СтройЛюкс» Брюхановой Н.А. и Александровым Е.Н. назван предварительным договором купли-продажи, договор предусматривал строительство ответчиком многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача квартиры в строящемся доме истцам, внесшим денежные средства на строительство квартиры, следовательно, данные отношения регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 1, п. 2, п. 4, п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать за товар ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Как установлено в судебном заседании, 21 сентября 2015 года между
ООО «СтройЛюкс» Александровой Н.А. и Александровым Е.Н. был заключен договор купли-продажи жилого помещения № 45.

В соответствии с п.1.1 договора предмет договора купли-продажи недвижимости: 1-комнатная квартира № 17, общей площадью 39,7 кв.м (в соответствии с обмерами БТИ), расположенное по адресу (почтовый адрес):
г. Москва, Новомосковский административный округ, п. Филимонковское,
пос. Марьино, дом № 42, этаж 3 трехэтажного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 50:21:0150111:960.

Цена квартиры составляет 4 394 688 рублей (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора денежные средства в размере 4 394 688 рублей, перечисленные покупателями на расчетный счет продавца по предварительному договору купли-продажи недвижимости № 45 от 29 октября 2014 года в качестве средства обеспечения исполнения обязательств по заключению настоящего договора, подлежат зачету в качестве оплаты стоимости квартиры, указанной в
п. 2.1 договора.

21 сентября 2015 года между ООО «СтройЛюкс» Александровой Н.А. и Александровым Е.Н. был подписан акт приема-передачи квартиры по договору купли-продажи жилого помещения № 45 от 21 сентября 2015 года, в соответствии с которым продавец передал, а покупатели приняли жилое помещение – квартиру № 17, с отделкой и установленным инженерным оборудованием в соответствии с Приложением № 2 к договору купли-продажи, состоящую из 1 комнаты, общей площадью (с учетом балконов/лоджий) 43,9 кв.м. (в том числе общей площадью, без учета балконов/лоджий, 39,7 кв.м.) в жилом доме, расположенную в подъезде № 1, на 3 этаже, находящуюся по адресу (почтовый адрес): г. Москва, поселение Филимонковское, пос. Марьино, дом № 42.

Александрова Н.А. и Александров Е.Н. исполнили свои финансовые обязательства перед застройщиком в полном объеме, что подтверждается актом и платежными документами.

Указанный жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU77246000-005720 от 23 июня 2014 года.

На основании свидетельства о государственной регистрации права 77 АС 582264 от 16 октября 2015 года Александров Е.Н. и Александрова Н.А. являются собственниками квартиры площадью 39,7 кв.м., кадастровый (условный) номер 77:17:0150111:1709 этаж 3, по адресу: г. Москва, поселение Филимонковское, поселок Марьино, д. 42, кв. 17 (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 77-77/005-77/005/067/2015-964/2 от 16 октября 2015 года).

В течение гарантийного срока истцы обнаружили отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах (с не достижением, указанных в технической документации показателей объекта строительства).

Истцы обратились в ООО «ЭКСПРЕСС-ОЦЕНКА» с целью определения нарушений, допущенных застройщиком ООО «СтройЛюкс» в ходе строительства квартиры № 17.

Согласно экспертного заключения № ЭО-0036-17, по результатам обследования качества выполнения строительных работ в квартире № 17 был установлен ряд несоответствий нормам действующих СНиП и условиям Договора № 45 от 21 сентября 2015 года.

Основные недостатки, выявленные экспертом при проведении обследования строительных работ в квартире: штукатурка стен, а также установка внешних малярных углов в квартире выполнены с нарушением СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные перекрытия»; стяжка пола выполнена с нарушением действующих технических норм (СП 29.1333.2011 п. 8.13); узлы примыкания труб отопительной системы со стяжкой пола выполнены с нарушением СНиП 41-01.2003; узлы примыкания труб отопительной системы с ламинатом выполнены некорректно, а также качество укладки ламината не соответствует СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и СНиП 29.1333.2011 «Полы»; оконные блоки установлены с нарушением ГОСТ 30971-02; качество оклейки стен обоями не соответствует СНиП 3.04.01-87 п. 3.42; дверные блоки установлены с нарушением норм (ГОСТ 538-88 и ГОСТ 6629-88); кафельная плитка в ванной комнате смонтирована с нарушением СНиП 3.04.01.87 п. 3.58.

Итоговая сумма стоимости работ и материалов необходимая для производства комплекса работ по устранению недостатков строительства, которые допустил застройщик ООО «СтройЛюкс» составляет 664 637 рублей.

Гарантийный срок для конструктивных элементов многоквартирного дома составляет пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, а также на окна, балконные двери, остекление балконов и остекление подъездов, входящее в состав многоквартирного дома и объекта долевого строительства составляет три года.

30 мая 2017 года истцы обратились к ООО «СтройЛюкс» с претензией о выплате убытков.

Однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представитель ответчика ООО «СтройЛюкс» ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 04 октября 2017 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Бюро архитектурно-строительных исследований», расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика ООО «СтройЛюкс». Однако экспертиза ответчиком ООО «СтройЛюкс» оплачена не была, в связи с чем дело было возвращено в суд без проведения экспертизы.

Таким образом, оснований полгать, что стоимость устранения недостатков в квартире 17, иная, чем указана в представленном истцами экспертном заключении ООО «ЭКСПРЕСС-ОЦЕНКА» № ЭО-0036-17, у суда не имеется, в нарушении
ст. 56 ГПК РФ доказательств иной стоимости устранения недостатков ответчиком не представлено.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд руководствуется экспертным заключением ООО «ЭКСПРЕСС-ОЦЕНКА», заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве исследования. Выводы, содержащиеся в нем, не опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства, в счет устранения недостатков в размере 332 318 рублей 50 копеек в пользу каждого истца.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 октября 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежи компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения) то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку ООО «СтройЛюкс» добровольный (то есть во внесудебный) порядок удовлетворения требований о выплате денежных средств, в счет устранения недостатков не был соблюден, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 342 318 рублей 50 копеек (664 637 рублей +20 000 рублей : 2), в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 171 159 рублей 25 копеек (342 318 рублей 50 копеек : 2).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами были понесены расходы на проведение строительной экспертизы в размере 9 500 рублей, что подтверждается квитанцией № 36 от 01 апреля 2017 года, в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы на проведение строительной экспертизы в размере 4 750 рублей (9 500 рублей : 2), также расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 1 600 рублей, в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей (1600 рублей : 2), расходы при получении выписки из ФГБУ «ФКП Росреестр» в размере 408 рублей, в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы при получении выписки из ФГБУ «ФКП Росреестр» в размере 204 рубля (408 рублей : 2), почтовые расходы в размере 368 рублей 84 копейки, в пользу каждого истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 184 рубля 42 копейки (368 рублей 84 копейки : 2).

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40  000 рублей.

Суд, с учетом требований разумности, сложности дела, длительности его рассмотрения, пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в размере 40 000 рублей, в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Согласно пп. 4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец в части требований к ООО «СтройЛюкс» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания с ответчика госпошлины в бюджет города Москвы, расчет которой произведен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворения требований материального и нематериального характера в размере 17 069 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» в пользу Александрова Евгения Николаевича денежные средства, в счет устранения недостатков в размере 332 318 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 171 159 рублей 25 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 4 750 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 800 рублей, расходы при получении выписки из ФГБУ «ФКП Росреестр» в размере 204 рубля, почтовые расходы в размере 184 рубля 42 копейки, а всего денежные средства в размере 539 416 (пятьсот тридцать девять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 17 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» в пользу Александровой Натальи Александровны денежные средства, в счет устранения недостатков в размере 332 318 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 171 159 рублей 25 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 4 750 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 800 рублей, расходы при получении выписки из ФГБУ «ФКП Росреестр» в размере 204 рубля, почтовые расходы в размере 184 рубля 42 копейки, а всего денежные средства в размере 539 416 (пятьсот тридцать девять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 17 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 17 069 (семнадцать тысяч шестьдесят девять) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: