Решение по делу № 2-1375/2013 ~ М-1229/2013 от 19.08.2013

Дело № 2-1375/2013

Поступило в суд 19 августа 2013 года.

МОТИВИРОВАННОЕ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2013 г.                                 г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ачикалова С.В.,

при секретаре Горбатовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Жуковой Е. Н. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Первоначально ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Жуковой Е.Н. о досрочном расторжении кредитного договора № 6120 от 06 июня 2012 года и досрочном взыскании по нему задолженности на 16 мая 2013 года в размере 389990 рублей 49 копеек, в том числе: просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 356588 рублей 13 копеек, просроченных процентов в размере 21598 рублей 92 копейки, пени за просрочку возврата кредита в размере 6309 рублей 76 копеек, пени за просрочку уплаты процентов в размере 5493 рубля 68 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11099 рублей 90 копеек (л.д.1-2), утверждая, что 06 июня 2012 года заключил с Жуковой Е.Н. кредитный договор № 6120, по которому предоставил ей кредит в размере 422000 рублей под 17,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Банком была перечислена на счет ответчика сумма кредита. Пунктами 3.1-3.2 договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и уплата процентов по кредиту одновременно с погашением кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик данное обязательство не выполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производила не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 16 мая 2013 года образовалась вышеуказанная задолженность.

15 октября 2013 года истцом представлены уточненные расчеты задолженности с учетом положения ст. 319 ГК РФ, согласно которым задолженность по состоянию на 14 октября 2013 года составляет 387082 рубля 49 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность по кредиту в размере 354264 рубля 03 копейки, просроченные проценты в размере 19456 рублей 61 копейка, пени за просрочку возврата кредита в размере 7151 рубль 26 копеек, пени за просрочку уплаты процентов в размере 6210 рублей 59 копеек (л.д. 49-51).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик Жукова Е.Н. в судебное заседание не явилась. Согласно справке УФМС по Новосибирской области в г. Бердске, Жукова Е.Н. проживает по адресу: <адрес> (л.д. 35). Судебное извещение о времени и месте судебных заседаний, направленное в адрес ответчика заказным письмом, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении (л.д. 42).

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.117 ч.2 ГПК РФ, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебного извещения как отказ от получения судебного извещения, и считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В связи с этим суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, проверив правильность расчёта цены иска, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующих доказательств.

Получение ответчиком Жуковой Е.Н. по кредитному договору от истца 422000 рублей 00 копеек подтверждается выпиской по счету (историей договора), условиями договора (пункт 1.1.) (л.д. 23-24).

В соответствии с пунктами 3.1- 3.2 кредитного договора № 6120 от 06 июня 2012 года, заключенного истцом с ответчиком Жуковой Е.Н., погашение кредита и уплата процентов по нему производятся заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (л.д. 17-18). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Согласно пункту 3.3 договора, за просрочку погашения кредита и уплаты процентов по нему, заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой исполнения обязательства по погашению кредита и уплаты процентов по нему, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д. 15).

На основании пункта 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д.16).

Пунктами 4.2.5, 5.1 договора предусмотрено расторжение договора в случае нарушения заемщиком условий по возврату кредита.

Из представленной истцом суду и не опровергнутой ответчиком истории кредитного договора заёмщика Жуковой Е.Н. установлено, что последняя неоднократно нарушала график погашения кредита и уплаты процентов по нему, не выполняла обязанности, предусмотренные пунктом 3.1 кредитного договора, а просроченная задолженность по кредиту на 14 октября 2013 года составила 387082 рубля 49 копеек (л.д. 49-51).

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требования ст.452 ч.2 ГК РФ истцом выполнены (л.д. 4-6).

При таких обстоятельствах истец вправе требовать расторжения договора, досрочного взыскания с заёмщика суммы кредита, процентов по нему и неустойки.

Представленный суду истцом расчёт цены иска проверен судом, является верным, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ и согласуется с выпиской по счету (л.д. 23-24, 49-51).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 11099 рублей 90 копеек подтверждаются платежным поручением (л.д. 3).

    С учетом уточнения исковых требований, государственная пошлина составляет 11070 рублей 82 копейки (7070,82+4000=11070,82), которая подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании ст.ст. 309, 310, 450, 452, 808-811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Жуковой Е. Н. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 6120 от 06 июня 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Жуковой Е. Н..

Взыскать с Жуковой Е. Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» просроченную ссудную задолженность в размере 354264 рубля 03 копейки, просроченные проценты по кредиту в размере 19456 рублей 61 копейку, пеню на просроченную ссудную задолженность по кредиту в размере 7151 рубль 26 копеек, пеню на просроченные проценты в размере 6210 рублей 59 копеек, в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 11070 рублей 82 копеек, а всего 398153 (траста девяносто восемь тысяч сто пятьдесят три) рубля 31 копейку.

Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья (подпись) С.В. Ачикалов.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>