Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-255/2015 ~ М-53/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-255/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Шахунья 17 марта 2015 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М.,

с участием ответчика Ветюгова С.А.,

при секретаре Брусовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ветюгову С. А. о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Шахунский районный суд с иском к Ветюгову С. А. о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ветюговым С.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Погашать кредит и производить уплату процентов заемщик обязался ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу п. 3.3 Кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. На ДД.ММ.ГГГГ у Ветюгова С.А. образовалась задолженность в размере: неустойка – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Истец просил взыскать с Ветюгова С.А. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с Ветюговым С.А.

Исковое заявление было принято судом к производству, возбуждено гражданское дело, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное разбирательство.

Истец ОАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание представитель не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представлено заявление об отказе от исковых требований. Право на отказ от иска оговорено в доверенности представителя истца. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, что в случае отказа от иска и принятия его судом производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик Ветюгов С.А. в судебном заседании не возражал принять отказ истца от иска, прекратить производство по делу.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает, что отказ от иска следует принять, производство по делу прекратить.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. 39, п.4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ветюгову С. А. о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора прекратить ввиду отказа истца от иска.

Отказ истца от иска принять.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья                (подпись)            М.М.Арефьева

Копия верна:

Судья                                М.М.Арефьева