Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-39674/2019 от 25.09.2019

Судья Медоева Е.Н. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сидорова В.В.,

судей: Зенина В.А., Суслова К.К.,

при помощнике Ткач И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца < Ф.И.О. >1 - < Ф.И.О. >6, действующей по доверенности, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от <...> (дело <...>

Заслушав доклад судьи Зенина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с административным заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконными отказов в предоставлении муниципальной услуги от <...> <...> и <...>. В обоснование своих требований < Ф.И.О. >1 сообщила, что её, через многофункциональный центр в администрацию муниципального образования г. Краснодар, поданы документы для получения муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования новых земельных участков путем перераспределения указанных земельных участков с неразграниченными муниципальными землями, для последующего оформления в собственность < Ф.И.О. >1, но получен отказ.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от <...> в удовлетворении административного иска < Ф.И.О. >1 отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >6 просит решение Первомайского районного суда г. Краснодара от <...> отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указала, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м., категория — земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, и земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м., категория - земли населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <...>, в районе <...>.

Административным истцом через многофункциональный центр в администрацию муниципального образования г. Краснодар поданы документы для получения муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования новых земельных участков путем перераспределения указанных земельных участков с неразграниченными муниципальными землями, для последующего оформления в собственность < Ф.И.О. >1

По итогу рассмотрения документов, департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар < Ф.И.О. >1 отказано в предоставлении муниципальной услуги от <...> <...> и <...> со ссылкой на то, что в заявлении об утверждении схемы расположения земельного участка не указана цель образования земельного участка, что в соответствии с п.11 ст. 40.1 Закона Краснодарского края от <...> <...> КЗ «Об основах регулирования земельных отношений» является основанием для отказа в предоставлении услуги.

Также, при рассмотрении материалов землеустроительного дела был направлен запрос в адрес управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар с просьбой провести осмотр земельных участков с кадастровыми номерами <...>

Письменным ответом управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар сообщено, что на земельный участок по <...> внутригородском округе <...> доступ отсутствует и как следствие провести осмотр рассматриваемого объекта недвижимого имущества не представляется возможным, что отражено в ответе департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от <...>.

Кроме того, в материалы дела представлены сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования <...> по запросу на земельные участки с кадастровыми номерами <...> <...>, расположенные по адресу: <...>, по состоянию на <...> из которых установлено, что участки расположены на приаэродромной территории «Краснодар-Центральный» на основании решения городской Думы Краснодара XIX заседание Думы четвертого созыва от <...> <...> и 12 о внесении изменения в решение городской Думы Краснодара (об утверждении ПЗЗ) <...> п.6 от <...>.

В соответствии с пунктом 11статьи 40.1 Закона Краснодарского края от 05.11-2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» одним из оснований для принятия органами местного самоуправления в Краснодарском крае решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории является отсутствие в заявлении об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории цели и способа образования земельного участка или земельных участков.

В статье 34 решения городской Думы Краснодара от 30.01.2007 №19 п.6 (ред. От 23.05.2019) «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» закреплено следующее - приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории; -внесение изменений в настоящие Правила осуществляется с учётом ограничений использования объектов недвижимости, установленных на приаэродромной территории.

До установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренным Воздушным кодексом Российской Федерации от 01.07.2017 №135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» (далее – Федеральный закон), архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах указанных в части 1 статьи 4 Федерального закона приаэродромных территорий или указанных в части 2 статьи 4 Федерального закона полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования этих объектов:

с организацией, осуществляющей эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации - для аэродрома экспериментальной авиации;

с организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации - для аэродрома государственной авиации;

с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации) - для аэродрома гражданской авиации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что действия Департамента архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар об отказе в предоставлении муниципальной услуги соответствуют действующему законодательству РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от <...> является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене решения Первомайского районного суда г. Краснодара от <...>, поскольку направлены на ошибочное толкование вышеперечисленных норм действующего законодательства РФ. Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что красная линия по четной стороне <...> в <...>, в районе запрашиваемых земельных участков, не утверждена.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца < Ф.И.О. >1 - < Ф.И.О. >6 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: