Мотивированное решение по делу № 02-4110/2020 от 21.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года город Москва

Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4110/2020 по исковому заявлению Артамонова ... к Мелешкину ... о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о взыскании долга по договору займа от 13.11.2018г. в размере 60 000 руб., процентов за пользование займом в размере 60 000 руб., также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., оплаченной при подаче иска. В обоснование иска истец указал, что сторонами был заключен договор займа, согласно условиям которого, фио предоставил фио денежные средства в размере 60 000 руб., о чем ответчик выдал истцу расписку. Согласно расписке, ответчик обязался вернуть заем в срок до 10.12.2018г., а в случае нарушения срока возврата обязался выплатить 1% (600 руб.) за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства договору займа не исполнил, денежные средства истцу во время не вернул. Истцом неоднократно предпринимались попытки в устном порядке добиться указанной суммы.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по имеющемуся в материалах дела адресу, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст. ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в распоряжении суда материалам дела, которые полагает достаточными для его рассмотрения по существу.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между фио и фио был заключен договор займа, согласно условиям которого, фио предоставил фио денежные средства в размере 60 000 руб. Ответчик обязался вернуть заем в срок до 10.12.2018г., а в случае нарушения срока возврата обязался выплатить 1% (600 руб.) за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику денежные средства в размере 60 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д.5).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, фио, самостоятельно написав расписку о получении денежных средств, располагал полной информацией об условиях заключаемого договора займа, соглашался со всеми его существенными условиями, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствует подпись ответчика.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Данное требование ответчиком не исполнено, задолженность заемщиком перед истцом не погашена.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа 13.11.2018г. в размере 60 000 руб.

Согласно расчету процентов по договору займа от 13.11.2018г., период просрочки составил с 11.12.2018г. по 10.07.2020г. 578 дня (1% в день составляет 600 руб.), что составляет 346 800 руб. Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Статья 809 ГК РФ определяет право заимодавца на получение с заемщика процентов по договору займа за пользование денежными средствами (плату за кредит) и проценты выплачиваются ежемесячно при отсутствии иного соглашения.

Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика в счет процентов лишь 60 000 руб., то есть за 100 дней просрочки.

Суд, исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, полагает возможным не выходить за пределы заявленных исковых требований взыскать проценты за пользование займом в сумме 60 000 руб., то есть за период с 11.12.2018 года по 21.03.2019 года (100 дней).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 6000 руб., оплаченной при подаче иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Мелешкина ... в пользу фио... сумму основного долга по договору займа от 13.11.2018г. в размере 60 000 руб., проценты в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд города Москвы.

Судья фио