Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2012 (2-5378/2011;) ~ М-5050/2011 от 16.08.2011

Дело № 2-772/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2012 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поплев В.В. к Козловой Л.Д., Козлов А.В. о выделении из общего имущества супругов доли супруга-должника и обращении взыскания на выделенную долю,

Установил:

    Поплев В.В. обратился в суд с иском к Козловой Л.Д., Козлову А.В. об определении долей в супружеском имуществе, принадлежащем ответчикам по ? доле за каждым: на земельный участок площадью 526 кв.м с кадастровым номером 50:13:060312:007, на земельный участок площадью 474 кв.м с кадастровым номером 50:13:060312:0013 и административное здание общей площадью 342,40 кв.м лит.Б по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Зверосовхоз, ул. Центральная, д.2а и обратить взыскание на долю должника по исполнительному производству Козлова А.В. В обоснование иска истец указал, что решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с Козлова А.В. взыскано 13 649 820,30 руб., возбуждено исполнительное производство, решение суда должником не исполнено.

    В судебном заседании истец поддержал иск, просил обратить взыскание на ? долю в супружеском имуществе, принадлежащую Козлову А.В.

    Ответчик Козлова Л.Д., представитель ответчика Козлова А.В. по доверенности ФИО7 возражали против иска.

    Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица КБ «Унифин» ЗАО в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, представили отзыв на иск, указали, что спорное имущество в настоящее время находится в залоге у КБ «Унифин» ЗАО на основании договора залога земельных участков и административного здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в обеспечение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Унифин» ЗАО и Козловым А.В., по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 6 750 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору Козловым А.В. в полном объеме не исполнены.

    Третье лицо судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился.

    Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Козлова А.В. в пользу Поплева В.В. взыскано 13 649 820,30 руб.

Во исполнение данного решения был выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство, по объяснениям сторон, решение суда Козловым А.В. не исполнено.

Согласно выписке из ЕГРП, Козлову А.В. принадлежит по праву собственности земельный участок площадью 526 кв.м с кадастровым номером 50:13:060312:007, земельный участок площадью 474 с кадастровым номером 50:13:060312:0013 и административное здание общей площадью 342,40 кв.м лит.Б по адресу: <адрес>.

По договору залога, заключенному КБ «Унифин» ЗАО и Козловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств Козлова А.В. по кредитному договору № РО/2006, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Унифин» ЗАО и Козловым А.В., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 6 750 000 руб. на срок до 01.08.2012, в залог КБ «Унифин» ЗАО передано принадлежащее Козлову А.В. спорное имущество: земельный участок площадью 526 кв.м с кадастровым номером 50:13:060312:007, земельный участок площадью 474 кв.м с кадастровым номером 50:13:060312:0013 и административное здание общей площадью 342,40 кв.м лит.Б по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП, зарегистрирована ипотека перечисленного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

По смыслу ст.1 Закона РФ N 2872-1 от 29.05.1992 "О залоге" залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст.78 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

При этом требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст.111 настоящего Федерального закона.

В силу ст.10 Закона РФ "О залоге" в договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие. Договор о залоге должен совершаться в письменной форме. Условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

Одновременно согласно ч.1 ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Из материалов дела усматривается, что по кредитному договору №152 РО/2006КБ от 14.08.2006 КБ «Унифин» ЗАО предоставил заемщику Козлову А.В. кредит в размере 6 750 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог имущества: земельного участка площадью 526 кв.м с кадастровым номером 50:13:060312:007, земельного участка площадью 474 кв.м с кадастровым номером 50:13:060312:0013 и административного здания общей площадью 342,40 кв.м лит.Б по адресу: <адрес>).

Все необходимые для договора залога условия указаны в договоре залога земельных участков и административного здания от ДД.ММ.ГГГГ, договор удостоверен нотариусом.

В силу п. 4.1 договора залога, в случае неисполнения заемщиком любого (полного или в части) взятых на себя обязательств по кредитному договору и приложению № к нему вправе по истечении 10 календарных дней с момента неисполнения залогодателем взятых на себя обязательств обратить взыскание на имущество в судебном или во внесудебном порядке.

Как следует из отзыва на иск КБ «Унифин» ЗАО, задолженность Козлова А.В. перед банком не погашена.

Поплев В.В. просит суд обратить взыскание на имущество должника. Однако договор залога заключен с третьим лицом по другим обязательствам, стороной в которых истец не является.

Таким образом, имущество, на которое истец просит обратить взыскание, является предметом договора о залоге, заключенного между КБ «Унифин» ЗАО и Козловым А.В. и обеспечивает исполнение ответчиком обязательств перед банком по возврату суммы кредита в размере 6 750 000 руб.

Поскольку спорное имущество находится в залоге у КБ «Унифин» ЗАО, которое имеет материальные притязания к Козлову А.В., обращение взыскания на него иначе, чем в пользу залогодержателя, невозможно. Оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в целях выплаты денежных средств в пользу лица, не являющегося залогодержателем, в данном случае не имеется: до настоящего времени КБ «Унифин» ЗАО не лишено возможности потребовать обращения взыскания на заложенное имущество, от своих прав не отказывалось. По изложенным обстоятельствам отсутствуют основания и для выдела доли Козлова А.В. в спорном имуществе.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:    

Иск Поплев В.В. к Козловой Л.Д., Козлов А.В. о выделении из общего имущества супругов доли супруга-должника и обращении взыскания на выделенную долю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья