Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-771/2018 ~ М-654/2018 от 12.07.2018

Дело № 2-771/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года     город Сосногорск Республики Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Пушина М.А., при секретаре Семенчиной О.И., с участием представителя истца Шамрова В.Н. – Шамровой Е.В., представителя ответчика Фейзуллаева А.Ф., представителя третьего лица Рябовой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамрова ВН к Старовойтовой ОВ, Управляющей организации ООО «Коммунальщик» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД,

УСТАНОВИЛ:

Шамров В.Н. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Старовойтовой О.В., УО ООО «Коммунальщик», в котором просил признать недействительным, не подлежащим применению со дня принятия к исполнению, отменить решение очного внеочередного общего собрания собственников помещений МКД расположенного по адресу: <адрес>, проходившего ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес> РК. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ очного внеочередного собрания собственников жилых помещений МКД по адресу: РК <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе председателя ТСЖ «Новинка» Старовойтовой О.В. состоялось общее внеочередное собрание собственников МКД в форме очного голосования с повесткой дня: избрание председательствующего секретаря и счетной комиссии, избрание правления ТСЖ «Новинка», утверждение ежемесячного размера вознаграждения председателю ТСЖ, утверждение счеты доходов и расходов на 2014-2019 г.г. и порядка определения расходов на оплату коммунальных ресурсов, используемых на общедомовые нужды, и др. При этом, сообщений, в том числе на информационных стендах и досках объявлений, о проведении общего собрания истец не получал. В нарушение норм жилищного законодательства, принятое решение и итоги голосования не были доведены до собственников помещений. В протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении и итогах голосования, указан член счетной комиссии, который не является собственником МКД, в списке за выборы председателя ТСЖ ставили подписи. О проведенном собрании истцу стало известно только 17.04.2018. Истец, считает, что включение в протокол повестки дня вопроса об утверждении сметы доходов и расходов в 2018 году на 2014, 2015, 2016,2017, 2018 и 2019 года и порядка определения расходов на оплату коммунальных ресурсов, используемых на общедомовые нужды, говорит об умышленной фальсификации протокола собрания и его решения, что существенно нарушает права и законные интересы истца как собственника жилого помещения МКД.

Истец Шамров В.Н. о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Шамровой Е.В. Ранее в судебном заседании истец пояснил, что в собрании участия не принимал, о том, что имеется его подпись в протоколе голосования, узнал при ознакомлении с материалами по голосованию. По факту подделки его, Шамрова В.Н., подписи в протоколе голосования, обратился в полицию. Квартира № <адрес> находится в его собственности, он регулярно посещает квартиру, но не проживает в ней. В данной квартире не проживает никто. Полномочия по участию в голосовании истец никому не передавал.

Представитель истца Шамрова Е.В., действующая на основании доверенности, в суде на исковых требованиях настаивала и пояснила, что собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ, а оформлен протокол ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в протоколе, на собрании присутствовало 70 человек с тем же количеством голосов, но реестр собственников МКД неверный, устаревший. В <адрес> три собственника, жильцы <адрес> не имели права участвовать в собрании и голосовании, поскольку квартира находится на балансе администрации, <адрес> принадлежит на праве собственности истцу, но он не принимал участие в собрании. О проведении собрания не информировали. На собрании личности собственников не идентифицировали, не предоставлены документы, удостоверяющие личность собственников МКД. Считает решение очного внеочередного общего собрания собственников помещений МКД расположенного по адресу: <адрес>, проходившего ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) незаконным и подлежащим отмене.

    Ответчик Старовойтова О.В. в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Ранее в судебном заседании показала, что с иском не согласна, считает оспариваемое решение законным, поскольку истец участвовал на собрании, в голосовании принимал участие, не голосовал против поставленных вопросов, в связи с чем, в силу п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, истец не вправе обжаловать решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Коммунальщик» Фейзуллаев А.Ф. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что собрание собственников помещений МКД проведено в соответствии с законом. Полагает, что от имени истца подпись в реестре голосования мог поставить сын истца, проживавший в той квартире. По итогам голосования собственников помещений МКД был заключён договор управления с ООО «Коммунальщик».

    Определением суда от 27.07.2018 в качестве третьего лица привлечена Государственная жилищная инспекция г. Сосногорска.

    Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы истца. Считает, что внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, решение которого оспаривается, проведено с нарушениями.

    Из пояснений свидетеля ФИО8 следует, что является собственником ? доли в праве собственности жилой площади в МКД № по <адрес>. О проведении собрания в феврале ничего не было известно, объявлений, информации на стендах не было. Помнит, что Старовойтова О.В. зимой 2018 года проводила обход квартир, свидетель подписывала документы, повестку дня собрания не объявляли, Старовойтова О.В. пояснила, что собирает голоса, по поводу того, что председателем ТСЖ теперь будет мать Старовойтовой О.В., которой нужно будет передавать все дела Товарищества.

    Свидетели ФИО9, ФИО10 в судебном заседании в целом дали объяснения аналогичные пояснениям ФИО8

    Заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Из материалов дела следует, что Шамров В.Н. является собственником жилого помещения – <адрес> Республики Коми, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком был представлен реестр собственников помещений в многоквартирном <адрес>, присутствовавших и голосовавших на общем собрании (приложение № к протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ), а также лист голосования (приложение №, к данному протоколу). Из указанных документов следует, что Шамров ВН (<адрес>) принимал участие в голосовании и проголосовал «за» каждый пункт повестки голосования.

Между тем, как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, он, Шамров В.Н., участия в голосовании не принимал, подпись в реестре ему не принадлежит, по данному факту истец обратился в полицию.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, на основании обращения Шамрова В.Н., ОД ОМВД России по г. Сосногорску проведена проверка по факту того, что в период времени с января 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, нанесло поддельную подпись в реестре в протоколе № за гр. Шамрова В.Н. В ходе проверки была проведена почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой установлено, что подпись в протоколе № Шамрову В.Н. не принадлежит. Несмотря на то, что подпись в протоколе общего собрания № собственников МКД не произведена Шамровым В.Н., в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, поскольку протокол общего собрания не является избирательным документом или документом референдума, т.е. отсутствует объективная сторона преступления.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также представленные суду его представителем, нашли свое подтверждение. Поскольку, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени Шамрова В.Н. в реестре собственников помещений в многоквартирном <адрес>, присутствовавших и голосовавших на общем собрании выполнена не Шамровым В.Н., следовательно, в силу положений п. 6 ст. 46 ЖК РФ, истец вправе оспаривать данное решение.

    На основании решения общего внеочередного очного собрания собственников помещений (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по инициативе председателя ТСЖ «Новинка» Старовойтовой О.В. избран председательствующий, секретарь и счетная комиссия, Правление ТСЖ «Новинка», председатель Правления, решен вопрос об осуществлении вознаграждения Председателю ТСЖ, утвержден ежемесячный размер вознаграждения Председателя ТСЖ, порядок оплаты вознаграждения, утверждена смета доходов и расходов на 2014-2019 г.г. и порядок определения расходов на оплату коммунальных ресурсов, используемых на общедомовые нужды, решен вопрос о хранении копии протокола настоящего собрания собственников помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ); очно-заочного голосования.

    Ч. 3 ст. 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно указанному протоколу, общее количество присутствующих на собрании – 67 человек, которым принадлежат 2 162,80 кв.м. – голосов; общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 4 268,60 кв.м., из них общая площадь жилых помещений 2 721,70 кв. м., нежилых – 1 545,90 кв.м. 67 человек, принявших участие в голосовании, обладающие 2 162,80 кв.м. голосами, что составило 50,67% от общего числа голосов всех собственников помещений МКД.

Между тем, как указано выше, подпись от имени Шамрова В.Н. выполнена не им, и Шамров В.Н. участия в голосовании не принимал; таким образом, если определять число голосов собственников помещений МКД без учета голосов, принадлежащих истцу (51,8кв.м), то число голосов по реестру составляет 2111 кв.м., то есть 49,45% от общего числа голосов всех собственников помещений МКД. Следовательно, решение оспариваемого собрание было принято в отсутствие кворума.

Кроме того, как следует из материалов дела, на основании обращения Шамрова В.Н. Государственной жилищной инспекцией по г. Сосногорску (далее ГЖИ), проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что при пересчете листов голосования, в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ приняло участие собственников жилых помещений, составляющих 2 069,1 кв. м, что составляет 48,47% от общего числа голосов собственников МКД. Также в общем собрании приняли участие жильцы квартир № которые не являются собственниками указанных квартир и не могли участвовать в общем собрании собственников МКД. Таким образом, с вычетом общей площади квартир №, площадь помещений, участвовавшая в голосовании составляет 1 901,7 кв.м., что является 44,55% от общего числа голосов собственников МКД.

Таким образом, материалами дела, исследованными в судебном заседании, установлено, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников МКД <адрес> по результатам которого принято решение (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), ответчиками нарушены нормы жилищного законодательства, в том числе ч.3 ст. 45 ЖК РФ. При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что истец не принимал участия в голосовании, т.е. вправе обжаловать вышеуказанное решение, не имеющего кворум, суд находит исковые требования Шамрова В.Н. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шамрова ВН к Старовойтовой ОВ, Управляющей организации ООО «Коммунальщик» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) – незаконным.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2018 года (03,04,05 ноября 2018 года – не рабочие дни).

Председательствующий:                         М.А. Пушина

Копия верна: судья                             М.А. Пушина