Определение суда апелляционной инстанции от 18.06.2020 по делу № 02-6498/2019 от 06.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 года                                                                       г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Хозеевой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6498/2019 по иску Филимоновой Елены Евгеньевны к ООО «Истринские дали» о взыскании неустойки и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филимонова Е.Е. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Ответчику ООО «Истринские дали» о взыскании неустойки по договору долевого участия, защите прав потребителей и в обосновании своих требований ссылается на то, что 16.02.2016 года между Черновым Д.В. и ООО «Истринские дали» был заключен Договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого  ООО «Истринские дали» обязался построить с привлечением денежных средств Участника долевого строительства Объект долевого строительства – ..., расположенный по адресу: адрес, адрес в районе адрес, и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства – ....

В соответствии с пунктами 1.4-1.5 Договора, срок передачи Застройщиком Объекта Участнику долевого строительства – не позднее 31.03.2019 г. Цена Договора составила 1 742 164,20 руб.

 «19» октября 2018 года между Черновым Д.В. («Цедент») и Филимоновой Е.Е. («Цессионарий») был заключен Договор о полной уступке всех имущественных прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома .../1, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования, принадлежащее Цеденту как участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома № ... от 16.02.2016 года.

Согласно п. 2.2. Договора о полной уступке всех имущественных прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома № .../1 от  «19» октября 2018г. цена уступаемого права по Договору составила 1 742 164,00 рублей. Истец свои обязательства по оплате цены Договора исполнила надлежащим образом.

Однако ответчик, в нарушение условий Договора ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.02.2016 г. в установленный Договором срок, Объект долевого участия Участнику долевого строительства не передал.  

В связи с нарушениями ответчиком своих обязательств по Договору, Истец просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.04.2019 по 21.10.2019 года, в размере 176 219,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, расходы на почтовые услуги в размере 213,64 руб. и расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в сумме 2 100 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя, которая в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

          Представитель Ответчика в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, заявил ходатайство и снижении размера неустойки, компенсации морального вреда и штрафа до разумных пределов на основании ст. 333 ГК РФ, в виду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Указал, что нарушение Застройщиком своих обязательств в части срока передачи Участнику объекта долевого строительства возникло в результате изменений в законодательстве о долевом строительстве, банкротства страховых компаний, повышения стоимости строительных материалов.

         Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие  истца.

        Суд, выслушав представителя Истца, представителя Ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. ФЗ  от 21.07.2014 г.), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть третья).

Согласно положениям части 4 статьи 4 указанного Федерального закона, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

В силу частей 1, 2 статьи 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 статьи 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что 16 февраля 2016 года между ООО «Истринские дали» (Застройщик) и Черновым Д.В. (Дольщик) был заключен Договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого  ООО «Истринские дали» обязался построить с привлечением денежных средств Участника долевого строительства Объект долевого строительства – ..., расположенный по адресу: адрес, адрес в районе адрес, и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства – ... (л.д. 13-17).

В соответствии с пунктами 1.4. и 1.5. Договора срок окончания строительства Корпуса в соответствии с примерным графиком реализации проекта строительства, указанным в Проектной декларации - 31 декабря 2018 года. Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Дольщику - не позднее 3-х (Трех) месяцев с даты окончания строительства Корпуса. Таким образом Застройщик обязан передать объект Участнику долевого строительства не позднее «31» марта 2019 года.

Согласно п. 3.1. Договора, цена договора определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства –квартиры и денежных средств на оплату услуг Застройщика, и составляет 1 742 164,20  руб.

Чернов Д.В. свои обязательства по оплате цены Договора исполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой ООО «Истринские дали» об исполнении обязательств (л.д. 21).

 «19» октября 2018 года между Черновым Д.В. («Цедент») и Филимоновой Е.Е. («Цессионарий») был заключен Договор о полной уступке всех имущественных прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома № ... /1, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования, принадлежащее Цеденту как участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома № ...  от «16» февраля 2016 года (л.д. 18-19).

Согласно п. 2.2. Договора о полной уступке всех имущественных прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома № .../1 от 19.10.2018г. Цедент уступил Цессионарию свои имущественные права в полном объеме за сумму 1 742 164,00  руб.

Истец свои обязательства по Договору о полной уступке всех имущественных прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома № .../1 от 19.10.2018 г. исполнила надлежащим образом, уплатив Чернову Д.В. цену уступки прав в размере 1 742 164,00  руб., что подтверждается распиской (л.д. 20).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, к Филимоновой Е.Е. перешло право (требования) к Ответчику надлежащего исполнения Договора в части передачи участнику долевого строительства Объекта долевого строительства.

На основании ст.12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязанность по уплате денежных средств за квартиру исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается финансовыми документами и ответчиком не оспаривается.

Свои обязательства по Договору цессии истец исполнила надлежащим образом, оплатив Цеденту 1 742 164,00  руб.

Ответчик свои обязательства по передаче истцу Объекта долевого строительства в срок до 31.03.2019 г., не исполнил, Квартира Истцу по передаточному акту до настоящего времени не передана, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчиком никаких доказательств об изменении срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства не представлено, двухстороннее письменное соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства между ответчиком и истцом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, оформлено и зарегистрировано в ЕГРП не было.

Таким образом, судом установлено, что сторонами, в рамках указанного выше договора, соглашений об изменении сроков окончания строительства объекта договора, не заключалось, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки, суд находит законными, обоснованными.

Истцом произведен расчет неустойки в размере 176 219,88 руб. за период с 01.04.2019 по 21.10.2019 г. (179 дней) исходя из цены Договора уступки прав требований от 196.10.2018 г.  – 1 742 164,00 руб. Суд соглашается с данным порядка расчета поскольку он не нарушает требования закона, а также права и интересы Застройщика.

Вместе с тем, суд находит ошибочным, расчет неустойки, произведенной исходя из ставок рефинансирования, имевших место в соответствующие периоды просрочки обязательства, поскольку неустойка (пени) исчисляется в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, что следует из буквального толкования ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ.

Учитывая, что обязательства Ответчика перед Истцом до настоящего времени не исполнены, следовательно, применению подлежит размер ключевой ставки, действующей 21.10.2019 г. (дата окончания периода исчисления неустойки, указанная истцом).

Согласно Информации Банка России от 06.09.2019 г. – размер ключевой ставки 26.09.2019. составлял 7%.

Таким образом, размер неустойки за нарушение ответчиком своих обязательств по Договору № ... от «16» февраля 2016 года, исчисленный судом составляет 165 854,01 руб. = 1 742 164,00 руб. (цена договора уступки прав требований)*7 %/300*204 дней (период с 01.04.2019 по 21.10.2019 года, заявленный истцом)х2.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что поскольку в установленный договором срок ответчиком не выполнены условия Договора, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными на сумму 165 854,01 руб.

Довод ответчика о том, что сроки передачи жилого помещения были нарушены по независящим от него обстоятельствам, является необоснованным и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку при заключении договора Застройщик действовал самостоятельно на свой риск.

Вместе с тем, суд принимает ходатайство ответчика о снижении размера неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств исходя из следующего.

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истцов, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Согласно п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996г. N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки(статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства(цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, для соблюдения баланса прав и интересов обеих сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер ответственности является чрезмерно высоким. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика  в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве, и находит основания для снижения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 23 000 руб., что является достаточным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Частью 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ закреплено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
        В силу п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

30.08.2019 г. Истец направила Ответчику претензию, в которой просила уплатить неустойку за просрочку передачи Объекта, однако Ответчик данную претензию в добровольном порядке не удовлетворил (л.д. 23-25).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено  в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 23 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 26 июля 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 12 000 руб. (23 000 руб.+1 000 руб.) *50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, находя его соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

        Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2-4 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

        Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

        В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, разрешая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 213,64 руб., связанных с отправкой досудебной претензии, суд приходит к выводу, что заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., поскольку указанная доверенность выдана для представления интересов истца  в рамках рассмотрения гражданского дела  о взыскании неустойки с застройщика ООО «Истринские дали» по Договору  № ... от «16» февраля 2016 года

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина, в сумме 950 руб.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 213,64 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 100 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 38 313,64 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 64 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 950 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.11.2019 ░░░░

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░