Решение от 21.11.2017 по делу № 02-6170/2017 от 28.07.2017

Решение

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6170/17 по иску фио к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику АО «Банк Русский Стандарт» и просит расторгнуть кредитный договор кредитной карты на сумму 140000 руб. от дата, кредитный договор № 119146559 от дата заключенный между сторонами, взыскать сумму страховой премии в размере 11 612,40 руб. и 15 000 руб., всего в сумме 26 612,40 руб., взыскать расходы за юридические услуги в размере 2500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключен кредитный договор кредитной карты на сумму 140 000 руб. от дата, а также кредитный договор № 119146559 от дата. по кредитным договорам Ответчик включил Истца в Программу страхования, плата за присоединение к которой была включена в общую сумму кредитов. Стоимость составила 26 612,40 руб. по двум договорам. Согласия на включение в Программу страхования Истец не давал. Согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса также не давал. Увеличение суммы кредита несет для Истца дополнительные финансовые обязательства. В связи, с чем Истец считает, что данный факт ущемляет и нарушает его права как потребителя и Банком неправомерно удержаны денежные средства, что и послужило поводом для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и фиоМ был заключен кредитный договор № 119146559 от дата с лимитом кредитования в размере 110 642,40 руб. под 29 % годовых. Банк путем перечисления на расчетный счет № 40817810400093542296, выполнил свои обязательства по кредитному договору № 119146559 от дата.

Истцом в адрес АО «Банк Русский Стандарт» направлена претензия с требованием расторгнуть кредитный договор № 119146559 от дата и договор кредитной карты от дата, прекратить начисление процентов по данным договорам, вернуть суммы страховой премии в размере 26612,40 руб.

При заключении вышеуказанного договора, истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, общими условиями кредитования, что истцом не оспаривается. Также, согласно договору страхования с АО «Русский Стандарт Страхование» от дата № 102195492575СП Истец оплатил страховую премию за счет средств, предоставленных Банком, что подтверждается подписью Истца.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, что полностью соответствуют требованиям ст.ст.160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

На основании вышеуказанных предложений истца, Банк открыл счет, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлениях, условиях и тарифах и тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании кредитного договора.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора путем открытия счета, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на них собственных денежных средств Клиента.

Как следует из письменных материалов дела, по кредитному договору № 119146559 от дата заемщику дата выставлено заключительное требование на сумму 131 096,90 руб. с момента выставления которых проценты и иные платы, предусмотренные договором клиенту не начисляются (за исключением неустойки).

По договору кредитной карты на сумму 140 000 руб. от дата, Истцом не были предоставлены документы подтверждающие заключение данного договора. Как следует из возражений Ответчика на исковое заявление, между сторонами не обнаружено договоров кредитной карты заключенных в дата

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии п.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор договору № 119146559 от дата между сторонами является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

Пунктами 1, 2 ст.451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 ст.451 ГК РФ, изменен судом.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств одновременно наличия указанных в статье 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно изменение условий договора, и, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

При этом, довод истца об изменении финансового положения в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для изменения условий договора, поскольку при его заключении истец был обязан предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору.

Таким образом, суд полагает исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств не подлежащими удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий неправомерными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░