Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2020 ~ М-170/2020 от 12.03.2020

Дело № 2-307/2020

УИД: 24RS0059-01-2020-000270-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020 года                                     п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Рощупкиной А.А.

с участием заместителя прокурора Шушенского района Акунченко П.А.

истца Билле А.Д. и его представителя Караваева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Билле Александра Давыдовича к администрации Синеборского сельсовета о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Билле А.Д. обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 48 000 рублей и возместить понесенные им судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что в начале июня 2019 года он получил сообщение от мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском району, что от ответчика мировому судье поступило исковое заявление о взыскании с него материального ущерба, причиненного преступлением, тем самым у него ухудшилось здоровье, он стал себя плохо чувствовать, стала кружиться голова, участились головные боли, стал страдать бессонницей, повысилось артериальное давление, испытывал психическую и эмоциональную подавленность, участились случаи течения крови из носа, плохо передвигался на ногах. С 17.06.2019 по 26.06.2019 находился на стационарном лечении в ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» в кардиологическом отделении с диагнозом: гипертоническая болезнь 2 стадии, степень АГ 1, риск 2. Поэтому не мог присутствовать 26.06.2019 на судебном заседании по вышеуказанному иску по состоянию здоровья, которое ему ухудшил ответчик своим необоснованным исковым заявлением, поданным в мировой суд, а также необоснованным заявлением проверки в отношении его, поданным в МО МВД России «Шушенский». 26.06.2019 мировой суд ответчику в заявленных исковых требованиях отказал полностью, значит ответчик подал необоснованное исковое заявление, тем самым ответчик подрывает и подорвал заслуженную репутацию истца. 31.01.2019 года постановлением начальника ОЭБиПК МО МВД России «Шушенский» Ролика С.В. по результатам рассмотрения заявления главы Синеборского сельсовета Ерикова В.А. о привлечении к ответственности бывшего директора МУП «Синеборский водоканал» Билле А.Д. по факту хищения денежных средств, полученных от продажи при утилизации а/м УАЗ, отказано в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании которого глава МО «Синеборский сельсовет» Ериков В.А. подал исковые требования в мировой суд. Но 28.11.2019 года спустя 10 месяцев данный материал проверки был передан в следственный отдел по Шушенскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, где 30.12.2019 постановлением заместителя руководителя СО по Шушенскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия Хороших Е.А. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Значит принятое решение начальником ОЭБиПК МО МВД России «Шушенский» Роликом С.В. является необоснованным, неправомерным и принятым незаконно с нарушением. Указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах ему были причинены нравственные и душевные страдания, ухудшилось здоровье. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 48 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – МО МВД России «Шушенский», МУП «Синеборский Водоканал», Главное следственное управление Следственного комитета РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия.

Истец Билле А.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив суду, что автомобиль УАЗ не стоял на балансе Синеборского сельсовета, был в хозяйственном ведении Водоканала. Перед списанием его не использовали, он был разукомплектован. Был утилизирован по решению Совета депутатов, сдали на металлолом. Оприходовали денежные средства по цене, по которой был утилизирован. Он болел и не участвовал в этом. Объяснения давал, сказали, что нужно было так сказать, вынудили написать явку, и он сказал, что разницу за сданный лом автомобиля присвоил себе.

Представитель Караваев А.С. в судебном заседании дополнительно пояснил суду, что при передаче 01.02.2008 автомобиля Водоканалу он имел стоимость 0 рублей. Было это еще до его доверителя. В 2011 году данный автомобиль списан полностью с баланса Синеборского сельсовета. При отборе объяснений его доверителю было плохо, чувствовал себя плохо, на него давили сотрудники полиции. Доверитель болел и не обжаловал. 20.03.2019г. глава администрации Синеборского сельсовета на сходе граждан в Веселых Ключах обвинил Билле А.Д., что он вор, на основании отказного материала Ролика С.В.. В мае 2019 года перед выборами, Ериков встретил истца и тоже оскорблял. Это все копилось, и они довели его доверителя. Просил суд удовлетворить требования.

Представитель ответчика – администрации Синеборского сельсовета, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Глава Синеборского сельсовета Ериков В.А. в своих возражениях указал, что факт хищения денег установлен, сам Билле А.Д. дал признательные показания. Возбуждение дела прекратили по истечении срока давности продажи автомобиля и использования денег в личных целях. Возражает относительно исковых требований Билле А.Д. Судебное заседание просил провести без их участия.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заместитель прокурора Шушенского района Акунченко П.А. полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца. В соответствии с действующим законодательством моральный вред взыскивается в результате незаконных действий ответчика. Администрация сельсовета действовала в том порядке, который установлен законом, с их стороны самовольных действий не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела судебного участка № 133 в Шушенском районе № 2-718/2019, материалы проверки СО по Шушенскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия № 164 пр-19, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» истцом должны быть приведены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие конкретно нравственные и физические страдания перенесены истцом и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и причинением вреда.

Полагая, что в результате действий администрации Синеборского сельсовета в связи с неправомерным обращением к мировому судье с исковым заявлением к Билле А.Д. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, а также инициированием проверки по факту хищения им денежных средств, ему был причинен моральный вред, Билле А.Д. обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 28 мая 2019 года глава Синеборского сельсовета Ериков В.А. обратился к мировому судье судебного участка № 133 в Шушенском районе с исковым заявлением к Билле А.Д. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в обоснование которого представлено постановление начальника ОЭБиПК МО МВД России «Шушенский» Ролика С.В. от 31.01.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Билле А.Д. по ст.285 ч.1 УК РФ по основанию п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Решением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края Карпович Н.В. от 26 июня 2019 года, вступившим в законную силу, администрации Синеборского сельсовета отказано в иске к Билле Александру Давыдовичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

При этом, решением от 26.06.2019 установлено, что автомобиль УАЗ-469 был реализован ответчиком Билле А.Д. в 2012 году, с 2011 года списан с баланса администрации Синеборского сельсовета и снят с регистрационного учета в органах ГИБДД в связи с утилизацией, по данным администрации Синеборского сельсовета на день его передачи в хозяйственное ведение МУП «Синеборский водоканал» на 01.02.2008г. имел остаточную стоимость 0,00 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материала доследственной проверки СО по Шушенскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия № 164 пр-19 следует, что 15.01.2019 глава Синеборского сельсовета Ериков В.А. обратился в МО МВД России «Шушенский» с заявлением о привлечении в установленной законом ответственности бывшего директора МУП «Синеборский Водоканал» Билле А.Д., который в 2012 году продал автомобиль УАЗ-469, находящийся в хозяйственном ведении МУП «Синеборский Водоканал», учредителем и собственником которого является администрация Синеборского сельсовета. Денежные средства от реализации автомобиля в полном объеме в кассу не сдал, тем самым причинив значительный ущерб.

Постановлением начальника ОЭБиПК МО МВД России «Шушенский» Ролик С.В. от 31.01.2019 года, согласованным с зам.начальника полиции по ОР МО МВД России «Шушенский» Чудайкиным Е.В., отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Билле Александра Давыдовича по ст. 285 ч.1 УК РФ по основанию п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ерикова Виктора Александровича по ст.306 ч.1 УК РФ по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Против вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по срокам давности не возражал, и Билле А.Д. не обжаловано.

При этом, постановлением заместителя руководителя СО по Шушенскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия Хороших Е.А. от 30.12.2019 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Билле А.Д.: по ст.285 ч.1 УК РФ по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления по ст.160 ч.2 УК РФ по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

С отказом в возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления должностными полномочиями согласился, что подтверждается заявлением Билле А.Д.

Таким образом, в результате действий ответчика и принятия должностными лицами процессуальных решений при проведении доследственной проверки, истцу не было причинено неблагоприятных последствий, поскольку он не был лишен каких-либо прав и на него не были возложены какие-либо обязанности.

В подтверждение ухудшения здоровья истцом представлен суду Выписной эпикриз ГБУЗ «Абаканская межрайонная клиническая больница» Кардиологическое отделение из истории болезни №, согласно которому, Билле А.Д. находился на стационарном лечении с 17.06 по 26.06.2019 с диагнозом: Гипертоническая болезнь П стадии, степень АГ 1, риск 2. Жалобы при поступлении: на постоянную ноющую боль в левой височной области в течение дня, головокружение при перемене положения тела, повышение Ад до 160/90 мм рт ст.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения действиями администрации Синеборского сельсовета личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу иных нематериальных благ и причинения морального вреда.

Так, при проведении доследственной проверки, Билле А.Д., ознакомившись со ст.51 Конституции РФ, ст.ст.62, 63 УК РФ сообщил, что, работая в должности директора МУП «Синеборский водоканал» в 2012 году им был продан списанный автомобиль УАЗ 469, принадлежащий Синеборскому Водоканалу, за 25 000 руб., в кассу он внес 2 800 руб., остальные деньги потратил для своих нужд, что отражено в явке с повинной, зарегистрированной в МО МВД России «Шушенский» 18.12.2018 под № 6631.

Кроме того, из письменных объяснений Билле А.Д., данных 11.01.2019 о/у ОЭБ и ПК МО МВД России «Шушенский» Бердикову С.А., следует, что в сентябре 2012 года, точной даты не помнит, он продал вышеуказанный автомобиль мужчине по цене лома за 25 000 руб. Чтобы отчитаться в бухгалтерию о его продаже и оприходовать денежные средства, он обратился к гражданину К., который занимается в п. Шушенское приемом металла у населения, попросил сделать ему справку, что проданный автомобиль УАЗ-469 был сдан на металломлом и утилизирован, обговорили примерный вес автомобиля, который составил 965 кг. К. согласился и через несколько дней предоставил ему документ (приемо-сдаточный акт № от 15.09.2012) на сумму 2895 рублей. Данный документ он предоставил в бухгалтерию МУП «Синеборский водоканал» и внес в кассу денежные средства в сумме 2895 рублей, на что имеется приходный кассовый ордер № 726 от 20.09.2012 года. Разницу в 22105 руб., полученные от реализации автомобиля, он присвоил себе лично, использовал на свои личные нужды.

Аналогичные объяснения даны Билле А.Д. заместителю руководителя СО по Шушенскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и республике Хакасия Хороших Е.А. и 04.12.2019.

К материалу доследственной проверки приобщены приказ директора МУП «Синеборский водоканал» Билле А.Д. от 09.06.2011 о списании автомобиля марки УАЗ-469, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, и снятии с учета в государственном техническом надзоре; акт о списании автотранспортных средств № 000001 от 29.06.2011, утвержденный Билле А.Д.; приходный кассовый ордер № 726 от 20.09.2012 о принятии от Билле А.Д. суммы 2895 руб.; отчет кассира от 20.09.2012 о принятии данной суммы; приемо-сдаточный акт № от 15.09.2012 о сдаче МУП «Синеборский водоканал» лома и отходов (уазик в разборе) весом 965 кг., на сумму 2895 руб. (сдачу лома произвел и акт получил Билле).

Исходя из вышеуказанных положений закона, истец, утверждающий, что незаконным действиями ответчика ему причинен вред, был обязан, в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ доказать факт причинения ему вреда, размер вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями и наступившим вредом.

Таких доказательств истцом представлено не было.

При этом, само по себе отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.01.2019 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вынесенного должностным лицом в пределах своей компетенции, и относящихся к не реабилитирующим основаниям, и в дальнейшем отказе в возбуждении уголовного дела 30.12.2019 в связи с отсутствием состава преступления, не может являться безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку не доказывает наличие факта причинения вреда, причино-следственной связи между вредом и правовыми последствиями.

Ответчик при обращении к мировому судье с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, реализовал свое конституционное право на доступ к правосудию в установленном законом порядке. Оснований полагать, что в результате действий ответчика было нарушено право истца на защиту либо создано препятствие в доступе к правосудию, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства, основания и поводы для проведения проверки по обращению администрации Синеборского сельсовета в установленном законом порядке, результаты проверки, предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Билле Александра Давыдовича к администрации Синеборского сельсовета о взыскании компенсации моральный вреда в размере 48 000 рублей и понесенных судебные расходы в размере 300 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий                                 С.С. Кононов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июня 2020 года.

Заочное решение не вступило в законную силу.