Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6763/2020 от 21.01.2020

Судья – Дудченко Ю.Л. Дело № 33-6763/20 (№9-1928/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Кузьминой А.В.,

при помощнике Замятиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Легал С.Я. на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 30.04.2019 года по исковому заявлению о признании незаконным возобновления исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Кузьминой А.В., суд апелляционной инстанции,

установил:

В Ленинский районный суд г. Краснодара поступила частная жалоба Легал С.Я. на определение суда от 27.02.2019 года, которым Легал С.Я. было отказано в восстановлении срока на обжалование определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.09.2018 года.

Жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В жалобе указано, что в адрес ответчика определение суда от 27.02.2019 года поступило лишь в 19.03.2019 года.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара в удовлетворении ходатайства Легал С.Я. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.02.2019 года по иску Легал С.Я. о признании незаконным возобновления исполнительного производства – отказано.

Частная жалоба Легал С.Я. на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 27.02.2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования определения от 04.09.2018 года – возвращено.

В частной жалобе Легал С.Я. просит определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.04.2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.09.2018 года об отказе в принятии искового заявления Легала С.Я. от 27.08.2018 года о признании незаконным возобновления исполнительного производства <№..> постановлением ст. пристава ОСП по <Адрес...> Нигоева С.В. от 13.11.2015 года – отменить.

Восстановить срок подачи апелляционной жалобы от 19.02.2019 года на определение суди Ленинского районного суда г. Краснодара Дудченко Ю.Л. от 04.09.2018 года и рассмотреть ее по существу.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, и других рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменений по следующим основаниям.

На основании статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могу быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного законом или назначенного судом процессуального срока.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указывает, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленного для этого срок.

Судом первой инстанции установлено, что определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.09.2018 года отказано в принятии искового заявления Легал С.Я. о признании незаконным возобновления исполнительного производства.

27.02.2019 года определением Ленинского районного суда г. Краснодара было отказано в восстановлении срока на обжалование вышеуказанного определения суда, в связи с отсутствием оснований для восстановления.

С учетом названных выше положений законодательства, срок обжалования определения от <Дата> в апелляционном порядке истекал <Дата>.

<Дата>, то есть за пределами установленного срока обжалования, в суд поступила частная жалоба Легал С.Я. на определение суда от <Дата>, которая была направлена в суд почтой <Дата>.

В соответствии с материалами, приложенными к жалобе и отслеживанием почтового отправления, копия определения суда от <Дата> была получена заявителем <Дата>, следовательно, срок обжалования определения суда от <Дата> для Легал С.Я. истек <Дата>.

Анализ положений статьи 112 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подаче жалобы в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотреблением участвующими в деле лицами своими процессуальными правами.

Как видно из материалов дела, а также из текста ходатайства о восстановлении процессуального срока, копия определения от <Дата> о возвращении искового заявления направлена Легал С.Я. <Дата>, что подтверждается сопроводительным письмом, находящимся в материалах дела.

Заявителем к ходатайству о восстановлении срока приложена копия почтового конверта, которой подтверждается дата получения им определения от <Дата> – <Дата>. То есть, с момента получения заявителем определения от <Дата> до момента направления им частной жалобы в Ленинской районный суд <Адрес...> прошло более 15 дней.

Ответчиком не представлено доказательств того, что имелись уважительные причины, по которым он ранее не предпринял какие-либо необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное обжалование решение суда. При этом суд обращает внимание на то, что ответчиком представлено доказательство получения им копии определения <Дата>, а жалоба и ходатайство о восстановлении срока направлено им лишь <Дата>.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что необходимо отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, поскольку доказательств, подтверждающих наличие причин и обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не представлено.

Истечение срока обжалования, если в жалобе не содержится просьбы о его восстановлении или в его восстановлении отказано, является основанием для возвращения заявителю поданной апелляционной жалобы (подпункт 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 30.04.2019 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 30.04.2019 года оставить без изменений, частную жалобу Легал С.Я. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья краевого суда: