Мотивированное решение по делу № 02-0935/2020 от 10.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

28 июля 2020 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Стариковой Е. В.,

при секретаре Рыбакове Д. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-935/2020

по иску Проценко *** к ООО «К-Регион» о взыскании денежных средств,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Проценко *** к ООО «К-Регион» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «К-Регион» в пользу Проценко *** денежные средства в счет разницы площади квартиры в размере 22.200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.980 рублей 12 копеек, в счет компенсации морального вреда 3.000 рублей, штраф в размере 5.000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд города Москвы.

Судья: Старикова Е. В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Стариковой Е. В.,

при секретаре Рыбакове Д. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-935/2020

по иску Проценко *** к ООО «К-Регион» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику денежных средств в размере 22.200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.980,12 руб., неустойки в размере 202.330,80 руб., компенсации морального вреда в размере 50.000 руб., штрафа.

В обосновании требований указала, что 26.02.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 353/343-К, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать объект долевого строительства – квартиру со следующими характеристиками: тип 2В, секция 1, этаж 17, количество комнат 2, условный (проектный) номер 70, условная (проектная) площадь объекта 43,4кв.м., расположенную в многоквартирном доме, создаваемом по строительному адресу: ***, а истец обязался уплатить ответчику обусловленную договором цену в размере 111.000 руб. за один кв.м., а всего 4.817.400 руб. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. 19.07.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № *** от 26.02.2016, согласно которого фактическая площадь квартиры составляет 43,2 кв.м. В связи с чем ответчик должен вернуть истцу разницу между ценой, уплаченной при заключении договора, и фактической площади в соответствии с замерами БТИ в сумме 22.200 руб. В добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.

Истец Проценко Е. С. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Смирнов Д. В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что 26.02.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ***, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать объект долевого строительства – квартиру со следующими характеристиками: тип 2В, секция 1, этаж 17, количество комнат 2, условный (проектный) номер 70, условная (проектная) площадь объекта 43,4кв.м., расположенную в многоквартирном доме, создаваемом по строительному адресу: ***, а истец обязался уплатить ответчику обусловленную договором цену в размере 111.000 руб. за один кв.м., а всего 4.817.400 руб.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме.

19.07.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № *** от 26.02.2016, согласно которого фактическая площадь квартиры составляет 43,2 кв.м.

Таким образом, фактическая площадь квартиры уменьшилась на 0,2 кв.м.

В силу статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п. 1-2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы 3 Закона, применяются общие положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу ст. 7 Федерального Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, площадь объекта долевого строительства квартиры, приобретенного истцом у ответчика, по результатам обмеров БТИ уменьшилась на 0,2 кв.м., в связи с чем, ответчиком подлежит возврату истцу 22.200 руб. из расчета: 111.000 руб. – цена 1 кв.м. х 0,2 кв.м.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами ответчика в силу следующего.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно техническому плану на 10.03.2016 года окончательная площадь квартиры с условным номером 14 (фактический № 26) составила 52.6 кв.м. без учета летних помещений 50,6 кв.м.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2019 года между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение к договору № *** участия в долевом строительстве от 26.02.2016, в соответствии с которым по результатам технической инвентаризации фактическая площадь квартиры составляет 43,2 кв.м.

23.08.2016 между истцом и ответчиком был подписан Акт приема-передачи квартиры.

Согласно Кадастрового паспорта помещения, от 20.06.2017 сведения о внесении номера в государственный кадастр недвижимости были внесены 27.12.2016.

Настоящее исковое заявление согласно почтового штемпеля отправлено в суд 23.08.2019.

Таким образом, срок исковой давности в отношении требований о взыскании денежных средств в счет разницы площади квартиры истцом не пропущен.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Основываясь на конституционном принципе состязательности сторон, обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет разницы площади квартиры в размере 22.200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик уклонился от возврата истцу разницы в стоимости квартиры с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2017 по 10.01.2019 в размере 2.980,12 руб.

При этом суд не находит оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что срок передачи объекта не позднее 31 марта 2017 года, в то время как акт приема-передачи объекта подписан сторонами 23 августа 2016 года.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки за период с 24 июня 2016 года по 22 августа 2016 года в сумме 202.330 рублей 80 копеек, судом не усматривается.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истцов в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», руководящими разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, по мнению суда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 3.000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Гражданское законодательство, предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации). При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу части второй статьи 333 ГК Российской Федерации распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан. Часть 1 статьи 333 ГК направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

При разрешении вопроса в части штрафа судом учитывается баланс интересов участников долевого строительства, а также то, что штраф носит компенсационный характер и он не должен служить средством обогащения кредитора, его размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 5.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Проценко *** к ООО «К-Регион» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «К-Регион» в пользу Проценко *** денежные средства в счет разницы площади квартиры в размере 22.200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.980 рублей 12 копеек, в счет компенсации морального вреда 3.000 рублей, штраф в размере 5.000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд города Москвы.

Судья: Старикова Е. В.