Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25354/2015 от 20.10.2015

Судья Куленко И.А. Дело № 33-25354/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Зиборовой Т.В., Иваненко Е.С.

по докладу судьи Иваненко Е.С.,

при секретаре с/з Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Иаикаия Т.Л. на определение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением судьи Ленинградского районного суда от 15 сентября 2015 года в удовлетворении заявления Иаикаия < Ф.И.О. >8 о возврате государственной пошлины отказано.

В частной жалобе Иаикаия Т.Л. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что оно не обоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Из материалов дела следует, что Определением Ленинградского районного суда от 18.07.2015 года заявление Иаикаия Т.Л. об установлении юридического факта возвращено заявителю в связи с неподсудностью Ленинградскому районному суду и разъяснено право на обращение в суд по месту ее жительства - в Горячеключевский городской суд.

На определение Ленинградского районного суда от 18.07.2015 года Иаикаия Т.Л. подана частная жалоба.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.08.2015 года определение Ленинградского райсуда от 18.07.2015 года отменено и дела направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В апелляционном определении указано, что решением Ленинградского районного суда от 12.09.2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Иаикаия Т.Л.

Встречные исковые требования ООО «Ленмедснаб-ДокторW» к Иаикаия Т.Л. удовлетворены, взыскана с Иаикаия Т.Л. государственная пошлина в размере 1919 рублей 29 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда вышеуказанное решение оставлено без изменения. Иаикаия Т.Л. в суде апелляционной инстанции пояснила, что она просит возвратить оплаченную ею государственную пошлину по Закону «О защите прав потребителей», взысканную с нее вышеуказанным решением. Доводы заявителя подтверждаются письмом судьи Ленинградского районного суда от 02.07.2015 года.

Указания вышестоящего суда о необходимости соблюдения нижестоящим судом норм процессуального законодательства, является обязательным (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2015 № 5-ПВ15).

В соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.08.2015 года суд рассматривает поданное Иаикаия Т.Л. заявление как о возврате уплаченной ею государственной пошлины по гражданскому делу № 2-949/2014 года.

Решением Ленинградского районного суда от 12.09.2014 года, вступившем в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Иаикаия Т.Л. к ООО «Ленмедснаб-ДокторW». Встречные исковые требования ООО «Ленмедснаб-ДоктоW» к Иаикаия Т.Л. удовлетворены и с Иаикаия Т.Л. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскана уплаченная ООО «Ленмедснаб-Доктор/W» при подаче встречного искового заявления государственная пошлина в размере <...>.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Положения ст. 333.40 НК РФ предусматривают основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.

Из представленного материала усматривается, что решением Ленинградского районного суда от 12.09.2014 года, вступившем в законную силу, установлено, что между Иаикаия Т.Л. и ООО «Ленмедснаб-Доктор W» был заключен договор Аренды нежилого помещения, из содержания которого следует, что объект аренды предоставляется Арендатору для организации и осуществления благотворительной, деловой, религиозной и иной не запрещенной законом общественной деятельности (п. 1.4 Договора), а не для удовлетворения личных бытовых нужд.

Так, судом правильно отмечено, что спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ и требования Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае, не подлежат применению.

При этом суд правомерно возложил на Иаикаия Т.Л. обязанность по оплате понесенных расходов по оплате государственной пошлины, так как предусмотренных ст. 333.40 НК РФ оснований для возвращения госпошлины, взысканной решением Ленинградского районного суда от 12.09.2014 года, вступившем в законную силу, с Иакиия Т.Л. в пользу ООО «Ленмедснаб-ДокторW» не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным. Оснований к отмене обжалуемого определения по доводам, изложенным в частной жалобе, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинградского районного суда от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи