Мотивированное решение по делу № 02-4971/2017 от 20.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре Фроловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4971/17 по иску Антоновой Юлии Александровны к ООО «АртРум» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

 Истец Антонова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «АртРум» о взыскании денежных средств.

В обосновании исковых требований истец указала, что 10 августа 2014 года заключила с ООО «АртРум» договор на изготовление мебели №6.01-08/14, согласно которому ответчик обязался изготовить и передать TV Wall с раздвижными дверями ( сосна, дуб, МВД-внутр. полки), конструкцию для двуспальной кровати с изготовлением, с боковыми полками прикроватными столиками + задняя конструкция с полками  ( сосна, дуб, МВД-внутр. полки), отделка –тонированное стекло. 10 мая 2014 года истец оплатила ответчику денежные средства в размере 234974 руб., 04 декабря 2014 года истец оплатила оставшуюся часть денежных средств за товар в размере 208 266 руб., что подтверждается квитанциями об оплате. 20 мая 2015 года ответчик, ссылаясь на тяжелую финансовую ситуацию, попросил оплатить истца денежные средства в размере 2 500 Евро для доставки мебели. Истец передала ответчику денежные средства в размере 2 500 Евро, что составляет 159 250 руб., под расписку. Неоднократные попытки урегулировать в спор в досудебном порядке результата не принесли, ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, не отвечал на письма, направленные по электронной почте. Истец 14 мая 2017 года направила в адрес ООО «АртРум» претензию о возврате денежных средств, на которую не получила ответа. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 443 230 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 10 августа 2014 года между ООО «АртРум» и Антоновой Ю.А. заключен договор №6.1-08/14, по условиям которого исполнитель (ООО «АртРум») обязуется изготовить и передать в собственность заказчика (Антоновой Ю.А.) мебель (товар) согласно технической документации спецификации, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется передать товар и оплатить его стоимость ( п. 1.1. договора).

 В соответствии с п.1.2. договора общая стоимость товара составляет 8030 Евро.

 Исполнитель обязуется изготовить товар в соответствии с подписанными заказчиком техническими чертежами в течение 70 календарных дней, включая доставку на склад исполнителя (п. 2.2. договора).

 10 августа  2014 года истец оплатила ООО «АртРум» денежные средства в размере 234 974 руб., что подтверждается квитанцией об оплате к приходному кассовому ордеру № 9.

04 декабря  2014 года истец оплатила ООО «АртРум» денежные средства в размере 208 266 руб., что подтверждается квитанцией об оплате к приходному кассовому ордеру № 9.

14 мая 2017 года истец направила в адрес ООО «АртРум» претензию о возврате денежных средств,  в том числе по договору № 6.1-08/14, но ответа на претензию ООО «АртРум» не представило.

 До настоящего времени товар истцу не передан, денежные средства не возвращены.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

 Доказательств изготовления и поставки истцу мебели либо возврата истцу денежных средств ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что истец оплатила ООО «АртРум» денежные средства по договору № 6.1-08/14 от 10 августа 2014 года в размере  443 240 руб. (234 974 руб.+ 208 266 руб.), что подтверждается квитанциями об оплате, учитывая, что товар истцу не передан, денежные средства не возвращены, требования истца о взыскании денежных средств являются законными и обоснованными.

 Денежные средства оплачены истцом в размере 443 240 руб.

Между тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в размере 443 230 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

  Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 443 230 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Претензия истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнена, требования истца не были удовлетворены ООО «АртРум» в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 216 615 руб. (443 230 руб.: 2)

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу 7632 руб. 30 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АртРум» в пользу Антоновой Юлии Александровны денежные средства в размере 443 230 руб., штраф в размере 216 615 руб., а всего 659 845 (шестьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок пять) руб.

Взыскать с ООО  «АртРум» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва в размере                 7632 (семь тысяч шестьсот тридцать два) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья О.А. Липкина