Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-59/2016 от 24.02.2016

Уголовное дело № 1-59/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Доронина М.А.,

потерпевшего КАП,

подсудимого Карпова В.А., его защитника – адвоката Лобанова О.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого Тимонникова М.В., его защитника – адвоката Смирнова И.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимой Волковой Л.П., ее защитника – адвоката Тарасова Б.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Карпова ВА, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ;

Тимонникова МА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

Волковой ЛП, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карпов В.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; похитил у гражданина паспорт.

Карпов В.А. и Тимонников М.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Волкова Л.П. совершила подстрекательство к краже, то есть к тайному хищению чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, путем внушения выгодности совершения преступления.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:01 до 00:30 Карпов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, побудившего его к совершению преступления, в помещении секции комнат № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к КАВ, направил острие меча в сторону последнего, стал размахивать им в непосредственной близости от КАВ и высказал угрозу убийством. При этом КАВ с учетом сложившейся обстановки, нахождения Карпова В.А. в состоянии опьянения, реально опасался осуществления указанной угрозы.

Он же, Карпов В.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 до 03:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое побудило его к совершению преступления, на тропинке <адрес>, получив от Волковой Л.П. сведения о том, что в кармане одежды КАП имеются денежные средства, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что КАП находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не может осознавать преступный характер его действий, похитил из кармана куртки, одетой на потерпевшем кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и пластиковой картой ОАО «Сбербанк России» на имя КТН, ценности не представляющей. В результате преступления потерпевшему КАП причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:00 до 17:00 Карпов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, побудившего его к совершению преступления, совместно с Тимонниковым М.В. возле строения в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, применили к потерпевшему КАП насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: Карпов В.А. нанес потерпевшему один удар кулаком в лицо, отчего потерпевший, испытывая физическую боль, упал на землю. Тут же, Тимонников М.В. с применением значительной физической силы стал удерживать потерпевшего, лишая его возможности оказать сопротивление, а Карпов В.А., действуя в продолжение совместно преступного умысла, открыто похитил принадлежащий потерпевшему сотовый телефон марки «Explay Atlant», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем картой памяти на 16 Gb марки «Apacer», стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-картой оператора «TELE-2», пластиковую карту ОАО «Сбербанк России» на имя КТН, материальной ценности не представляющих, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Тут же, продолжая свои преступные действия, Карпов В.А., предполагая, что на банковском счету похищенной им пластиковой карты могут находиться денежные средства, понимая, что для их хищения необходим пин-код, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Тимонниковым М.В., открыто и дерзко, с применением значительной физической силы, вооружившись деревянным штакетником, в то время как Тимонников М.В. удерживал руками КАП, стал требовать от последнего пин-код от банковской карты и одновременно нанес потерпевшему штакетником не менее 6 ударов в область поясницы, не менее 3 ударов ногами по голове и не менее 2 ударов ногами по рукам, отчего КАП испытал физическую боль и был вынужден передать Карпову В.А. и Тимонникову М.В. вымышленный пин-код к ранее похищенной ими банковской карте. Указанным выше похищенным имуществом Карпов В.А. и Тимонников М.В. распорядились по своему усмотрению, однако похитить денежные средства с банковского счета карты не смогли ввиду неправильного пин-кода. В результате противоправных действий подсудимых потерпевшему был причинен материальный ущерб на указанную сумму, физическая боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека и двух ссадин теменной области слева, ссадины лобной области слева, кровоподтека лобной области справа, кровоподтека обоих век правого глава, кровоподтека тыла левой кисти, шести ссадин поясничной области, которые не причинили вреда здоровью.

Он же, Карпов В.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:00 до 17:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, побудившего его к совершению преступления, возле строения, расположенного <адрес> в ходе совершения совместно с Тимонниковым М.В. открытого хищения имущества потерпевшего КАП, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, из иной личной заинтересованности осмотрел содержимое карманов одежды, одетой на последнем, и обнаружив паспорт гражданина РФ, выданный на имя КАП, открыто похитил его.

Волкова Л.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 до 03:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, побудившего ее к совершению преступления, на тропинке <адрес>, достоверно зная, что у КАП в кармане одежды имеются денежные средства, опасаясь самостоятельно совершить преступление и быть изобличенной последним, сообщила Карпову В.А. о наличии денежных средств у потерпевшего и предложила последнему совершить хищение указанных денежных средств, тем самым склонив его к совершению преступления.

Далее, Карпов В.А., получив от Волковой Л.П. указанные выше сведения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что КАП находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не может осознавать преступный характер его действий, похитил из кармана куртки, одетой на потерпевшем кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и пластиковой картой ОАО «Сбербанк России» на имя КТН, ценности не представляющей.

В результате преступления потерпевшему КАП причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые полностью признали себя виновными в предъявленном обвинении, согласились с ним и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства подсудимые заявили добровольно, после консультации со своими защитниками и пояснили, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие КАВ (от него имеется телефонограмма) и КАП не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд исключает из обвинения Карпова В.А. и Волковой Л.П. по эпизоду хищения денежных средств потерпевшего КАП квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», как о том просил государственный обвинитель в судебном заседании, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Из фабулы предъявленного подсудимым обвинения следует, что Волкова Л.П. непосредственно не участвовала в совершении хищения имущества потерпевшего КАП, следовательно, их совместные действия не могут быть квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Карпова В.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; по ч. 2 ст. 325 УК РФ – как похищение у гражданина паспорта.

Суд квалифицирует действия Карпова В.А. и Тимонникова М.В., каждого по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд квалифицирует действия Волковой Л.П. по ч. 4 ст. 33, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как подстрекательство к краже, то есть к тайному хищению чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, путем внушения выгодности совершения преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Карпов В.А. <данные изъяты>. К настоящему времени Карпов В.А. <данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Тимонников М.В. <данные изъяты>. Во время совершения противоправного действия Тимонников М.В. <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Волкова Л.П. <данные изъяты>.

Данные заключения сомнений у суда в их объективности не вызывают, так как они исполнены надлежащими лицами, имеющими специальное образование и достаточный стаж в данном разделе медицины, заключения имеют все необходимые реквизиты. С учетом указанных заключений, а также поведения подсудимых в ходе судебного заседания, суд признает всех вменяемыми.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкого, а также личности подсудимых:

Карпова В.А.: <данные изъяты>.

Тимонникова М.В.: <данные изъяты>.

Волковой Л.П.: <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карпову В.А., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего КАП признает явку с повинной <данные изъяты> по всем эпизодам, кроме эпизода похищения паспорта, – активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам – <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тимонникову М.В., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Тимонникову М.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку он <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волковой Л.П., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Волковой Л.П. и Карпова В.А. по всем эпизодам, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает <данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания суд исходит из данных о личности Карпова В.А., обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что исправление Карпова В.А. по ст. 325 УК РФ возможно привлечением к труду и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, при этом не находит оснований для назначения иных наказаний. Препятствий для назначения наказания в виде исправительных работ судом не установлено. Однако, по ст.ст. 119, 158, 161 УК РФ исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Карпову В.А. наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительной колонии общего режима, полагая, что исправление Карпова В.А. невозможно без изоляции от общества.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные наказания по ст.ст. 158 и 161 УК РФ суд считает возможным не применять Карпову В.А., полагая, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления, а также в связи с отсутствием у него дохода.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд, с учетом всех данных о личности Карпова В.А., совершенных им преступлениях, не усматривает.

При определении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая также заключение судебно-психиатрического эксперта, суд назначает Карпову В.А. <данные изъяты>.

Поскольку в действиях Тимонникова М.В. имеется опасный рецидив преступлений, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ. С учетом изложенного, суд назначает Тимонникову М.В. наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в колонии строгого режима, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие дохода.

При определении вида и размера наказания Волковой Л.П. суд исходит из данных о ее личности, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, периода нахождения ее под стражей, и считает необходимым назначить Волковой Л.П. наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в колонии-поселении, полагая, что ее исправление невозможно без изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание суд считает возможным не применять к подсудимой, полагая, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для ее исправления.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд, с учетом всех данных о личности Волковой Л.П., совершенном ей преступлении, не усматривает. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении всех подсудимых не имеется.

Потерпевшим КАП заявлен иск о взыскании с подсудимых Карпова В.А. и Волковой Л.П. материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере <данные изъяты> рублей. Иск заявлен обоснованно, не оспаривается подсудимыми и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Карпов В.А. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, Тимонников М.В. и Волкова Л.П. содержатся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимых под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карпова ВА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием <данные изъяты> % в доход государства из заработка.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить Карпову ВА окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с <данные изъяты>, назначить Карпову ВА <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Признать Тимонникова МВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Волкову ЛП виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда Волкова Л.П. направляется под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, исчисляя начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Карпову В.А., Тимонникову М.В. и Волковой Л.П. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде заключения под стражу, и на этот период содержать их в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Взыскать солидарно с Карпова ВА и Волковой ЛП в пользу КАП в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденными Карповым В.А., Тимонниковым М.В. и Волковой Л.П., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденные вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова