Решение по делу № 02-0050/2020 от 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/20 по иску наименование организации к фио о возмещении материального ущерба,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио Викторович в пользу наименование организации сумму ущерба в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/20 по иску наименование организации к фио о возмещении материального ущерба,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении материального ущерба. В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата между наименование организации (Работодатель) и фио (Работник) был заключен трудовой договор № 7, в соответствии с которым фио принят на работу в наименование организации на должность заместителя главного бухгалтера. дата срочный трудовой договор № 7 от дата прекращен. В период работы ответчика у истца ответчику были выданы из кассы истца денежные суммы: дата в размере сумма, что подтверждается расходным кассовым ордером № 159 от дата; дата ответчику было выдано сумма, что подтверждается расходным кассовым ордером № 182 от дата. Эти суммы были выданы на хозяйственные нужды. дата в рамках договора возмездного оказания услуг от дата , заключенного между наименование организации и наименование организации, был получен отчет наименование организации об итогах проведения расследования в отношении фио, из которого следует, что отсутствуют авансовые отчеты, а также документы, подтверждающие расходы ответчика на сумму в размере сумма; наличие по данным бухгалтерских счетов дебиторской задолженности за ответчиком на сумму сумма дата истец направил ответчику претензию с просьбой добровольно возместить материальный ущерб. Данное требование ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ГК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Материалами дела установлено следующее.

дата между наименование организации (Работодатель) и фио (Работник) был заключен трудовой договор № 7, в соответствии с которым фио принят на работу в наименование организации на должность заместителя главного бухгалтера.

дата срочный трудовой договор № 7 от дата прекращен.

Истцом в материалы дела представлены: расходный кассовый ордер № 159 от дата, согласно которому фио выданы наличные денежные средства в размере сумма; расходный кассовый ордер № 182 от дата, согласно которому фио выданы наличные денежные средства в размере сумма

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела Протокол осмотра сейфа, расположенного в комнате бухгалтерии от дата, согласно которому комиссия в составе председателя инвентаризационной комиссии фио, членов комиссии фио и фио в присутствии бухгалтера фио, заместителя главного бухгалтера фио, главного бухгалтера фио произвели осмотр сейфа, в котором, в частности, находился конверт с надписью «Касса», в котором находились денежные средства в размере сумма

Ответчиком в материалы дела также представлена копия служебной записки бухгалтера фио от дата на имя генерального директора наименование организации, в которой она указала, что дата ею был оформлен РКО на имя фио на сумму сумма, деньги не были выданы фактически и находились в сейфе в конверте с надписью «Касса». Деньги были сняты с расчетного счета дата на приобретение подарков сотрудникам на новый год.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства фио подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе осмотра сейфа, а также в ее служебной записке, в том числе подтвердила, что дата денежные средства в размере сумма фактически фио не выдавались.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что несмотря на оформление расходного кассового ордера № 182 от дата, фактически фио наличные денежные средства в размере сумма не выдавались, они хранились в сейфе, находившемся в бухгалтерии Общества.

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, что полученные им по расходному кассовому ордеру № 159 от дата денежные средства в размере сумма были использованы на хозяйственные нужды Общества или возвращены им истцу.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио Викторович в пользу наименование организации сумму ущерба в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио