Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2016 ~ М-33/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-122/2016                   РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года                                                             п.г.т. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Кабалоевой М.В.,

при секретаре Карабанове А.А.,

с участием истца И Х.Ч.,

ответчика Казанцева В.А.,

рассмотрев в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению И Х.Ч. к Казанцеву В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

                                                у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ И Х.Ч. обратился в суд с исковым заявлением к Казанец В.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения <данные изъяты> гос. №

    В обосновании своих требований указал, что он является с ДД.ММ.ГГГГ года собственником <данные изъяты> государственный регистрационный №. На основании устной договоренности в ДД.ММ.ГГГГ году он передал в аренду ответчику данный <данные изъяты>, срок аренды составлял ДД.ММ.ГГГГ года, по ДД.ММ.ГГГГ. По истечению обговоренного срока он обратился к ответчику о возврате <данные изъяты>, ответчик обещал вернуть погрузчик, но по настоящее время <данные изъяты> истцу не возвращен.

    С ДД.ММ.ГГГГ он является инвалидом 1 группы по зрению, то в последнее время сам не мог приезжать к ответчику. К ответчику неоднократно обращались его представители: дочь ФИО4, знакомый ФИО12. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России по ГО «Смирныховский» с заявлением о розыске принадлежащего ему имущества. В возбуждении уголовного дела было отказано. Ответчик незаконно продолжает удерживать принадлежащее ему имущество. В ДД.ММ.ГГГГ он отправил заказное письмо с предложением вернуть принадлежащее ему имущество, ответа не последовало. Как владелец транспортного средства, он каждый год продолжает уплачивать транспортный налог на принадлежащее ему на праве собственности имущество. Его право на владение имуществом подтверждается карточкой машины от ДД.ММ.ГГГГ, выданный инженером-инспектором Гостехнадзора по Поронайскому и Смирныховскому районам.

ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на Казанцева В.А..

    В судебном заседании истец И Х.Ч. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить; суду пояснил, что он лично в руки, по устной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ году передал Казанцеву В.А. <данные изъяты>», государственный регистрационный № до ДД.ММ.ГГГГ. Письменного договора купли-продажи или аренды, на указанную автомашину, с ответчиком он не заключал. Казанцеву В.А. он передал паспорт транспортного средства, технический талон, государственный регистрационный номер, свидетельство о регистрации транспортного средства в Гостехнадзоре. Они заплатили ему <данные изъяты> рублей за аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за каждый месяц по <данные изъяты> рублей. Подтверждающих документов о получении указанной суммы не имеет. Его сын ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ отогнал <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он пришел туда, куда отогнал сын <данные изъяты>-<адрес>, где стояла база: вся техника в подчинении Казанцева В.А., но там уже были другие хозяева.

    Ответчик Казанцев В.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что с ним никаких договоров не заключалось, и у И Х.Ч. он ничего не забирал. Истец лично продал погрузчик ООО «Дева» директору ФИО5, которая в настоящее время проживает за пределом Сахалинской области, о чем они договорились ему не известно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал механиком в ООО «Дева» и в его подчинении в автопарке ООО «Дева» такой техники не было, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был директором, но истец не приходил и никакой погрузчик не искал.

    Свидетель ФИО12 суду пояснил, что его отец И Х.Ч. и Казанцев В.А. попросили перегнать спорную <данные изъяты>», гос. № в <адрес> на базу, когда это было он уже не помнит, так как прошло много лет. О чем договаривались Казанцев В.А. и его отец он не знает.

    Свидетель ФИО6 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года в гараже Смирныховской ЦРБ, где он работает начальником гаража, находилась автомашина-погрузчик истца, примерно около года. Затем истец продал данную автомашину в с. Орловку: лично ФИО5 или ООО «Дева», он не знает.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжаться имуществом принадлежит его собственнику.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки по отчуждению имущества.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.

Согласно абзацу 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (ст. 643 ГК РФ)

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из материалов дела следует, что согласно карточки машины - <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, собственником машины является И Х.Ч..

Согласно заявления № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа на взыскание транспортного налога у И Х.Ч. образовалась задолженность по транспортному налогу на <данные изъяты>», регистрационный № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которую он впоследствии уплатил, о чем в деле имеется квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ И Х.Ч. также заплатил транспортный налог на <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, о чем имеется квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалах дела имеются квитанции об оплате транспортного налога от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению ОМВД России по ГО «Смирныховский» от ДД.ММ.ГГГГ И Х.Ч. было отказано в возбуждении уголовного дела по его заявлению о розыске <данные изъяты>» в связи с не установлением события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ.

На основании письма, представленного Межрайонной ИФНС России № 3 по Сахалинской области, в базе данных налогового органа содержатся сведения о <данные изъяты>, рег. №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ на налогоплательщика И Х.Ч. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем уплата транспортного налога производится налогоплательщиком с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Согласно карточки самоходной машины, представленный в суд Гостехнадзором по Поронайскому и Смирныховсмкому району следует, что <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>, номер №, дата выдачи ПСМ ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации, серия номер регистрационного документа №, владелец самоходной машины И Х.Ч..

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что между И Х.Ч. и Казанцевым В.А. не заключался договор об аренде <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в письменной форме.

Договор аренды транспортного средства считается заключенным с момента передачи такого имущества арендатору и в том случае, если сторонами достигнута договоренность по всем его существенным условиям.

В том случае, если письменная форма договора аренды сторонами не соблюдена, в подтверждение его условий стороны вправе представить иные письменные и другие доказательства, надлежащим образом свидетельствующие о достижении согласия относительно существенных условий заключаемого договора.

Таким образом, не представляется возможным говорить о заключении договора аренды транспортного средства – <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Бесспорных доказательств, подтверждающих, что <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, фактически был передан по акту приема-передачи арендатору и им пользовался, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В судебном заседании установлено, что договор аренды между сторонами не заключался, со стороны ответчика не подписывался; доказательств фактической передачи спорной автомашины истцом ответчику в материалах дела не имеется.

Истцом не предоставлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт наличия спорного имущества у ответчика на момент рассмотрения дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований И Х.Ч. об истребовании <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № из незаконного владения Казанцева В.А. не имеется.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                 р е ш и л:

           В удовлетворении исковых требований И Х.Ч. к Казанцеву В.А. об истребовании имущества <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, из чужого незаконного владения, отказать.

Судья                                     М.В. Кабалоева

В окончательной форме решение принято 01 апреля 2016 года.

Судья                                   М.В. Кабалоева