Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-26802/2014 от 06.10.2014

Судья: Воробьева Л.А.

Дело № 33-26802

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе АКБ «РОСБАНК» (ОАО) на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление ОАО АКБ «РОСБАНК» к Нестерову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возвратить в связи с неподсудностью Савеловскому районному суду г. Москвы.

Разъяснить истцу, что с данным иском он вправе обратиться в суд по месту жительства ответчика,

УСТАНОВИЛА:

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Нестерову С.Е. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск предъявлен в Савеловский районный суд г. Москвы на основании Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, которые содержат в себе условия Кредитного договора, Договора банковского счета и Договора о залоге.

Согласно п. 11.1 указанный Условий, все споры по искам Банка к Клиенту разрешаются в Савеловском районном суде г. Москвы/ мировым судьей судебного участка № 349 района Беговой г. Москвы.

Судом постановлено определение, об отмене которого просит АКБ «РОСБАНК» (ОАО), ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что между сторонами не достигнуто соглашение об изменении на основании положений ст. 32 ГПК РФ территориальной подсудности.

Суд обоснованно указал, что при определении подсудности возникшего спора подлежат применению положения ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которыми иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Из материалов усматривается, что ответчик проживает по адресу: …. Указанная территория не относится к юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы.

При таких данных, суд правомерно возвратил АКБ «РОСБАНК» (ОАО) исковое заявление к Нестерову С.Е. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

В частной жалобе представитель заявителя оспаривает вывод суда первой инстанции о не достижении сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности.

Между тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковое заявление не подлежит предъявлению на основании ст. 32 ГПК РФ по следующим основаниям.

Статья 32 ГПК РФ предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Между тем, суд правильно указал, что подсудность споров по искам Банка к Клиенту, вытекающих из договоров заключенных договоров, определена самим банком в типовых условиях предоставления кредита, утвержденных решением Правления банка, без учета мнения заемщика, а потому ответчик, в свою очередь, не имел возможности выразить свое волеизъявление по вопросу определения подсудности.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о неподсудности настоящего спора Савеловскому районному суду г. Москвы.

Доводы частной жалобы АКБ «РОСБАНК» (ОАО) не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения, поскольку не опровергают выводов суда о наличии оснований для возвращения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: