Заочное решение от 09.11.2023 по делу № 02-6545/2023 от 20.07.2023

                                                              УИД 77RS0010-02-2023-011534-61

                                                                                      Дело  № 2-6545/2023

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес                                                  09 ноября 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

истец Самойлова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Перспектива», ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком были заключены договоры возмездного оказания юридических услуг, по которым ответчик обязался оказать истцу услуги по составлению и подаче заявлений, представлению интересов истца, услуги ответчика были оплачены истцом в полном объеме, однако ответчик обязательства по договорам не исполнил. В досудебном порядке требование истца о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным истец просит расторгнуть договор № 575 возмездного оказания юридических услуг от 30 октября 2022 года, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма; расторгнуть договор № 581 возмездного оказания юридических услуг от 02 ноября 2022 года, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма; расторгнуть дополнительное соглашение от 05 ноября 2022 года к договору №581 возмездного оказания юридических услуг от 02 ноября 2022 года; взыскать уплаченные по дополнительному соглашению денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма; расторгнуть договор № 593 возмездного оказания юридических услуг от 11 ноября 2022 года, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере  сумма, неустойку в размере сумма; расторгнуть договор № 603 возмездного оказания юридических услуг от 17 ноября 2022 года, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма; расторгнуть договор № 615 возмездного оказания юридических услуг от 28 ноября 2022 года, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец Самойлова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсуствие.

Представитель ответчика ООО «Перспектива» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительности причин неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил.

При таких обстоятельствах дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Самойловой В.В. (заказчик) и ООО «Перспектива» (исполнитель) были заключены договоры возмездного оказания юридических услуг:

- №575 от 30 октября 2022 года, по которому ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: составление и подача заявления в военную прокуратуру, представление интересов Самойловой В.В. в военном комиссариате адрес Москвы.

Стоимость оказания юридических услуг составила сумма и оплачена заказчиком;

- №581 от 02 ноября 2022 года, с учетом дополнительного соглашения от 05 ноября 2022 года, по которому ответчик обязался отказать следующие юридические услуги: выезд специалиста по месту работы фио, составление и подача заявления в ГУП «Автокомбинат «МОСАВТОТРАНС» о получении брони от частичной мобилизации.

Стоимость оказания юридических услуг составила сумма и была оплачена заказчиком;

- №593 от 11 ноября 2022 года, по которому ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: выезд адвоката в воинскую часть 31145 адрес, составление и подача заявления в генеральный штаб РФ на отсрочку от мобилизации.

Стоимость оказания юридических услуг составила сумма и была оплачена заказчиком;

- №603 от 17 ноября 2022 года, по которому ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: составление искового заявления в суд от имени фио по вопросу частичной мобилизации, представление интересов в суде 1-й инстанции по вопросу частичной мобилизации.

Стоимость оказания юридических услуг составила сумма и была оплачена заказчиком;

- №615 от 28 ноября 2022 года, по которому ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: составление искового заявления по вопросу частичной мобилизации, представление интересов в суде первой инстанции.

Стоимость оказания юридических услуг составила сумма и была оплачена заказчиком.

Также из материалов дела следует, что определением Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 08 декабря 2022 года административное исковое заявление фио об оспаривании решения призывной комиссии возвращено, поскольку было подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Определением Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2022 года также возвращено административное исковое заявление фио, как поданное с нарушением правил подсудности.

02 апреля 2023 года Самойлова В.В. обратилась в ООО «Перспектива» с заявлением о расторжении договоров и возврате уплаченных по договору денежных средств.

03 июля 2023 года Самойлова В.В. повторно направила в ООО «Перспектива» уведомление о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств.

Как указывает истец, требования о расторжении договоров и возврате денежных средств удовлетворены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона следует, что заказчик в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором об оказании услуг в области права, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления акта выполненных работ.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик Актов выполненных работ, а также доказательств совершения каких-либо действий по исполнению заключенных с истцом договоров, несения расходов, связанных с исполнением договоров, не представил.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения вышеуказанных договоров и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договорам денежных средств:

по договору № 575 в размере сумма, по договору № 581 с учетом дополнительного соглашения в размере сумма (125 000 + 250 000), по договору № 593 в размере сумма; по договору № 603 в размере сумма, по договору № 615 в размере сумма, а всего сумма.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд, установив тот факт, что ответчик не приступил к оказанию услуг, проверив расчет неустойки, составленный истцом на основании приведенных выше норм, соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки:

по договору № 575 за период с 30 октября 2022 года по 30 июня 2023 года в размере сумма,

по договору № 581 за период с 02 ноября 2022 года по 30 июня 2023 года в размере сумма,

по дополнительному соглашению к договору № 581 за период с 05 ноября 2022 года по 30 июня 2023 года в размере сумма,

по договору № 593 за период с 11 ноября 2022 года по 30 июня 2023 года в размере сумма,

по договору № 603 за период с 17 ноября 2022 по 30 июня 2023 года в размере сумма,

по договору № 615 за период с 28 ноября 2022 по 30 июня 2023 года в размере сумма,

а всего сумма.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, размер компенсации определяется судом.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку досудебная претензия о возврате уплаченных по договорам денежных средств ответчиком удовлетворена не была, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также  штраф в размере 1 845 000 ((1 795 000 (возврат уплаченных денежных средств) + 1 795 000 (неустойка) + 100 000 (компенсация морального вреда)/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма  

Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На  основании  изложенного   и  руководствуясь ст.ст. 233, 194- 199  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░-  ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...  ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░»:

№575 ░░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░░░░,

№581 ░░ 02 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2022 ░░░░,

№593 ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░,

№603 ░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░,

№615 ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.11.2023 ░░░░

                                            ░░░░░                                ░░░░░░░░░ ░.░.

1