Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2015 от 29.07.2015

Дело № «А» 12-87/2015

РЕШЕНИЕ

Рі. Богучар                     24 сентября 2015 Рі.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Демченко О.А.,

при секретаре Черновой Г.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фролов С.Е.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фролов С.Е., по заявлению Спесивцева А.Г.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда жалобу Фролов С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Фролов С.Е. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, в котором просит суд: постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить., ссылаясь на следующие обстоятельства:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, Глущенко С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года со штрафом в размере 30 тысяч рублей. Считает данное постановление незаконным, так как он не был согласен с результатом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенным на месте с помощью тех. средства, а инспектор не направил на мед. освидетельствование. При рассмотрении материала мировой судья не объективно оценил все доказательства по делу.

В судебном заседании заявитель Фролов С.Е. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и просил суд постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя Фролов С.Е. по заявлению Спесивцев А.Г. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и просил суд постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановленных по делу актов не усматривает.

Из материалов дела следует, что

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фролов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Вина Фролов С.Е. в несоблюдении требований ПДД РФ, образовавших состав вмененного ему правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал мировой судья судебного участка № <адрес>, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес>, который составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФоАП, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, согласно которого у Фролов С.Е. установлено состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> Приходько А.В., видеозаписью произведенных процессуальных действий и освидетельствования и иными материалами дела.

Суд второй инстанции соглашается с выводами мирового судьи судебного участка № <адрес> о том, что действия Фролов С.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. 30.7 КРФоАП, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе доводам Фролов С.Е. об обстоятельствах правонарушения.

Суд первой инстанции, при рассмотрении административного дела, установил, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КРФоАП, Фролов С.Е. были разъяснены положения ст. 25.1 КРФоАП, в том числе право иметь защитника, а также положения ст. 51 Конституции РФ и пришел к обоснованному выводу, что вина правонарушителя установлена полностью, оснований сомневаться в совершении правонарушения не имеется, с чем соглашается суд второй инстанции.

Доводы Фролов С.Е. о том, что при рассмотрении материала мировой судья судебного участка № не объективно оценил все доказательства по делу, суд второй инстанции находит не состоятельными.

Доказательства РїРѕ делу рассмотренны мировым судьей РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚.26.11 РљРѕРђРџ Р Р¤ Рё согласно Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ (РІ редакции РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих Сѓ СЃСѓРґРѕРІ РїСЂРё применении Особенной части РљРѕРђРџ РФ».     

Каких-либо новых доводов, не исследованных судом первой инстанции, жалоба Фролов С.Е. не содержит.

Наказание Фролов С.Е. назначено в соответствии с санкцией правовой нормы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

В решении суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка имеющимся в деле доказательствам, оно не противоречит требованиям КРФоАП и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд второй инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Фролов С.Е. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Фролов С.Е. - без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                              Рћ.Рђ.Демченко