Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-830/2016 ~ М-482/2016 от 04.03.2016

Дело № 2-830/2016

Поступило в суд 04.03.2016 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года                      г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,     

при участии:

представителя истца по доверенности Гильгенберг Е.А.,

третьего лица Гилюк И.Г.

в отсутствие истца Удаловой Р.Г., Удалова А.Н., представителей ответчиков Мэрии г. Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирск,

при секретаре Ибрагимовой Т.С.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удаловой Р. Г., Удалова А. Н. к администрации Первомайского района г. Новосибирска, Мэрии <адрес>, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Соистцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование иска указал, что проживает с июля 1970 года в квартире по адресу: <адрес> общей площадью 57,1 кв.м., и состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу. Истица была вселена в вышеуказанное жилое помещение на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бюро по обмену жилплощадью ее мужу - Удалову Н. А., умершему ДД.ММ.ГГГГ Совместно с Истцом зарегистрирован и проживает с декабря 1972 г. ее сын - Удалов А. Н.. В 2013 году у Истца возникло намерение приобрести находящуюся в ее пользовании квартиру в собственность в порядке приватизации, для чего она обратилась в органы технической инвентаризации с целью получения технического паспорта на квартиру, однако, после выезда техника БТИ Истцу было разъяснено, что выдать технический паспорт на <адрес>, занимаемую Истцом и ее сыном, органы технической инвентаризации не могут в связи с тем, что фактически номер квартиры, которую они занимают, согласно данных технического учета и технической инвентаризации является не 5, как указано в ордере, а 6, и вероятно, при выдаче ордера была допущена ошибка в номере квартиры. Из-за выявленного расхождения истица не может оформить договор социального найма, а также реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры.

В последующем истица уточнила исковые требования, просила признать за ней право пользования квартирой № на условиях договора социального найма и признать в порядке приватизации право собственности на указанную квартиру (л.д. 41-42).

В судебном заседании представитель истца настаивала на иске, просила удовлетворить.

Привлеченная в качестве третьего лица лицо Гилюк И.Г., подтвердила указанные истцом в иске обстоятельства, пояснив, что она проживает и зарегистрирована в комнате №, которая по документам является трехкомнатной квартирой, а фактически двухкомнатной. Данная ошибка в нумерации квартир не позволяет ей, также как и истице реализовать свои жилищные права, поскольку обращение в органы технической инвентаризации и мери не привело к исправлению ошибки, допущенной при выдаче ордеров.

Ответчики мэрия <адрес> и администрация <адрес> представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела. От представителя мэрии <адрес> поступило возражения на иск, согласно которым ответчик возражал против иска, поскольку с мэрией договор социального найма не заключался, так как истцом не было представлено правоустанавливающих документов на занимаемое жилое помещение.

Суд, рассматривает дело с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела истцы проживают и зарегистрированы на основании ордера № от 29.04.1989г. о вселении в порядке обмена в жилое помещение <адрес>, жилой площадью 37,0 кв.м., состоящую из 3-х комнат по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Согласно справке истица не участвовала в приватизации (л.д. 8).

Истец Удалов А.Н. дал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию указанного жилого помещения (л.д.9).

Согласно выписке из ЕГРП Росреестра жилое помещение площадью 57,1 кв.м. с условным кадастровым номером №, расположенное в <адрес> по ул. <адрес> имеет номер по нумерации 6 (л.д. 10). Напротив, из выписки из ЕГРП Росреестра на жилое помещение № площадью 46,2 кв.м. с условным кадастровым номером №, расположенное в <адрес> по ул. <адрес> следует, что номер его по нумерации 5. Оба жилых помещения состоят в муниципальной собственности (.л.д.10-15).

Как следует из экспликации к поэтажному плану на <адрес> по ул. <адрес> 34 (л.д.18)в <адрес> является трехкомнатной, общей площадью 57, 1 кв.м., жилой 40,1 кв.м. В связи с установленными судом расхождениями в нумерации вышеуказанных жилых помещениях истице было отказано администрацией <адрес> в заключении договора социального найма (л.д.17).

Установленное расхождение в нумерации квартиры по заявлению истицы не было разрешено в установленном порядке (л.д. 19-21).

Как следует из выписки из домовой книги на <адрес> по ул. <адрес>, 34, указанная квартира является двухкомнатной, общей площадью 46,2 кв.м. В квартире зарегистрированы Гилюк И.Г., Лапин В.И., Романов М.Т., Романов С.Ю, (л.д.38). Квартира была получена в результате обмена (л.д. 39). Согласно экспликации на квартиру является двухкомнатной, общей площадью 46,2, жилой 29,5 кв.м. (л.д. 40).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И подтвердила фактические обстоятельства о расхождении нумерации квартир № и № площади их и количеству комнат и проживании истицы по факту в трехкомнатной квартире с номером 6.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истицы в полном объеме. При этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

Суд считает, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма на спорную квартиру, так как вселился в указанное жилое помещение на основании ордера. Расхождение в нумерации жилого помещения против указанного в ордере не должно препятсвовать реализации жилищных прав истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

Суд полагает, что отказ в заключении договора социального найма является необоснованным, нарушает права истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Материалами дела подтверждено, что истцом не было реализовано право на участие в приватизации жилого помещения.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Удаловой Р. Г. о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 34, кВ. 6 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, - удовлетворить.

Признать за Удаловой Р. Г. право пользования жилым помещением трехкомнатной квартирой по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать право собственности за Удаловой Р. Г. в порядке приватизации на жилое помещение- трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на жилое помещение- трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, ул. <адрес> за Удаловой Р. Г..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2016г.

Судья                             Г.Ф. Демидович