Мотивированное решение по делу № 3а-1213/2021 от 01.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 мая 2021 года

Московский городской суд в составе судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Кузьмичевой В.Ю., с участием прокурора Макировой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1213/2021 по административному исковому заявлению ОАО «Ремонтно-строительное предприятие» о признании недействующими отдельных положений приказа Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 21.12.2020 г. № 392-ТР,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 г.№ 147-ФЗ «О естественных монополиях», Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», Регламентом установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающим порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 19.06.2018 г. № 834/18, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. № 20-э/2, Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 г. № 98-э, Методическими указаниями по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 18.05.2015 г. № 421-э, и на основании протокола заседания правления Департамента экономической политики и развития города Москвы от 21.12.2020 г. № ДПР-П-21.12-1/20 издан приказ № 392-ТР «О корректировке на 2021-2024 годы необходимой валовой выручки для открытого акционерного общества «Ремонтно-строительное предприятие», в отношении которого устанавливаются тарифы на услуги по передаче электрической энергии» (далее –Приказ № 392-ТР).

Приложением 1 к приказу Департамента экономической политики и развития города Москвы (далее – Департамент) установлены размеры необходимой валовой выручки ОАО «Ремонтно-строительное предприятие» в том числе на 2021 год, в сумме 148 403,93 тыс.руб.

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании недействующими отдельных положений приказа Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 21.12.2020 г. № 392-ТР «О корректировке на 2021-2024 годы необходимой валовой выручки для открытого акционерного общества «Ремонтно-строительное предприятие», в отношении которого устанавливаются тарифы на услуги по передаче электрической энергии» в части необходимой валовой выручки на 2021 год – приложение 1 к приказу, и о возложении обязанности произвести корректировку величины необходимой валовой выручки и индивидуальных тарифов в сторону увеличения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что являясь сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, 30.04.2020 г. направил в Департамент письмо с предложением об уровне индивидуальных тарифов и величине необходимой валовой выручки (далее - НВВ) на 2021-2024 гг., на основании которого было открыто дело об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям АО «РСП». 30.11.2020 г. административный истец направил уточненное предложение об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 г., где в составе расходов дополнительно указал таковые, планируемые сетевой организацией в 2021 году для исполнения обязательств по обеспечению коммерческого учета электрической энергии, в сумме 21 794,46 тыс.руб., а также затраты, связанные с оплатой коммунальных услуг на содержание объектов, принятых в собственность АО «РСП» в 2020 году, в сумме 1 452,36 тыс.руб., однако, при принятии оспариваемого № 392-ТР Департамент не принял во внимание уточненное предложение и неправомерно изменил показатели производственной деятельности организации, а также исключил ряд расходов, подлежавших учету при определении НВВ, в связи с чем установил размер НВВ и индивидуальные тарифы в меньшем, экономически необоснованном размере, - что противоречит положениям ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пп. 18 и 28 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, а также пп. 16 и 22.1 Методических указаний от 06.08.2004 г. № 20-э/2. Так, Департамент необоснованно не включил в состав плановых расходов на 2021 год расходы на обслуживание движимых объектов электросетевого хозяйства, эксплуатируемых административным истцом на основании договоров аренды, заключенных на срок более одного года, что привело к уменьшению объема заявленных затрат на аренду оборудования в объеме 3 736,81 у.е. до 3 337,57 у.е.

Административный истец указал также, что несмотря на направление уточненного предложения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 г., - где в составе расходов дополнительно указаны расходы для исполнения обязательств по обеспечению коммерческого учета электрической энергии и дополнительно указаны затраты, связанные с оплатой коммунальных услуг на содержание объектов, принятых в собственность АО «РСП» в 2020 году, - с пропуском сроков регулирования, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2011 г. № 1178, данное предложение тем не менее подлежало учету при формировании тарифа и определении НВВ, поскольку срок был пропущен по объективным причинам, - в связи с проведением инвентаризации и изменением экономической ситуации, обусловленной пандемией, - и поскольку иное противоречит положениям ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», предусматривающим соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, и препятствует получению выручки, необходимой для компенсации затрат на содержание, обслуживание и ремонт сетевого оборудования.

Представители административного истца в суд явились, заявленные требования и дополнительные письменные объяснения поддержали и указали, что их доводы о необоснованном уменьшении заявленных затрат на аренду движимых объектов электросетевого хозяйства, подтверждаются представленными ими техническими заключениями ГБУ МО МосОблБТИ.

Представитель административного ответчика Департамента экономической политики и развития г. Москвы в суд явился, просил в удовлетворении заявленного требования отказать, поддержал ранее представленные (л.д. 4-14, т. 3) и представил дополнительные письменные возражения, где указал, что уточненное предложение об установлении индивидуального тарифа было подано административным истцом в Департамент 30.11.2020 г., тогда как в соответствии с Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2011 г. № 1178, дополнительные материалы могли быть представлены не позднее 19.11.2020 г., - в связи с чем они не были и не могли быть приняты к рассмотрению, а при определении объема используемых для осуществления деятельности объектов (в условных единицах) административный ответчик правомерно исключил из состава затрат таковые на аренду объектов электросетевого хозяйства, в отношении которых были представлены договоры аренды, не имеющие государственной регистрации.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требование необоснованными, проверив Приказ № 392-ТР в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд считает, что основания к удовлетворению заявленных требований отсутствуют.

Положениями ст. 13 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Положения ч. 8 ст. 213 КАС РФ предусматривают, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно положениям ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в сфере электроэнергетики государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 г. № 1178.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются, в том числе соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных данной нормой.

Согласно п. 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ и п. 63 Основ ценообразования органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, и тарифы взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями.

Пунктом 63 Основ ценообразования и пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2001 г. № 20-э/2 (далее - Методические указания), предусмотрено, что индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы), определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Полномочиями на установление тарифов на передачу электрической энергии наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (ч. 4 ст. 23.1, ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ).

В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 г. № 210-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации экономической, инвестиционной, финансовой, тарифной политики, в том числе в области государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на территории города Москвы.

Согласно п. 4.2.3.2 вышеназванного Положения, на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы Департамент принимает решения о государственном регулировании цен (тарифов) на товары, работы, услуги и проведении на территории города Москвы ценовой и тарифной политики в пределах полномочий, определенных нормативными правовыми актами города Москвы, в том числе устанавливает индивидуальные цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче.

Таким образом, Приказ № 392-ТР принят Департаментом в пределах компетенции; его форма соответствует установленной Регламентом установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающим порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней (утв. Приказом ФСТ России от 28.03.2013 г. № 313-э) и подписан заместителем руководителя Департамента. Приказ № 392-ТР был опубликован на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 21.12.2020 г., а также в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", спецвыпуск № 54, 31.12.2020 г.

Таким образом, оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом власти в соответствии с его компетенцией, с соблюдением требований ст. 19 Закона города Москвы от 08.07.2009 г. № 25 "О правовых актах города Москвы", и введен в действие в установленном законом порядке.

Также в ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Дело об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО «РСП» (том 2 – копия дела) было открыто приказом заместителя руководителя Департамента № 278-ТД от 15.05.2020 г. на основании заявления ОАО «РСП» от 30.04.2020 г. № 571, о чем административный истец был уведомлен письмом от 18.05.2020 г. № ДПР-44-276/20 и что соответствует п. 20 Правил регулирования. Тем же приказом № 278-ТД от 15.05.20202 г. был установлен срок для проведения экспертизы поступившего предложения – с 01.06 по 30.11.2020 гг., назначены уполномоченный по делу и определен круг экспертов.

В соответствии с п. 22 Правил регулирования Департаментом была проведена экспертиза предложения ОАО «РСП» и составлено экспертное заключение от 30.11.2020 г. (л.д. 49-82, т. 2); экспертное заключение подписано лицами, перечисленными в приказе об открытии дела № 278-ТД от 15.05.2020 г.

В последний день срока, установленного приказом № 278-ТД от 15.05.2020 г., а именно, 30.11.2020 г. ОАО «РСП» предоставило уточненное заявление на установление тарифов на передачу электрической энергии на 2021 г. (л.д. 7, 8-9, т. 2), где предложило установить НВВ на содержание сетей на 2021 год в размере 374 640,50 тыс.руб. и в составе планируемых затрат дополнительно указало таковые, планируемые сетевой организацией в 2021 году для исполнения обязательств по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (замена средств коммерческого учета), а также затраты, связанные с оплатой коммунальных услуг на содержание объектов, принятых в собственность АО «РСП» в 2020 году.

Между тем, в соответствии с ч. 2 п. 12 Правил регулирования, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, вправе представить в регулирующий орган дополнительные материалы к предложениям об установлении цен (тарифов) по своей инициативе не позднее 30 рабочих дней до даты наступления очередного периода регулирования.

Применительно к правилам ч. 2 п. 12 Правил регулирования, ОАО «РСП» было вправе представить уточненное предложение об установлении индивидуального тарифа на 2021 год не позднее 30 рабочих дней до его начала, то есть не позднее 19.11.2020 г., и, поскольку уточненное предложение поступило позднее указанного срока, оно правомерно не было принято во внимание.

Доводы административного истца о том, что указанные действия Департамента привели к установлению размера НВВ и индивидуальных тарифов в меньшем, экономически необоснованном размере, что противоречит положениям ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», предусматривающим в том числе принцип экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов), не свидетельствуют о несоответствии оспариваемого в части Приказа № 392-ТР положениям названного Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ, поскольку размер НВВ был установлен Департаментом исходя из того предложения и тех материалов, которые были представлены ОАО «РСП» в срок, установленный п. 12 Правил регулирования, при этом последнее, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка электроэнергетики, должно было быть заинтересовано в проявлении инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня тарифа, выгодного для осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии, в пределах сроков, установленных утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.11.2011 г. № 1178 Правилами регулирования.

Также по результатам рассмотрения дела установлено, что 10.12.2020 г., т.е. с соблюдением срока, установленного п. 25 Правил регулирования, территориальные сетевые организации, включая административного истца, были уведомлены о том, что заседание Правления Департамента назначено на 21.12.2020 г. и ее проведении в режиме видеоконференции (л.д. 17, т. 2).

Согласно выписке из протокола № ДПР-П-21.12-1/20-11 (л.д. 23-34, т. 2), на заседании Правления был рассмотрен вопрос № 11 «Об установлении на 2021 г. индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями для ОАО «РСП». При рассмотрении величины расходов на аренду объектов электроэнергетики, иных объектов производственного назначения, участвующих в процессе снабжения электрической энергией потребителей, к рассмотрению принимались документы, соответствующие п. 28 Основ ценообразования.

Согласно экспертному заключению (раздел 1.3, л.д. 63, т. 2), ОАО «РСП» на 2021 год был заявлен объем обслуживаемого оборудования в количестве 3 736,81 условных единиц (у.е.); по результатам анализа количество оборудования, находящегося в эксплуатации административного истца и учтенного при формировании финансовых показателей на 2021 год, уменьшено экспертами и принято Департаментом в количестве 3 337,57 у.е.; объем воздушных линий электропередач, кабельных линий, подстанций, трансформаторных подстанций, комплексных трансформаторных подстанций и распределительных пунктов приведен в приложении 5 к экспертному заключению (л.д. 173-176, т. 2).

Как было установлено в судебном заседании, из заявленного административным истцом состава обслуживаемого оборудования исключены объекты электросетевого хозяйства – воздушные и кабельные линии передач и ряд подстанций, - в необходимости включения которых для целей осуществления регулируемой деятельности возникли обоснованные сомнения, а именно, из заявленного состава были исключены сооружения, переданные административному истцу по долгосрочным договорам аренды, не прошедшим государственную регистрацию.

Вывод Департамента о необходимости государственной регистрации договоров долгосрочной аренды линий электропередачи и (или) подстанций, используемых в целях осуществления регулируемой деятельности, соответствует п. 2 ст. 651 ГК РФ, а также на положениям пунктов 1.1, 1.2 и 1.3 раздела III Перечня видов недвижимого и движимого имущества, входящего в состав электросетевых единых производственно-технологических комплексов, утвержденного приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 01.08.2007 г. № 295, действовавшего на дату издания оспариваемого нормативно-правового акта и предусматривавшего, что трансформаторные подстанции, воздушные линии электропередачи (питающая линия от генерирующего источника при наличии, отходящие линии переменного и постоянного тока, распределительные электропередачи), кабельные линии электропередачи отнесены к объектам недвижимого имущества. Поскольку в силу п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, регулирующий орган при рассмотрении тарифного дела правомерно исключил из объема обслуживаемого оборудования то, включение которого было обосновано представленными долгосрочными договорами аренды, не зарегистрированными в установленном порядке.

Соглашаясь с исключением названных объектов из состава заявленного оборудования, суд исходит из того, что представление сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, той информации, достоверность которой вызывает сомнение, имеет своим последствием риск принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и объективно существующих, обстоятельств.

Доводы административного истца о том, что регулирующий орган должен был самостоятельно оценить характеристики сооружений электросетевого хозяйства, переданных по долгосрочным и не прошедшим государственную регистрацию договорам аренды, и на основании этих характеристик прийти к выводу о том, что названные в договорах объекты относятся к движимому имуществу, сводятся к предоставлению регулирующему органу той степени собственного усмотрения, что может быть отнесена к коррупционной составляющей и что не допускается действующим законодательством.

Представленные в суд заключения техническими заключениями ГБУ МО МосОблБТИ в отношении ряда подстанций не свидетельствуют о неправомерности изданного Приказа № 392-ТР, поскольку были составлены в марте текущего года и в ходе производства по тарифному делу в Департамент на рассмотрение не предоставлялись.

При изложенных выше обстоятельствах суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает и учитывает, что возникший дисбаланс в перераспределении тарифной выручки в связи с утверждением индивидуальных тарифов может быть скорректирован мерами тарифного регулирования, а именно путем зачета неучтенных экономически обоснованных расходов административного истца в последующих периодах регулирования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ОАО «Ремонтно-строительное предприятие» о признании недействующим отдельных положений приказа Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 21.12.2020 г. № 392-ТР «О корректировке на 2021-2024 годы необходимой валовой выручки для открытого акционерного общества «Ремонтно-строительное предприятие», в отношении которого устанавливаются тарифы на услуги по передаче электрической энергии» в части необходимой валовой выручки на 2021 год – приложение 1 к приказу, и о возложении обязанности произвести корректировку величины необходимой валовой выручки и индивидуальных тарифов в сторону увеличения.

На решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский городской суд может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2021 г.