Решение по делу № 12-127/2016 от 25.02.2016

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ 09 марта 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Дандарова А.А., единолично, рассмотрев административное дело по жалобе ООО «Юпитер» на постановление №. и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юпитер» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ООО «Юпитер» к административной ответственности оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными актами ООО «Юпитер» обратилось в суд с жалобой, указывая, на то, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. автомобилем марки «<данные изъяты> пользовалось по договору аренды транспортным средством без экипажа для последующей передачи транспортных средств третьим лицам от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>». Транспортные средства были переданы ООО «Юпитер» ООО «<данные изъяты>» по акту приема – передачи. Изложенное исключает наличие в действиях ООО «Юпитер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Просят суд отменить вынесенные акты и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ООО «Юпитер» Мазурок О.Н. по доверенности, поддержали доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Андреев В.П. по доверенности, возражал против удовлетворения жалобы. Считает, что обжалуемые постановление и решение о привлечении ООО «Юпитер» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ вынесены законно и обоснованно.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ специальным техническим средством «<данные изъяты>», работающим в автоматическом режиме, по <адрес> зафиксирован факт управления автомобилем марки <данные изъяты> с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 30 км/ч, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Постановлением старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Юпитер» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 29 км/ч, но не более 40 км/ч.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ООО «Юпитер» к административной ответственности оставлено без изменения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки «<данные изъяты> пользовалось по договору аренды транспортных средств без экипажа для последующей передачи транспортных средств третьим лицам от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Юпитер» и ООО «<данные изъяты>» и актом приема передачи автомобилей. Доказательств того, что указанный договор аренды расторгнут или признан недействительным материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты> не был во владении ООО «Юпитер», в связи чем, работники ООО «Юпитер» не могли управлять данным транспортным средством.

Поэтому ООО «Юпитер» был необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Юпитер» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Юпитер» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.А. Дандарова