Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8645/2014 ~ М-8299/2014 от 25.09.2014

2-8645/27-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Ремонт» к Николаевой Г.П. об обеспечении доступа в квартиру для устранения аварийной ситуации,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. Многоквартирный <адрес> в г. Петрозаводске находится в управлении ООО «Мастер-Ремонт» с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания (заочного) собственников помещений в многоквартирном <адрес>. В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений утвердили текст договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в г. Петрозаводске с управляющей организацией ООО «Мастер-Ремонт» в новой редакции и заключили его с данной управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года. В соответствии с п. 2.2.3 договора управления многоквартирным домом собственники обязаны допускать в занимаемое помещение работников и представителей управляющей организации для осмотра технического и санитарного состояния помещения, санитарно-технического и иного оборудования, относящегося к общему имуществу, находящегося в помещении, для выполнения необходимых работ, а также для ликвидации аварийных ситуаций. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирного дома управляющая организация обязана обеспечить выполнение заявок собственника по устранению неисправностей и аварий в пределах эксплуатационной ответственности, за установленную плату выполнять работы по устранению неисправностей и ремонту. ДД.ММ.ГГГГ произошла аварийная ситуация из <адрес> залита нижерасположенная <адрес>. Выполнено отключение водоснабжения с первого по девятый этаж. В связи с невозможностью обследовать инженерное оборудование, расположенное в <адрес> установить причину возникновения аварийной ситуации и последующее ее устранение не представляется возможным. Неоднократные предписания в адрес ответчика о предоставлении доступа в жилое помещение для обследования инженерных сетей остались без ответа. Предписания в адрес ответчика и собственника <адрес> были отправлены 28 и ДД.ММ.ГГГГ. По почте (заказным письмом) ДД.ММ.ГГГГ отправлено уведомление о необходимости доступа в жилое помещение. Предоставление доступа в помещение до настоящего времени не обеспечено. На звонки в дверь и по телефону собственник квартиры не отвечает. Для розыска собственника квартиры ООО «Мастер-Ремонт» направило обращение в полицию. Однако до настоящего времени доступ в квартиру не предоставлен. Истец, ссылаясь на ст.ст. 30, 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд обязать Николаеву Г.П. предоставить ООО «Мастер-Ремонт» свободный доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> для устранения аварийной ситуации, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель ООО «Мастер-Ремонт» - Богданова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчица Николаева Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, телефонограммой пояснила, что трубы в ее квартире заменены на новые, вода перекрыта на период ее отсутствия, она находится за пределами г. Петрозаводска и приедет через неделю.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО 1., приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «Мастер-Ремонт» с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания (заочного) собственников помещений в многоквартирном <адрес>. В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений утвердили текст договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в г. Петрозаводске с управляющей организацией ООО «Мастер-Ремонт» в новой редакции и заключили его с данной управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года.

На основании ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2.3 договора управления многоквартирным домом собственники обязаны допускать в занимаемое помещение работников и представителей управляющей организации для осмотра технического и санитарного состояния помещения, санитарно-технического и иного оборудования, относящегося к общему имуществу, находящегося в помещении, для выполнения необходимых работ, а также для ликвидации аварийных ситуаций.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирного дома управляющая организация обязана обеспечить выполнение заявок собственника по устранению неисправностей и аварий в пределах эксплуатационной ответственности, за установленную плату выполнять работы по устранению неисправностей и ремонту.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ответчица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчица зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла аварийная ситуация: из <адрес> залита нижерасположенная <адрес>. Выполнено отключение водоснабжения с первого по девятый этаж. В связи с невозможностью обследовать инженерное оборудование, расположенное в <адрес> установить причину возникновения аварийной ситуации и последующее ее устранение не представляется возможным.

Неоднократные предписания в адрес ответчика о предоставлении доступа в жилое помещение для обследования инженерных сетей остались без ответа Предписания в адрес ответчика и собственника <адрес> были отправлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По почте (заказным письмом) ДД.ММ.ГГГГ отправлено уведомление о необходимости доступа в жилое помещение. Предоставление доступа в помещение до настоящего времени не обеспечено.

Свидетель ФИО 1 в судебном заседании показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ из-за аварийной ситуации в <адрес> была отключена холодная вода. Подача холодной воды восстановлена до 7 этажа. Жильцы 7, 8, 9 этажей дома с августа месяца не могут пользоваться холодной водой, ходят за холодной водой на колонку. Указала, что ответчицы была извещена соседями об аварийной ситуации по телефону. Николаева Г.П. обязалась ДД.ММ.ГГГГ вернутся в город за пенсией, однако просьбы соседей обеспечить доступ в квартиру проигнорировала, доступ в квартиру сотрудникам управляющей компании до настоящего времени не обеспечила.

В ст. 25 Конституции Российской Федерации провозглашен принцип неприкосновенности жилища.

Согласно ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции РФ», судам разъяснено, что исходя из того, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.

Закрепленные в законодательстве гарантии неприкосновенности жилища предполагают возможность проникновения в жилое помещения помимо воли проживающих в нем лиц только в исключительных случаях.

Суд, приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований в части необходимости обеспечения доступа в квартиру ответчика, считает, что материалами дела подтверждена необходимость доступа специалистов ООО «Мастер-Ремонт» в квартиру ответчика для устранения аварийной ситуации.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ч. 1 ст. 290 ГК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Поскольку часть общего имущества многоквартирного дома расположена в квартире ответчицы, то к ним должен быть предоставлен беспрепятственный доступ коммунальных служб в случае возникновения необходимости.

Следовательно, на основании представленных и изученных материалов дела, исключительность данного случая установлена в судебном заседании, поскольку не предоставление ответчиком доступа в квартиру лишает управляющую компанию возможности произвести работы по ликвидации аварийной ситуации, вследствие чего жильцы дома отключены от холодного водоснабжения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик препятствует доступу представителя управляющей организации для проведения работ по ремонту системы холодного водоснабжения, поскольку не обеспечивает доступ в свою квартиру для выполнения работ по обследованию оборудования и устранения аварийной ситуации.

При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска путем возложения на ответчика обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представителям управляющей компании ООО «Мастер-Ремонт» для устранения аварийной ситуации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Обязать Николаеву Г.П. предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Ремонт» свободный доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для устранения аварийной ситуации.

Взыскать с Николаевой Г.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Ремонт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 23 октября 2014 года.