Приговор по делу № 1-723/2012 от 16.11.2012

Дело № 1-723/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Березники                          03 декабря 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Хоревой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Ковкрак Л.С.,

с участием государственного обвинителя Елистратовой Ю.М.,

защитника адвоката Русаковой С.П.,

подсудимого Говор А.С.,

потерпевшего гр.Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Говор А.С., ....., не судимого,

- задержанного    по рассматриваемому уголовному делу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 08.09.2012 года (л.д.26), освобожденного из-под стражи 09.09.2012 года (л.д.45),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В ночь на 08 сентября 2012 года подсудимый Говор А.С. находился в помещении бара «№» по ул.№1 г.Березники Пермского края со знакомым гр.Я.Р. У Говора возник преступный умысел на угон автомобиля «.....» государственный номер № регион стоимостью 130.000 рублей, принадлежащего гр.Я.Р., без цели хищения, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. С этой целью Говор позвал гр.Я.Р. на улицу, где, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес три удара кулаком по лицу гр.Я.Р., причинив ему физическую боль, кровоподтеки на лице, ушиб мягких тканей лица, кровоизлияния в слизистую левой щеки, в склеру правого глаза, не причинившие вреда здоровью. После этого Говор, завладев ключом от указанного автомобиля, продолжая свои действия, направленные на угон данного автомобиля, сел на место водителя, завел двигатель указанного автомобиля и, не реагируя на требование гр.Я.Р. вернуть автомобиль, поехал кататься по г.Березники. 08 сентября 2012 года около 07 часов 45 минут на перекрестке ул.№2 и ул.№3 г.Березники Говор, не справившись с управлением автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего оставил автомобиль на месте ДТП и скрылся.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Говор А.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Русакова С.П. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший гр.Я.Р., государственный обвинитель Елистратова Ю.М. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Говор А.С. вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, с тем, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, раскаялся в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником; с исковыми требованиями потерпевшего согласен.

Подсудимый Говор А.С. понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка – это отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Говор А.С., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия Говор А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Говор А.С., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Сотрудники правоохранительных органов располагали достоверными сведениями о причастности Говор А.С. к совершенному преступлению, поэтому оснований для признания объяснения (л.д.7) явкой с повинной судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Говор А.С., судом не установлено.

Говор А.С. на учете в ГУЗ «КПБ №4» г.Березники не состоит (л.д.144), к административной ответственности не привлекался (л.д.145), по месту жительства в ООО «.....» жалоб от соседей на Говор А.С. не поступало (л.д.149).

При назначении наказания подсудимому Говор А.С. суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, личность подсудимого и его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждению преступлений, охране прав и свобод человека (ст. 2 УК РФ), влияния назначенного наказания на исправление Говор А.С., с учетом принципа справедливости, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Говор А.С. в виде лишения свободы без реального отбытия наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, что будет соответствовать целям назначенного наказания и возможности исправления подсудимого. Оснований применения ч.6 ст.15, ст.ст.82, 82.1 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Говор А.С. преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего гр.Я.Р. в размере 101.952 рублей следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, связанных с оценкой восстановительного ремонта автомобиля и страховых выплат.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «.....» в корпусе серого цвета, imel №, с сим-картой оператора сотовой связи «.....», хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Березниковский следует передать по принадлежности Говор А.С. (л.д.63); автомобиль ..... гос.номер № регион, следует оставить у законного владельца гр.Я.Р. (л.д.126, 127).

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката Русаковой С.П. в период дознания в размере 1.955 рублей (л.д.161-162) взысканию с подсудимого Говор А.С. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Говор А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание – ДВА ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Говор А.С. считать условным с испытательным сроком – ТРИ ГОДА, в течение которого Говор А.С. должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за осужденным Говор А.С. возложить на специализированный государственный орган.

Обязать Говор А.С. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; ежемесячно являться для регистрации в указанный орган в дни, определяемые данным органом; уведомлять указанный орган об изменении места жительства, работы или учебы в течение 3-х дней с момента изменения.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания Говор А.С. под стражей с 08 сентября 2012 года по 09 сентября 2012 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Говор А.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом гр.Я.Р. право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «.....» в корпусе серого цвета, imel №, с сим-картой оператора сотовой связи «.....», хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Березниковский - передать по принадлежности Говор А.С. (л.д.63); автомобиль ..... гос.номер № регион - оставить у законного владельца гр.Я.Р. (л.д.126, 127).

Освободить Говор А.С. от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере 1.955 рублей возмещать за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае явного затягивания сторонами сроков ознакомления с протоколом судебного заседания суд вправе установить определенный разумный срок для ознакомления либо прекратить ознакомление с протоколом судебного заседания.

Судья          /подпись/             Г.А.Хорева

Копия верна. Судья