Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8504/2019 ~ М-8320/2019 от 25.11.2019

№2-8504/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ(публичное акционерное общество) к Ефремову С. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истцом заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время –Банк ВТБ (ПАО)) и Ефремовым С.Д.заключен кредитный договор№, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 280734 руб. 50 коп. на срок по 06.11.2017 с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму вместе с процентами. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита. По состоянию на 15.09.2019 сумма задолженности по кредитному договору № составила 1749543 руб. 20 коп. При этом в расчет задолженности учитывается только 10% от всех начисленных пеней, таким образом, сумма задолженности составляет 406778 руб. 88 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 406778 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлиныв размере 7267 руб. 79 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по всем известным адресам, в том числе по всем указанным им мобильным номерам телефона, в том числе по номеру телефона, указанному в заявлении об отмене судебного приказа.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

При этом суд учитывает, что извещение о времени и месте судебного заседания направлено по адресу ответчика заблаговременно, почтовый конверт с извещением возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

Ответчик в судебное заседание не явился, повестку, направленную по адресу его проживания, не получил, в связи с чем в силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений по ее применению, данных в п.63, 65, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенным о рассмотрении дела.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время –Банк ВТБ (ПАО) и Ефремовым С.Д.заключен кредитный договор№, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 280734 руб. 50 коп. на срок по 06.11.2017 с взиманием за пользование кредитом 18% годовых

Между тем,ответчиком обязательства по договору не исполняются, ему направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако в добровольном порядке требование банка ответчиком не исполнено, судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика отменен по его заявлению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

Истребуемая задолженность по кредитному договору согласно расчету истца, возражений по которому не поступило, составляет 406778 руб. 88 коп., в том числе 223766 руб. 15 коп. – остаток основного долга, 33816 руб. 69 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 149196 руб. 04 коп. – общая сумма взыскиваемых пеней. При этом истцом уменьшен размер начисленных пеней до 10%.

В силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств надлежащего исполнения стороной ответчика своих обязательств, в добровольном порядке заемщиком спор не урегулирован.

Поскольку требования банка основаны на условиях договора и законе, кредитным договором предусмотрено право кредитора на досрочное взыскание всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени, исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7267 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ефремова С. Д. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №в размере 406778 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7267 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2019.